Сообщений в теме: 11

[i.c.]

Поделитесь мыслями: если в положении об оплате труда работодатель предусмотрел следующее: "за выполняемую работу работник получает должностной оклад. Должностной оклад складывается из основной заработной платы (фиксированной) и дополнительной заработной платы (выплат стимулирующего характера)" каковы, на ваш взглд, наиболее очевидные последствия для работодателя.

[PUPSIK]

i.c.

каковы, на ваш взглд, наиболее очевидные последствия для работодателя

Предписание об устранении нарушений трудового законодательства от Гострудинспекции.

[KSV]

i.c. интересно а бухгалтерия Ваша тоже использует ТАКУЮ терминологию или нет?

[i.c.]

интересно а бухгалтерия Ваша тоже использует ТАКУЮ терминологию или нет?

KSV На Ваш вопрос ответить не могу, а ведь действительно интересно! Узнать я думаю будет возможно. Если Вас не затруднит, поясните последствия обоих вариантов: 1.бухгалтерия исп. такую терминологию и 2.не исп.


Добавлено в [mergetime]1171619694[/mergetime]

Предписание об устранении нарушений трудового законодательства от Гострудинспекции.

PUPSIK Согласен, но директора надо напугать видимо какими-то материальными санкциями, причем серьезными, а то он считает, что он может называть то что хочет так как хочет (ну обычная история).

[PUPSIK]

i.c.

директора надо напугать видимо какими-то материальными санкциями, причем серьезными, а то он считает, что он может называть то что хочет так как хочет

материальные санкции за называние окладом чего ни попадя предусмотрены ст. 5.27 КоАП

[i.c.]

PUPSIK Благодарю

[woo-doo]

Замените слова

основной заработной платы

словами "фиксированного размера оплаты труда" и уберите из положения:

и дополнительной заработной платы (выплат стимулирующего характера)"

и все встанет на свои своя.
А вообще терминология приведена в ст. 129 ТК.
Хотя, по сути, обзывайте ее как хотите, но при этом соблюдайте требования трудового з-ва. Но если беретесь вбивать термины из ТК, то придецо их приводить в соответствие.

[i.c.]

Замените слова

Цитата(i.c. @ 16.02.2007 - 13:22)
основной заработной платы


словами "фиксированного размера оплаты труда" и уберите из положения:

Цитата(i.c. @ 16.02.2007 - 13:22)
и дополнительной заработной платы (выплат стимулирующего характера)"


и все встанет на свои своя.
А вообще терминология приведена в ст. 129 ТК.
Хотя, по сути, обзывайте ее как хотите, но при этом соблюдайте требования трудового з-ва. Но если беретесь вбивать термины из ТК, то придецо их приводить в соответствие.

woo-doo Согласен, именно это и предлагалось директору, но сами понимаете как это бывает: "а Я сказал будет так".

А по поводу "обзывайте ее как хотите" - то есть если наш работодатель будет выплачивать основную зарплату и дополнительную, из которых состоит "оклад" - нарушений ТК РФ не будет?

[PUPSIK]

i.c.

если наш работодатель будет выплачивать основную зарплату и дополнительную, из которых состоит "оклад" - нарушений ТК РФ не будет?

Даже если будет всегда и всем выплачивать обе части, то всё равно формально нарушение, ибо с точки зрения Трудового кодекса оклад - это неделимый фиксированый размер оплаты труда без учёта прочих выплат. Нарушение применения терминологии - нарушение формальное.
А вот если вашему директору когда-нибудь стукнет в голову "зажать" "стимулирующую" составляющую оклада, то это уже может быть расценено как нарушение прав работников на полное и своевременное получение оплаты труда.

Директор понимает, что оклад надо платить в полном размере?
Манипулировать можно премиями, доплатами и надбавками.

[i.c.]

Нарушение применения терминологии - нарушение формальное.
А вот если вашему директору когда-нибудь стукнет в голову "зажать" "стимулирующую" составляющую оклада, то это уже может быть расценено как нарушение прав работников на полное и своевременное получение оплаты труда.

То есть задам для уяснения подводящий итог вопрос: даже если работодатель выплачивает обе составные т.н. "оклада" и фактически права работников не нарушаются, тем не менее несоответствие терминологии само по себе является нарушением законодательства о труде, так?

[PUPSIK]

i.c.

даже если работодатель выплачивает обе составные т.н. "оклада" и фактически права работников не нарушаются, тем не менее несоответствие терминологии само по себе является нарушением законодательства о труде, так?

ДА