Сообщений в теме: 12

[human]

Ситуевина такая. Субъект РФ (далее СРФ) регит в ФРС право собственности на землю возникшее на основании ФЗ. Основание - наличие ПБП на землю у государственного учреждения уровня СРФ (далее - ГУ).
ОМСУ подает иск к ФРС об оспаривании действий по регистрации права собственности за СРФ. СРФ и ГУ привлекают в качестве третьего лица. Требований к СРФ и ГУ в иске нет.
Вопрос - можно ли оспорить действия ФРС по регистрации, не предъявляя требований к СРФ и ГУ и не оспаривая зарегистрированное право собственности и ПБП? Какие последствия при удовлетворении такого иска?

[Pastic]

Вопрос - можно ли оспорить действия ФРС по регистрации, не предъявляя требований к СРФ и ГУ и не оспаривая зарегистрированное право собственности и ПБП?

Нельзя. В ПОИСК.

[human]

Pastic

Нельзя. В ПОИСК.

По ГПК нельзя, ст.247. А у меня - арбитраж.

[RLV79]

По ГПК нельзя, ст.247. А у меня - арбитраж.

А какя разница?

[human]

RLV79

А какя разница?

Если я правильно Вас понял, то поясняю: 247 ГПК устанаваливает правило об оставлении иска без рассмотрения, а в АПК такого правила нет. По практике суды кассационной инстанции (ФАС) отменяют решения об оспаривании действий, если суд фактически рассмотрел спор о праве, на основании общих норм и выводов: например извелечение и практики ФАС: "Судами фактически рассмотрен спор о признании недействительными действий по регистрации права собственности на объект недвижимости (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации) и спор о праве (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут быть рассмотрены в одном производстве, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает различную процедуру их рассмотрения.

Просто у меня проблема: мне отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца встречного обеспечения, так как я, собственник, не являюсь ответчиком и не могу заявлять ходатайства по ст.94 АПК. Ходатайство мотивировал со ссылкой на п. 2 ст. 51 АПК РФ.

[RLV79]

Я Вам говорю не о процессуальных нормах, а о материальных. Нельзя оспорить запись в ЕГРП или свидетельство. Оспаривается зарегистрированное право. Как я понял Pasticа он Вам говорит об этом же. По этому вопросу тем в поиске полно.


[

Сообщение отредактировал RLV79: 21 February 2007 - 16:38

[Pastic]

Как я понял Pasticа он Вам говорит об этом же.

Разумеется.

мне отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца встречного обеспечения

И правильно отказали. В следующий раз ч.1 ст. 94 будете читать. Впрочем, будь Вы хоть представителем ответчика, после ходатайства о "истребовании обеспечения" я бы Вас сразу отправил на первый курс юрфака.

[RLV79]

ИМХО, в одном случае можно: если в записи допущена техническая ошибка, а регистрирующий орган отказывается ее исправить... Но это так, к слову...

Это не связано с оспариванием права. Таким же образом можно говорить и обоспаривании отказа (но это четко предусмотрено законом).
Из поста же human явно видно спор о правах.

[human]

Pastic

И правильно отказали. В следующий раз ч.1 ст. 94 будете читать. Впрочем, будь Вы хоть представителем ответчика, после ходатайства о "истребовании обеспечения" я бы Вас сразу отправил на первый курс юрфака.

Этику юриста тоже с первого курса осваивают.
Непонятно, чем Вас удивило мое ходатайство, хотя, впрочем, меня Ваше мнение не интересует. Поменяйте ник, обнулите счетчик сообщений, уберите эту безобразную подпись, и попробуйте пообщаться на форуме в нормальном тоне.

[human]

RLV79

Я Вам говорю не о процессуальных нормах, а о материальных. Нельзя оспорить запись в ЕГРП или свидетельство. Оспаривается зарегистрированное право

Без возражений. Если я правильно понял, то это означает, что суд автоматически должен отказать в иске, если не будет уточнений к иску (вместо требований о признании действий незаконными заменить требованием о признании права собственности) и замена ответчика ( ГУ ФРС заменить на лицо указанное в ЕГРП в качестве собственника)?

[RLV79]

human

Без возражений. Если я правильно понял, то это означает, что суд автоматически должен отказать в иске, если не будет уточнений к иску (вместо требований о признании действий незаконными заменить требованием о признании права собственности) и замена ответчика ( ГУ ФРС заменить на лицо указанное в ЕГРП в качестве собственника)?

В общем Вы все правильно поняли. НО, получится ли у Вас изменить требования не меняя предмет и основания иска одновременно?

[human]

RLV79

НО, получится ли у Вас изменить требования не меняя предмет и основания иска одновременно?

А вот это уже не мои проблемы. Я - третье лицо на стороне ответчика. Тут остается для меня только проблема обеспечительных мер. Как от них избавиться? Подготовил ходатайство об отмене в порядке ст. 97 АПК со сслыкой на необоснованное нарушение прав третьего лица, требований к которому не заявлено. Уже дал нужным людям почитать - пошли думать и советоваться.