Сообщений в теме: 11

[dalex]

Не то, чтобы я думал, что никто этого не знает ))). Просто сразу, чтоб наглядно, -
как это урегулировано.
ч.2 ст.62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
ст.126 АПК РФ – к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
ч.1 ст.128 АПК РФ - арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125-126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Ну, понятно, можно поправить это дело.

Если суд это дело прохлопал при решении вопроса о принятии заявления, то существует у суда другой, единственный вариант поведения.

В соответствии с п.7 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Как оно было.
Ситуация – в Асе четыре дела, слушались долго, мы представляем ответчиков Потом, уже перед вынесением решения, суд всеже видит, что в доверенности права инициировать разбирательство у представителя истца не было. Досадный просчет, но АПК есть АПК, а нам того и надо. По двум делам судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения.

По двум же другим делам (где те же лица, у истца те же представители с той же самой доверенностью) другой судья, полагая, видимо, что это слишком досадно для истца, вот так решил: «Позову-ка я директора, пусть скажет, вправе ли были представители подписывать иски или нет.»
Ну, директор в письменном виде лично поясняет: «Да, канешна-а-а-а, я подтверждаю, что они были вправе подписывать, и доверенность была, просто не ту принесли с исковым!», ну и так далее в том же духе. Судья говорит: «Вот видите, все в порядке», и рассматривает дело по существу.

Вроде все ясно, но что, это имеет шансы выжить?
Актуальность в сроке исковой давности, то есть это не просто наша вредность.

[Pastic]

Вроде все ясно, но что, это имеет шансы выжить?

Нет. Полномочия должны быть определены в доверенности, соответствующей требованиям закона, а не в словах директора, который завтра от них откажется.

[kan]

Pastic
а если представить в дело доверенность с полномочием, датированную соответствующим числом... как думаете?

[Pastic]

а если представить в дело доверенность с полномочием, датированную соответствующим числом... как думаете?

Тогда оснований для оставления без рассмотрения не будет.

[dalex]

Pastic то есть Вы полагаете, что если я сегодня принесу в дело доверенность, подписанную задним числом, в которой будет право подписывать исковое, то в этом случае нет основания для оставления без рассмотрения? Но исковое же подано с приложенной и имеющейся в деле доверенностью, в которой нет таких полномочий. Понятно, что сегодня можно двадцать вариантов доверенностей нарисовать. Исковое принято судом к производству с подписью представителя, не имеющего в момент приинятия к производству искового заявления на то полномочий. Установлено это обстоятельство тогда, когда дело уже слушается. смотрим в АПК - отсавить без рассмотрения. И что это вообще - доверенность сегодня в дело на совершение мной, представителем, процессуального действия, которое совершено полгода назад?

[Pastic]

Pastic то есть Вы полагаете, что если я сегодня принесу в дело доверенность, подписанную задним числом, в которой будет право подписывать исковое, то в этом случае нет основания для оставления без рассмотрения?

нет оснований.

Но исковое же подано с приложенной и имеющейся в деле доверенностью, в которой нет таких полномочий

И что? У представителя не может быть нескольких доверенностей от одного доверителя с разным объемом полномочий?

Исковое принято судом к производству с подписью представителя, не имеющего в момент приинятия к производству искового заявления на то полномочий.

Если будет представлена доверенность, действовавшая на момент подписания искового, то это Ваше утверждение будет ложным.

[dalex]

если после его принятия к производству установит, что:
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В отличие от оставления без движения нет здесь двух вариантов: исправил, не исправил. Установит и все. Если бы было так. то наверное, было бы что-нибудь типа - арбитражный суд оставляет без рассмотрения, если установит, если только не будут устранены обстоятельства такие-то.

А так можно предположить, что можно неподписанное исковое просто взять и подписать, и дальше рассматривать. Или должностное положение указать, когда гендир просто под иском расписался.

[Fedra]

[quote name='dalex' date='28.02.2007 - 17:09']

В нашем деле представитель истца придумал такой трюк с доверенностью

Истец – один: бывший муж как законный представитель несовершеннолетнего ребенка
Иск подписан 10.10.2006 представителем истца, но нотариальная доверенность от 08.09.2006 выдана бывшим мужем на представление только своих интересов. Иск подан в суд представителем истца 10.10.2006

Судья принял иск. Представитель ответчика заявил ходатайство 27.10.2006 об оставлении иска без рассмотрения в связи с подписанием иска и его подачей неуполномоченным лицом.
В следующем судебном заседании представитель истца предоставил другую нотариальную доверенность от 25.09.2006
Однако, в новой доверенности представителя истца обнаружено следующее несовпадение дат:
в верхней строчке после слова «ДОВЕРЕННОСТЬ» указано: «Город Москва, двадцать пятое октября две тысячи шестого года»;
в удостоверительной надписи нотариуса указана другая дата: «Город Москва, двадцать пятое ноября две тысячи шестого года»

Какое мнение по поводу новой доверенности:
1. с какой даты начинает течь срок нотариальной доверенности
2. является ли доверенность действительной, поскольку фактически отсутствует начало течения срока нотариальной доверенности

ИМХО, по 1 – срок течет с 25 ноября 2006 г.,
по 2 - доверенность недействительная, поскольку фактически отсутствует дата совершения уд. надписи

С уважением

[Tower]

А как быть в такой ситуации в апелляции? Жалоба подана от двух лиц, но подписана только одним. Уже принята к производству. Оснований для прекращения нет. Без рассмотрения в апелляции не оставить. Что же получается будут смотреть не подписанную жалобу?

[6yp]

Жалоба подана от двух лиц, но подписана только одним.

значит и подана одним

Без рассмотрения в апелляции не оставить.

это почему?

[Pastic]

значит и подана одним

Согласен. Будет рассматриваться как апелляционная жалоба, поданная одним ЛУД.

[Extreme]

Fedra

с какой даты начинает течь срок нотариальной доверенности

В случае неясности суд может установить по записи в регистрационном журнале нотариуса.