Извените, если было уже....
Подан иск обязании исполнить обязательсов в натуре: передать недвижимое имущество на основании договора
Договор является недействительным. Бред бредом, достояние Чавойты.
Однако если смотреть переписку стронон, протоколы совместных совещаний и т.д. следует, что стороны фактически признают свои обязательства по этому недействительному договору
Какова вероятность, что иск удовлетворят???
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 19
#2
Отправлено 02 March 2007 - 16:20
Dina_Dugina
А договор признан недействительным судом и решение вступило в законную силу?
А договор признан недействительным судом и решение вступило в законную силу?
#4
Отправлено 02 March 2007 - 16:48
Решения суда нет, договор ничтожен в силу ст. 168 ГК
Договор долевого участи в строительстве от 1997 г. Фактически представляет из себя документ на пол страницы, ни предмет, ни права и обязанности сторон, ни порядок расчетов, ни прочие условия четко не определены.
Всех замечаний не перечислить.
Требование звучит так: "Обязать исполнить обязательства по договору и передать конкретное имущество (квартиры)
за долгие годы между сторонами велась переписка, то солашались исполнить и передать имущество, даже определяли какие конкретно квартиры, то говорили, что договор недействительный и ничего не получите
Вот такая хрень
Результатом долгих переговоров явился иск
Договор долевого участи в строительстве от 1997 г. Фактически представляет из себя документ на пол страницы, ни предмет, ни права и обязанности сторон, ни порядок расчетов, ни прочие условия четко не определены.
Всех замечаний не перечислить.
Требование звучит так: "Обязать исполнить обязательства по договору и передать конкретное имущество (квартиры)
за долгие годы между сторонами велась переписка, то солашались исполнить и передать имущество, даже определяли какие конкретно квартиры, то говорили, что договор недействительный и ничего не получите
Вот такая хрень
Результатом долгих переговоров явился иск
#5
Отправлено 02 March 2007 - 17:08
Dina_Dugina
А деньги-то по этому "недействительному" договору вернули человеку?
А деньги-то по этому "недействительному" договору вернули человеку?
#6
Отправлено 02 March 2007 - 17:10
Dina_Dugina
и еще - фактически эти кв. есть?
так они индивидуализированы?даже определяли какие конкретно квартиры,
и еще - фактически эти кв. есть?
#9
Отправлено 02 March 2007 - 17:18
Айвенго
А договор-то ничтожный (или недействительный - определиться надо) - чего еще возвращать? 
А договор-то ничтожный (или недействительный - определиться надо) - чего еще возвращать?
#11
Отправлено 02 March 2007 - 17:25
Dina_Dugina
КМК, незаключен - это возможно.
Но, учитывая наличие некой переписки, следует внимательно осмотреться)
Требований о том, что ДДУ должен быть составлен в виде единого документа, КМК, нет.
Так что - все внимание на переписку.
Договор является недействительным
Однако если смотреть переписку стронон, протоколы совместных совещаний и т.д. следует, что стороны фактически признают свои обязательства по этому недействительному договору
Какова вероятность, что иск удовлетворят???
не совсем понятны основания ничтожности этого договора.Договор долевого участи в строительстве от 1997 г. Фактически представляет из себя документ на пол страницы, ни предмет, ни права и обязанности сторон, ни порядок расчетов, ни прочие условия четко не определены.
КМК, незаключен - это возможно.
Но, учитывая наличие некой переписки, следует внимательно осмотреться)
Требований о том, что ДДУ должен быть составлен в виде единого документа, КМК, нет.
Так что - все внимание на переписку.
#12
Отправлено 02 March 2007 - 17:30
Le vin
в данном случае пока ничего не ясно.
Dina_Dugina
в данном случае пока ничего не ясно.
Dina_Dugina
это ваше личное мнение?договор ничтожен в силу ст. 168 ГК
#14
Отправлено 02 March 2007 - 17:40
Ирина Беседина
салидарен.
причем относительно ничтожности договора - это все предположения, как я понимаю.
так что......
интересно вот кв. то по факту эти существуют?
салидарен.
причем относительно ничтожности договора - это все предположения, как я понимаю.
так что......
интересно вот кв. то по факту эти существуют?
#15
Отправлено 02 March 2007 - 17:42
Айвенго
Думаю, что существуют...раз вопрос задали - боятся квартиру потерять.
Думаю, что существуют...раз вопрос задали - боятся квартиру потерять.
#16
Отправлено 02 March 2007 - 17:45
Ирина Беседина
вопрос в индивидуализированности кв. в договоре и ее соответсвии по факту.
вопрос в индивидуализированности кв. в договоре и ее соответсвии по факту.
#17
Отправлено 02 March 2007 - 17:47
Айвенго
А вот тут, думаю, Le vin прав - переписка становится главной темой.
Ну, даже если нет такого, то деньги-то обязаны вернуть
А вот тут, думаю, Le vin прав - переписка становится главной темой.
Ну, даже если нет такого, то деньги-то обязаны вернуть
#18
Отправлено 02 March 2007 - 17:50
Ирина Беседина
причем, надеюсь, автор темы понимает, что факт недействительности сделки неосновательное обогощение, к примеру, не отменяет?
хотя согласен там похоже кв. важнее....
не, это ясно что либо деньги либо стульяНу, даже если нет такого, то деньги-то обязаны вернуть
причем, надеюсь, автор темы понимает, что факт недействительности сделки неосновательное обогощение, к примеру, не отменяет?
хотя согласен там похоже кв. важнее....
#19
Отправлено 02 March 2007 - 17:57
Айвенго
Ждем-с пояснений Dina_Dugina
Подозреваю, что вопрос о НО будет неприятным сюрпризом
Ждем-с пояснений Dina_Dugina
Подозреваю, что вопрос о НО будет неприятным сюрпризом
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
