Сообщений в теме: 54

[KSV]

Во я влипла... 

PUPSIK а с каких пор к особей женского полу вырастают такие члены???? Ладно бы руки-ноги)))))))))))))))

фото члена

[ВладимирD]

KSV
Хрен его знает, Сереж, может скоро посыл любимым фотки детородных органов будет признаком верной ориентации Молодежь как-то просто на это все смотрит...

а клиент-то тоже признает, что смотрела эти фотки...не будет ли она с охранником в соседних камерах сидеть)))))))))))

Дык она ж получателем была, так шта ей можно... закон позволяет.

[KSV]

Дык она ж получателем была, так шта ей можно...  закон позволяет

ВладимирD
хорошо, что ты ее в потерпевшие еще не "записал". А то бы комп ее парня отследили и за домогателсьтва туда же, в третью камеру))))))))))))))))
Типун мне на язык))))))))

[ВладимирD]

KSV
Как не записал? Записал, адназначно. СБшники ведь в ее личную жизнь вторглись, тайну ее переписки нарушили.

[PUPSIK]

KSV
не надо инсинуаций!

на моих фото все прикрыто

[KSV]

PUPSIK

на моих фото все прикрыто

Я Ваши не видел, тем более понимаю, что пятница, но не до такой же степени)))))))))))

Вернемся к первоисточнику:

Сотрудники IT нашли в удаленных файлах фото члена, которые мне присылал по эл. почте мой парень, но это не фото моего парня

Хорошо, что это не фото ее парня, а фото...того самого)))))))))))))))))

[Нике]

KSV, таки не понила ход Ваших мыслей, коллега.
по каким признакам можно идентифицировать принадлежность фото к конкретному лицу (простите за каламбур)?

[Alxhom]

хех... я сматрю вы и без павлека хорошо справляетесь

[KSV]

хех... я сматрю вы и без павлека хорошо справляетесь 

А то))))))))))))))))))
Нике

KSV, таки не понила ход Ваших мыслей, коллега.
по каким признакам можно идентифицировать принадлежность фото к конкретному лицу (простите за каламбур)? 

Вы не поняли гораздо глубжее)))))))))))
Мысль, высказанная:PUPSIK
"Клиент" рассматривал СВОИ (!!!!) фото.
Хотя на фото была изображена часть тела особи мужского пола!!!
Я указал, что часть мужского тела не может принадлежать девушке
А если и принадлежит, то это свосем грустня история)))))))))
Соответсвенно автор этой темы, рассматривая фото мужской части тела НЕ МОГЛА РАССМАТРИВАТЬ СВОИХ ФОТОГРАФИЙ

[PUPSIK]

KSV

Хорошо, что это не фото ее парня, а фото...того самого

это было фото фрагмента статуи Давида
а СБшники просто малокультурные люди, не понимают прекрасного

[KSV]

PUPSIK

это было фото фрагмента статуи Давида 
а СБшники просто малокультурные люди, не понимают прекрасного 

Alxhom верно заметил, что в ЮК незаменимых людей нет))))))))))))))

Тема, по-ходу умерла)))))))))))))
Чувствую вину....

[Сложный]

А мне честно говоря хочеться посмотреть на её фотки.

Пятница, черт возьми!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И мозг это понимает)))))

[Сложный]

Предыдущий гость - это я

[Сложный]

Нике
это точно

[Джера]

София Д
Вы свой вопрос на всех юридических форумах задали или только на части?

[KSV]

Джера интересно, а везде реакция одинакова????
Или есть исключения, где на этот вопрос серьезно отвечают??

[Эдя]

KSV

Откуда выводы???

на моих фото все прикрыто, только юбочки коротенькие или трусики видно и грудь прикрыта.

Не думаю что для личного просмотра
Да и очень хорошо знаю работу СБ (если конечно там не тупые дуболомы).


Добавлено в [mergetime]1172890307[/mergetime]

СБшники ведь в ее личную жизнь вторглись, тайну ее переписки нарушили.

Личная жизнь должна быть дома или хотя бы на личном компе.
А на работе извините....
Представляю у меня сотрудники в рабочее время, на компах компании будут письки с сиськами рассылать

[KSV]

СБшники ведь в ее личную жизнь вторглись, тайну ее переписки нарушили

Вынужден согласиться с Эдя. Нет состава преступления в деянии СБ!
ст. 137 УК предусматривает ответственность за:
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

ст. 138 УК предусматривает ответственность за:
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Попытаюсь обосновать:
А) Если автор темы (в свое время) подписала ПВТР, где было указано, что НИЗЯ!!!! использовать служебное оборудование для частной переписки, то вообще "замечательно". Думаю не стоит комментировать случаи, когда САМ клиент разрешил его контролировать
Б) В любом случае у СБ нет умысла!!! Они лишь исполняли должностные обязанности и не распрастраняли сведения об авторе.
Только не нужно указывать на то, что в 137 два вида составов "собирание" и "распрастранение"
Очень, думаю, затруднительно будет доказать, что СБ имело определенную цель СОБИРАТЬ сведения о сотруднике!!!
Если они будут вести себя примерно так, как я описывал выше - просто контроль, куда уходють корпоративные денюжки))))))))))))

Словом "от лукавого все это".

Хотя автору темы (как уже отмечалось выше) не стоит складывать руки. Но стоит прокнсультироваться с юристом, рассказав ему ВСЕ!!!!!!, а не часть обстоятельств дела, и тогда уже действовать.

[ВладимирD]

KSV
Эээх. Была у меня в журнале "Трудовые споры" красивая статья, где я все очень подробно изложил, была и на конфе пара тем, где все это обсуждалось.
Вкратце. Если пешеход нарушил правила движения, то это не дает права водителю давить такого пешехода. Так и тут: если на самом дел запрещено комп в личных целях использовать - ради Бога, наказывайте, накладывайте дисциплинарное взыскание, тока зачем же святое трогать. Я имею в виду Конституцию. Ну и за одно УК . Пусть каждый ответит за свое - девченка за дисциплинарный проступок, а СБ - за преступление.
Что касается электронных сообщений, то тут вообще все просто - нельзя. Без вариантов! Кто такой работодатель? Оператор связи? Нет. Так о чем речь? И там, прошу заметить, императивная норма, т.е. никаких там "соглашением сторон" и т.д. Будь там хоть десять подписанных бумажек с согласием вмешательства в личную жизнь (прослушка переговоров, просмотр почты и т.д.), цена им 0, т.к. закон подобных вольностей просто не допускает.
Кстати, никто не задумывался, почему сейчас на квитанциях о междугородных переговорах не пишется полная информация о соединениях? Заметьте, не о содержании разговоров, а только о том, с кем были разговоры. От-тота.

Сереж, ежели хочешь, я тебе текст статьи вышлю, я там даже Винду пытался приложить (сисадмины права изначально имеют бОльшие, чем это по закону положено), но редакция это рубанула.

Добавлено в [mergetime]1172952663[/mergetime]
Да, вот тема о телефонной прослушке, там все вопросы обсуждались.

[KSV]

ВладимирD я не спорю об академической чистоте
Я не настаиваю на том, что согласно диспозиции МОЖНО подвести действия СБ под статью.
НО!!! Какова судебная перспектива??? Или даже скажу проще - не рухнет ли это "счастье" еще на стадии следствия/дознания????

Так что Володь, не трать свое время Я с тобой заранее согласен))))))))
Но и от своих слов не отказываюсь

Пусть каждый ответит за свое - девченка за дисциплинарный проступок, а СБ - за преступление.

если кто-то сподобится доказать вину хоть автора, хоть СБэшников с "сисадминами" в обнимку

[Plivet]

ВладимирD

Т.е. на моём компе наёмный работник хранит фотки, возможно, с моей конфиденциальной информацией, а я не моги открыть его файлы?

[Эдя]

Plivet

Т.е. на моём компе наёмный работник хранит фотки, возможно, с моей конфиденциальной информацией, а я не моги открыть его файлы?

Ага посодют, а работнику орден