Сообщений в теме: 11

[Phoenix]

То ли я сошел с ума, то ли еще кто-то.
То ли я что-то не понимаю.
Был физик-участник ООО 100%.
В один прекрасный момент он взял заем по залог 50% доли.
Через некоторое время продал вторые 50% доли третьему лицу.
А сейчас вдруг третье лицо и говорит-а докажите, что вы нам продали не те 50%, которые у вас под залогом.
Я в шоке, а они спорят.
Я говорю-как мы можем абстрактные доли индивидуализировать? И потом, ведь в нашем с вами договоре указано, что Продавец гарантирует, что доля не заложена? Она уперлись рогами.
Как думаете, есть ли право на существование у их требований?
Мне кажется, они не правы...но уже начал сомневаться.

[Phoenix]

Живые есть?

[Иго-го]

Я в шоке, а они спорят.

Выписку из реестра акционеров не просят?

[woo-doo]

Выписку из реестра акционеров не просят?

Причем тут реестр акционеров?

[vicing2002]

Phoenix

ерез некоторое время продал вторые 50%

А сейчас

Ответ: поздно пить боржоми, когда почки отпали. Купили? Купили!!!, изменения в ИФНС зарегили?
,если считаете что Вам передали товар обремененный, то в суд применяйте 460 ГК РФ, только ВЫ там будите это доказывать.
В общем шлите их лесом....... ну или в экслюзивный пеший тур.

[vbif]

Phoenix

А сейчас вдруг третье лицо и говорит-а докажите, что вы нам продали не те 50%, которые у вас под залогом.

значится так...
спор это конечно полная глупость и ахинея...НО !!!
всеб ничего еслию нам не приходилось искать выходы из таких вот глупых ситуаций...
например меня уже не удивляет когда какой либо из западных инвесторов находящийся на обслуживании у кого то типа .....(не стал писать названия известных западных консультантов), структурируя сделку предполагающую наличие залога долей участия в УК ООО, настаивает на фиксации такого залога...как? путем внесения соответствующих дополнений в учредительные документы...
а что делать. если надувать щеки ничего кроме ненужных споров и дополнительной нервотрепки.

это я к чему.
наверное не стоит рубить с плеча и крутить пальцем у виска общаясь с инвесторами или покупателями которые ВАМ нужны. от этого никому не будет здорово.
предложите им зафиксировать в уставе сложившееся положение вещей.
прям так пусть и будет прописано в уставе: доля участия в УК составляющая 50% принадлежит вам и находится в залоге у компании такой то...
а 50% ничем не обременнены и принадлежат им...
бОльшего вряд ли удастся придумать.

[IAY]

Есть мнение уважаемого пана Chiko, что договор залога в данном случае не заключен, и залог не возник. И мне кажется, что это мнение абсолютно верное.

С уважением,

Игорь

[vbif]

Замечательная манера общаться.

Что то типа: а вот мы с моим старшим братом знаем ответ на этот вопрос но вам не скажем)))

Игорь, вот скажи, только честно, какую цель преследовал твой пост?

Тока поднимись выше. Посмотри на заданный вопрос. и Потом ответь на мой?

Твой крайне лаконичное высказываение может помочь человеку решить стоящую перед ним задачу?

А....понял...ты предлагаешь Phoenix пойти к покупателю и сказать что то вроде: ребята не партесь...поскольку ранее заключенный договор залога на самом деле не заключен, вам не о чем беспокоится...вы ж сами понимаете мы не индивидуализировали предмет залога а значит залога нет и вы можете не напрягаться...

только понимаешь Игорь какое дело... с вероятностью на 99% они услышать в ответ...
коллеги, понимаете какое дело, нам очень не хотелось бы становться участниками каких бы то ни было споров связанных с правами на доли участия в УК...давайте с вами всеж как то определимся...

так вот. к чему я это все.
Игорь, у тебя есть видение того, как можно разрешить сформулированную проблему?
Или нам лучше обратится к Роме?

[IAY]

vbif ,

А ты-то как сам считаешь, заключен договор залога или нет?

С приветом,

Игорь
P.S. Твоя манера общаться мне также кажется своеобразной.

[vbif]

IAY
спасибо тебе за исчерпывающий и главное - принменимый на практивке ответ на вопрос

третье лицо и говорит-а докажите, что вы нам продали не те 50%, которые у вас под залогом

)))

[Yago]

Phoenix

Я в шоке, а они спорят.

И напрасно в шоке.
Думаете, это ваши персональные грабли ?
А не сталкивались с такой ситуацией: у участника 30%, заложено из них 10 %, он делает три ДД по 10% (без указания огбременения и согласия, конечно), а потом стороны тихо впадают в шок - кто купил заложенную долю и как следствие - все ли из трех приобретателей могли голосовать на ОСУ по смене ГД ?

А вот скажите, в вашем случае, если вдруг народится второй такой же договор (ДКП той же датой подписания и уведомления, или ДД если не ограничен уставом) , но с четвертым лицом, как вы видите развите событий с залогом - кто попал - третье лицо или четвертое лицо ... или залогодержатель ?

Заодно подумайте, на ком лежит бремя доказывания в вашем случае

[vicing2002]

vbif

начится так...
спор это конечно полная глупость и ахинея...НО !!!
всеб ничего еслию нам не приходилось искать выходы из таких вот глупых ситуаций...
например меня уже не удивляет когда какой либо из западных инвесторов находящийся на обслуживании у кого то типа .....(не стал писать названия известных западных консультантов), структурируя сделку предполагающую наличие залога долей участия в УК ООО, настаивает на фиксации такого залога...как? путем внесения соответствующих дополнений в учредительные документы...
а что делать. если надувать щеки ничего кроме ненужных споров и дополнительной нервотрепки.

Да не глупость это.......... просто вопрос про идентификацию доли глупость. С такой точки зрения можно и договор учредительнй признать незаключенным, так как он не содержит идентификации 50 % доли.
Целиком с Вами согласен, что есть СУЩЕСТВУЮЩАЯ реальность и ЧИСТАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ.
С точки зрения юриспруденции ИМХО третье лицо порет чушь.
С точки зрения практики количество вариантов блико к бесконечности, в том числе и расторжение договора. В практике я обычно в этом случае говорю клиентам "Я с Вами не согласен, моя тока зрения Вам известна. Но что Вы хотите сделать".
vbif

прям так пусть и будет прописано в уставе: доля участия в УК составляющая 50% принадлежит вам и находится в залоге у компании такой то...

ужо так делали, а потом такие умники получают выписку из ЕГРЮЛ и говорят а почему в уставе написано, что доля Сидорова в залоге, а в выписке этого не отражено. А в итоге клиент недоволен, что вы не хотите загонять в поле воробья.
ИМХО с практической точки зрения проще сделать как хочет клиент и если в этом ет больших нарушений - сделать.

Есть люди, которым проще отдаться нежели объяснять им, что ты их не хочешь.

Добавлено в [mergetime]1173088908[/mergetime]
Yago

Заодно подумайте, на ком лежит бремя доказывания в вашем случае

вот и я про то же..........