Сообщений в теме: 24

[Гигант Мысли]

Потребитель обратился с требованием вернуть деньги за якобы некачественный товар, предложили провести экспертизу в ТПП и в ответ получили следующее послание:

ЗАЯВЛЕНИЕ.


Возражаю относительно Ваших доводов о проведении экспертизы в Торгово-промышленной палате по следующим основаниям.
Согласно закону Торгово-промышленная палата является негосударственной организацией, объединяющей российских предпринимателей.
Кроме того, в силу закона цели и задачи Торгово-промышленных палат – создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности, всемерное развитие всех видов предпринимательства, оказание помощи и защита интересов российских предпринимателей.
Таким образом, имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в независимости, объективности и беспристрастности эксперта торгово-промышленной палаты в споре, в котором одной из сторон является предприниматель, а другой потребитель-гражданин.
При таких обстоятельствах нарушено мое право на проведение независимой и объективной экспертизы.

[alleshka]

Супер!!!

[ВладимирD]

Гигант Мысли
А зачем предлагали? Надо провести и все, а потом издержки требовать.

[woo-doo]

прикольно

Сообщение отредактировал woo-doo: 05 March 2007 - 20:20

[Dao]

Предложите потребу назвать свое место проведения экспертизы. Когда назовет - откажитесь. Сошлитесь на то, что данная организация не имеет авторизации и квалифицированных специалистов.
Согласится на ТПП - никуда не денется.

[Гигант Мысли]

ВладимирD

А зачем предлагали? Надо провести и все, а потом издержки требовать.

Так товар (дубленка) у потребителя - он ее на экспетизу не предоставляет, письмо заказное не получает (с приглашенеим на экспертизу), а после телеграммы выдал приведенное выше заявление.

Добавлено в [mergetime]1173110102[/mergetime]
В принципе в качестве дубленки уверены (можно и в другом месте провести), поражает сам полет "юридической мысли"

[Обманщик]

организация не имеет авторизации и квалифицированных специалистов

а она обязанна их иметь? или авторизация? это что такое ваще?

засылайте письменно приглашение на экспертизу в такое то учреждение либо предлагайте представить вам дубленку чтоб вы смогли отправить на экспертизу... а то что этот челочек такое письмо написал так это позитифффф.... ибо доказывать потом в суде что вами были предприняты все действия для избежания судебного разбирательства помогут вам в худшем случае избежать штрафа в бюджет в лучшем выйграть дело

[Dao]

а она обязанна их иметь?

Ну раз берется давать какие-то экспертные заключения - соответственно.

или авторизация? это что такое ваще?

О! Это такая фигня... Яндекс вам в помощь.

а то что этот челочек такое письмо написал так это позитифффф

Это стопудово.

[ВладимирD]

Dao
Насчет авторизации Обманщик правильно заметил, в суде это можно даже как минус вывести (отсутствие независимости).

[Dao]

Кто бы еще объяснил, что это такое: "независимая экспертиза"... Наверное, это примерно такая же неопределенная абстракция, как и товар ненадлежащего качества.

[ВладимирD]

Dao
Что-то Вы увлеклись теорией: там нужно понятие определить, там нужно... Все эти понятия в сущности оценочные, поэтому единого рецепта нет.

[woo-doo]

А смысл тему размусоливать? Есть спор - экспертиза, не согласен - оспаривай. А все креативные идеи фтопку. Но данное заявление весьма улыбает и достойно внимания

[Dao]

ВладимирD, либо понятие логически возможно и тогда оно определимо, либо...

[ВладимирD]

Dao
Дать определение можно, конечно, любому понятию, только будет ли от него толк. Зависимая, независимая... Все от кого-то зависят

[Dao]

Ну ясно... Голос с небес: ОТДАЙТЕ ДЕНЬГИ ЭТОМУ ПОТРЕБУ - ПУСТЬ ПОДАВИТСЯ!
Вот это - стопудово независимо будет...

[ВладимирD]

Dao
Ну с небес, не с небес, а из президиума будет.

[inxs]

засылайте письменно приглашение на экспертизу в такое то учреждение либо предлагайте представить вам дубленку чтоб вы смогли отправить на экспертизу...

точ, все в абажуре...
а по отказе дубленку передать, как если дойдет, то в суде можно грезить: потребитель отказом предоставить продавцу товар для проведения экспертизы, уклонился от установленного законом порядка разрешения спора по предъявленному требованию, тем самым нарушено положение закона (абз.2 п.5 ст.18 ЗоЗПП), устанавливающего, что проведение экспертизы качества товара обязанность продавца, как и обязанность принять товар с недостатками (абз.1 п.5 статьи). в тоже время потребитель вправе оспорить заключению по любым основаниям, в том числе и по вопросу компетентности и (или) независимости эксперта (экспертной организации). по нашему мнению, указанными действиями (бездействием) потребителя нарушены законные права продавца
в обстоятельствах наличия предъявленного продавцу требования и уклонения потребителя от установленного законом порядка разрешения на досудебной стадии спора - освобождает продавца от ответственности за период времени непредставления товара для экспертизы.

AlexL получил ответ от Роспотребнадзора с какого момента возникает необходимость проведения проверки качества и за кем инициатива.
в довесок ПРИКАЗ МАП РФ от 20.05.1998 N 160

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.  Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.  По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.  При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения предъявленных требований.

потребителю спорить уместно о специализме, но не о теории сил притяжения.

[yur]

inxs
Потребитель обязан предоставить товар на экспертизу?

[woo-doo]

Потребитель обязан предоставить товар на экспертизу?

Аха, а как же еще ее проводить

[Dao]

ПРИКАЗ МАП РФ от 20.05.1998 N 160

Если уж ссылаетесь на эту хрень, то не разъясните ли заодно ее правовой статус?

[inxs]

yur

Потребитель обязан предоставить товар на экспертизу?

да, если нет соглашения о проведении ее силами потребителя либо по объективным прининам это невозможно (например расстояние между местонахождением потребителя и продавца). продавец ведь обязан провести экспертизу в силу закона.
туточки ключевой моментик: представлял ли потребитель товар продавцу для проведения проверки качества, т.е. для установления наличия и характера недостатков. одной письменной претензии и сотрясания в бутике воздуха товаром на расстоянии вытянутой руки маловато. вдруг "недостаток" окажется банальным потребительским свойством товара, что и выясниться в ходе его осмотра даже не специалистом.
спор о причинах возникновения недостатков и как следствие возможное желание продавца провести дополнительную проверку качества (экспертизу), по логике заложенной в законе, возникает только при наличии сведений о недостатках и их характере, что и выявляется в ходе проверки качества. скажем так, выявляется при принятии претензии и предъявлении товара к осмотру. итог мероприятия может быть закреплен актом, в котором будет уместно отразить под роспись реакцию потребителя на готовность продавца принять товар и уведомление о намерении провести дополнительную проверку качества (экспертизу). это может явствовать и из хода уведомительной переписки, в том числе и в последующем "безответном" положении со стороны потребителя. на вооружение принцип «нет тела – нет дела».

Dao

то не разъясните ли заодно ее правовой статус

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10.02.2000 N ГКПИ00-64

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Федеральный антимонопольный орган вправе давать официальные разъяснения по вопросам применения законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. 
... 
Данный Приказ и утвержденные им Разъяснения прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 декабря 1998 г. и официально опубликованы для всеобщего сведения в "Российской газете" 14 января 1999 г.  Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются как самим заявителем, так и его представителем.  При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем Приказ и Разъяснения приняты Государственным антимонопольным комитетом Российской Федерации в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего на этот счет законодательства и установленного порядка, в связи с чем каких-либо оснований для признания их недействительными не имеется.

[Dao]

Федеральный антимонопольный орган вправе давать официальные разъяснения по вопросам применения законов

Это-то все понятно... Но дело в том, что в тексте этого Приказа есть ссылка на редакцию закона, к которой он относится, а та не действует с 2004 года.
Кроме того Приказ вообще нормативно-правовым актом не является. Он был зарегистрирован в Минюсте в силу наличия в то время у МАП полномочий, на которые вы ссылаетесь. И статус у него был весьма интересный: "обязательное разъяснение". А в натоящее время он и этого статуса не имеет и является попросту комментарием к ЗОЗПП.

Так что ссылаться на него... Как-то не камильфо...

[inxs]

Dao

в тексте этого Приказа есть ссылка на редакцию закона, к которой он относится, а та не действует с 2004 года

что не умаляет разъяснений относительно положений ФЗ не претерпевших диаметральных смысловых изменений.

Приказ вообще нормативно-правовым актом не является

ссылаемся на него, вопреки:
- так ведь других газет нету.
- вот никаких и не читайте.

[Dao]

Ну тогда ссылайтесь и на все остальные комментарии, коих к ЗОЗПП хренова туча и все разные. Там много на че можно сослаться...

[inxs]

Там много на че можно сослаться...

как и на письма Минфина в налоговых спорах.
не ясен вектор ваших рассуждений. если взаимно грубить, то отвечу так: позиция стороны в процессе - тот же комментарий закона. к чему придем?
в конечном счете сколько лиц столько и мнений. имхо к официальным разъяснениям подойдет лозунг "о времена, о нравы...". именно они в определенной мере формируют правоприменительную практику сегодняшнего дня. чего в этом предосудительного.
ЗоЗПП хоть и детальный, но требует конкретизации логических связок разрозненных конструкций. не представляю, что этим будут заниматься мировые и федеральные судьи.

предлагаю опытный путь. например, дискуссия на тему: в какой срок проводить экспертизу и что о сем предписывает закон?
итог, в определенной мере, может прояснить природу целесообразности наличия официальных разъяснений.

Сообщение отредактировал inxs: 11 March 2007 - 09:51