Сообщений в теме: 13

[snavi]

Доброго всем времени суток и с наступающим праздником!
собираемся заключить договор страхования гражданской ответственности исполнителей работ (продавца товаров), со следующими рисками:
- наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего, в результате недостатков выполненных работ, оказанных им услуг или проданных товаров, указанных в страховом полисе;
- гражданская ответственность Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью потрепевшего, в результате недостатков выполненных работ, оказанных услуг, проданных товаров, указанных в траховом полисе

Возник спор со страховщиком: мы считаем, что, исходя из указанных формулировок, страховым случаем являются недостаки в выполненных работах и проданных товарах вне зависимости от момента причинения вреда (в пределах срока эксплуатации), страховщик пытается убедить, что страховым случаем будет являться нанесение вреда имуществу и/или здоровью ВО ВРЕМЯ ИСПОЛНЕНИЯ РАБОТ, как быть с товарами - затрудняется поснить.

скажите кто прав?? мы заинтересованы страховать ответственность не зависимо от срока проявления недостаков, еще ни разу не было случая повреждения здоровья (имущества) в ходе работ, а уж передачи товаров тем более!
Всем спасибо за внимание к теме!

[woo-doo]

Вы собсно сами и дали ответ на свой вопрос:

- наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего, в результате недостатков выполненных работ, оказанных им услуг или проданных товаров, указанных в страховом полисе;

А вот это

ВО ВРЕМЯ ИСПОЛНЕНИЯ РАБОТ

имхо, бред.

Так что в вашем случае Ваш договор является незаконным.

Эт с какого перепугу?

[YuriSt80]

скажите кто прав??

правы вы. проблема, имхо, в том, что страховщик плохо соотнес реальный случай со стандартной формулировкой из правил. или он боится нести ответственность по ГО работодателя?

Сформулируйте так, например: наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью потерпевшего вследствие недостатков проданных товаров, указанных в страховом полисе.
Если речь идет только об ущербе, который может быть причинен в результате эксплуатации товара ненадлежащего качества, такой формулировки достаточно

[snavi]

Если речь идет только об ущербе, который может быть причинен в результате эксплуатации товара ненадлежащего качества, такой формулировки достаточно

речь не только о проданных товарах, но и работах по их монтажу

Страхование ответственности по договору возможно в случаях предусмотренных законом. Так что в вашем случае Ваш договор является незаконным.

мне кажется что наш случай это не страхование ответственности по договору (ИМХО) в данном случае страхуется ответственность за ненадлежащее исполнение договора, но, к примеру, водонагреватель может потечь, и нанести вред имуществу, с одной стороны мы продали товар ненадлежащего качества, с другой мы не знали и не могли знать что это случится!!
мне кажется, поправьте если я не права, здесь применяется 931 (а не 932) и 1072 ГК!


Добавлено в [mergetime]1173417146[/mergetime]

или он боится нести ответственность

как мне кажется именно это, у нас достаточно большой оборот, если работать по нашей схеме - риск достаточно велик, если работать по их схеме - то он стремится к нулю

[YuriSt80]

речь не только о проданных товарах, но и работах по их монтажу

Предлагаю такую формулировку (монтаж товара звучит коряво, можно заменить по тексту "товар" на "оборудование"):
наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью потерпевшего вследствие недостатков проданных товаров, указанных в страховом полисе, а также в ходе монтажа (установки) товара уполномоченными представителями Страхователя.

мне кажется что наш случай это не страхование ответственности по договору (ИМХО) в данном случае страхуется ответственность за ненадлежащее исполнение договора,

это действительно не страхование ответственности. Речь идет о страховании рисков не зависящих от исполнения вами условий договора. Иными словами, вы можете выполнить все условия договора (поставить товар в срок, правильно его смонтировать и т.д.) но ответственность все равно возникнет в случае, если при правильной эксплуатациии товар взорвется, даст течь и т.д. и т.п., но лишь по причине имевшихся в нем, товаре, недостатков на момент продажи (или на момент монтажа - вопрос уже интереснее)

Сообщение отредактировал YuriSt80: 09 March 2007 - 14:34

[snavi]

или на момент монтажа - вопрос уже интереснее

бывают случаи когда именно недостатки в выполненных работах наносят вред имуществу, например, использование расходных материалов имеющих скрытые недостатки (был случай, через неделю после монтажа лопнуло установленное нами фитинговое соединение водопроводной трубы, дома ни кого не было, результат - затоплены квартиры на 3 этажах)

Предлагаю такую формулировку (монтаж товара звучит коряво, можно заменить по тексту "товар" на "оборудование"):
наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью потерпевшего вследствие недостатков проданных товаров, указанных в страховом полисе, а также в ходе монтажа (установки) товара уполномоченными представителями Страхователя.

в договоре риски примерно так и звучат, однако директор страховой компании пытается внушить то что я писала выше, вот и думаю толи у меня с головой не в порядке, толи они что-то путают
ответы подтвердили что скорее второе

[snavi]

Вам осталось только найти закон допускающий такую сделку.

уж лучше найти законов котором написано, что это 931

в интеренете нашла правила страхования ГО в других СК, так вот из смысла этих правил вытекает, что это именно 931

[YuriSt80]

в договоре риски примерно так и звучат, однако директор страховой компании пытается внушить

смените СК, ей-Богу. человеку деньги хотят заплатить, а он отказывается

нет здесь страхования ответственности по договору, нет! 932 ст. ГК говорит о нарушении договора стороной. Установили вы эту саму трубу в сроки и в порядке, эти договором предусмотренные - а она возьми и лопни. Где здесь нарушение договора? Что, в договоре есть условие, что установщик должен обеспечить отсутствие в расходных материалах скрытых дефектов? Бред

Сообщение отредактировал YuriSt80: 09 March 2007 - 17:48

[ESTn]

Подниму тему. Актуально.

нет здесь страхования ответственности по договору, нет! 932 ст. ГК говорит о нарушении договора стороной. Установили вы эту саму трубу в сроки и в порядке, эти договором предусмотренные - а она возьми и лопни. Где здесь нарушение договора?

А если эта самая труба лопнула из-за того, что в процессе ее монтажа исполнитель сделал что-то не так, т.е. выполнил работы некачественно. По договору - его обязанность качественно выполнить монтаж. Из-за некачетвенных работ Заказчик понес убытки (нанесен вред оборудованию), риск несения которых был застрахован Исполнителем по ст 931 ГК.

По 931 м.б. застрахован риск ответсвенности за причинение вреда имуществу других лиц (в данном случае Заказчика). Но в теории везде данная статья упоминается в контексте внедоговорной ответственности. А некачественные работы по договору, в результате которх причинен врем имуществу Заказчика - это же ответственность по договору, но ст. 932 применять нельзя (нет для нас закона).
В этом случае правильно ли была применима ст. 931 для страхования?

[Deadly]

ESTn, будет разница - все выполнил, но произошло что-то непредвиденное, и что-то да не выполнил.
в первом случае ответственность может быть предусмотрена договором, но она не будет следствием его неисполенения, а следствием какой-то внешней причины, во втором же как раз нарушение договора, а значит необходимость в законе для страхования.

[ESTn]

все выполнил, но произошло что-то непредвиденное

Ну что значит непредвиденное? Если есть причинная связь между действиями исполнителя работ и непредвиденными последствиями - ответсвенность все равно будет по договору. Получается нет шансов застраховать риск такой ответвенности.

[ESTn]

И все-таки... Практика очень противоречива. Вот для примера два решения, в одном случае - решение в пользу подобного рода страхования, в другом - против.
ФАС С-З по делу № А56-9048/2008

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В данном случае выгодоприобретателем по Договору является ООО "ВК Карго Транс", а не собственник утраченного груза, которому непосредственно может быть причинен вред. То есть Договором застрахованы риски возникновения у ООО "ВК Карго Транс" убытков, предъявленных страхователю за причинение вреда.Страхование ответственности за причинение вреда прямо предусмотрено статьей 931 ГК РФ.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Следовательно, отсутствие в Договоре указания, что объектом страхования является риск предусмотренной договором перевозки ответственности, свидетельствует о том, что в данном случае этот вид ответственности не был применен.Включение сторонами в Договор условия о страховании риска ответственности страхователя в данном случае возникло на основании законодательно установленной в пункте 1 статьи 929 ГК РФ возможности страхования иных имущественных интересов страхователя, перечень которых, приведенный в пункте 2 указанной статьи, не является исчерпывающим.
При таком положении и с учетом того, что осуществленное на основании спорного Договора страхование указанного риска основывалось исключительно на нормах гражданского права, в частности на предусмотренном статьей 421 ГК РФ принципе свободы в заключении договора, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Договора ничтожным.

ФАС УАО по делу № А60-11814/2008-С7

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из условий договора страхования от 14.02.2006 N ГС-ОЭСТ/000004, объектом страхование являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить реальный ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов выгодоприобретателей в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

Как же так извратиться, что бы и "ответственность" застраховать и проблем с получением выплаты не было?