Сообщений в теме: 20

[helen77]

11.11.2002 года мужу заводов была подарена квартира, но несмотря на это выясняется, что в 1998 году между мужем и заводом был заключен договор подряда, согласно которого, завод за трудовое участие мужа в строительстве дома обязался предоставить ему квартиру в построенном доме по договору аренды с правом выкупа. в 2002 году руководство завода нашло вариант предоставления работникам работавшим на стройке квартир в собственность, т. е. договор дарения. в данную квартиру (до заключения договора дарения) были вселены жена и дове ее несовершеннолетних детей. после получения мужем свидетельства о праве собственности, он жену и ее детей выгоняет, с ней разводиться, говорит квартира - его.
я в интересах жены обращаюсь в суд с иском о признании договора дарения недействительным, так как не было безвозмездности передачи мужу квартиры в собственность, так как им не отрицается получение им квартиры именно в связи с его работой на строительстве данного дома.
Судом нам отказано, так как истекли сроки давности, теперь думаю что мне делать как признать за женой право на 1\2 доли. Она вкалывала, а он гад ее выгнал, и теперь она в общаге с двумя детьми. Я считаю, что квартиру муж получл небезвозмездно, следовательно, данное имущество являтеся общим имуществом супругов, в признании договора дарения недействительным отказали, подскажите можно ли что-то еще придумать в данной ситауции.

[Pastic]

Я считаю, что квартиру муж получл небезвозмездно

Он за нее деньги платил? Нет? Тогда в чем возмездность?

[helen77]

Он за нее деньги платил? Нет? Тогда в чем возмездность?

существовали взаимные обязательства между ним и заводом, он - работает на стройке данного дома, завод - квартиру, правильность договора подряда и его существование представитель завода не отрицал в судебном заседании, она также говорила, что договор дарения может признать оспоримой сделкой

[Pastic]

он - работает на стройке данного дома

Что, ему зарплату не платили?

правильность договора подряда и его существование представитель завода не отрицал в судебном заседании

Какая разница, если квартира передана мужу не по этому договору, а по догору дарения?

она также говорила, что договор дарения может признать оспоримой сделкой

Угу, только жена, не являясь участником этой сделки, оспаривать ее не вправе. И если сделка будет признана недействительной, то квартира вернется дарителю, а жена все равно получит фигу с маслом.

[helen77]

Что, ему зарплату не платили?

платили, но представителть завода утверждает, что если бы он не работал на строителеьстве этого дома, квартиру бы ему не предоставили

Добавлено в [mergetime]1173984079[/mergetime]

И если сделка будет признана недействительной, то квартира вернется дарителю, а жена все равно получит фигу с маслом.

ну и что, за то мужу будет плохо. А вообще можно как нибудт что-то от квартиры от щипнуть, может детям как-то

[Pastic]

платили, но представителть завода утверждает, что если бы он не работал на строителеьстве этого дома, квартиру бы ему не предоставили

Угу, а если бы Вася не ухаживал за бабушкой, то бабушка бы ему квартиру не завещала, но от этого квартира не становится полученной возмездно.

[Pastic]

А двое детей - они тока жены или мужа тоже?

А какое это имеет отношение к делу?

[In Vino]

Pastic

Что, ему зарплату не платили?

квартира не становится полученной возмездно.

Получается, что "возмездность" может быть что выражена только в денежных знаках?
То есть зарплату работодатель платит за труд. А льготный отпуск, медстрахование, спорткомплексы всякие, детсады, квартиры предоставляет работнику за так, от широты душевной ???

взаимные обязательства

- это и есть возмездность.

Только как её высчитать ???

[Pastic]

Получается, что "возмездность" может быть что выражена только в денежных знаках? 

Не только. Но у Вас квартира получена по договору дарения, а договор подряда, на который Вы ссылаетесь, не исполнен, поэтому нет и возмездности.

[In Vino]

в данную квартиру (до заключения договора дарения) были вселены жена и дове ее несовершеннолетних детей

Подтверждение того, что договор дарения - притворная сделка.

[Pastic]

в данную квартиру (до заключения договора дарения) были вселены жена и дове ее несовершеннолетних детей

Подтверждение того, что договор дарения - притворная сделка.

Это абсолютно ничего не подтверждает. Лишь то, что кто-то вселился в квартиру до перехода права собственности.

[In Vino]

Pastic

Это абсолютно ничего не подтверждает.

Это как раз и подтверждает исполнение заводом обязательств по договору подряда.
Почему Вы упорно не хотите рассматривать оба договора вкупе?!
По Вашей логике получается,что

договор подряда, согласно которого, завод за трудовое участие мужа в строительстве дома обязался предоставить ему квартиру в построенном доме по договору аренды с правом выкупа

не исполнен именно со стороны завода (муж участвовал в строительстве - свою часть выполнил). А вместо исполнения данного договора завод "дарит" квартиру работнику. Неужели это никак не возможно увязать?
Почему завод предпочёл "раздаривать" квартиры (Совершенно непонятное действие. Вам, к примеру, давно квартиры дарили? Мне - никогда.), вместо того, чтобы исполнять обязательства по существующему уже договору?
И ещё. Вася бабушкину квартиру в любом (не впадая в крайности) случае бы получил. Безвозмездно.
А от завода безвозмездно только грыжу наживают.

Сообщение отредактировал In Vino: 17 March 2007 - 11:08

[Pastic]

Это абсолютно ничего не подтверждает.

Это как раз и подтверждает исполнение заводом обязательств по договору подряда.

Если обе стороны договора это отрицают, то это недоказуемо.
Короче, я свое мнение высказал. Позиция мужа мне кажется куда серьезнее и убедительнее.

[In Vino]

Если обе стороны договора ... отрицают

поддельность сделки - сделка неоспорима ???

Правда оспаривать некому,

жена, не являясь участником этой сделки, оспаривать ее не вправе.

.
Именно исходя из этого пункта соглашусь

Позиция мужа мне кажется куда серьезнее и убедительнее.

Что, в общем-то я и не отрицал.
ИМХО, посудиться, всё-таки, стоит.

-Солнышко-

Все договоренности с заводом, не заключенные в письменном виде в установленном законом порядке

Вы, наверное, пропустили про договор подряда....

[civilHelen]

Цитата
А двое детей - они тока жены или мужа тоже?


А какое это имеет отношение к делу?

К делу о "возмездности" - никакого. Но если это его дети, то есть основания полагать, что они в этой квартире жили, следовательно, лишать их права на проживание он не может.
Или я опять что-то пропустила

[Pastic]

К делу о "возмездности" - никакого. Но если это его дети, то есть основания полагать, что они в этой квартире жили, следовательно, лишать их права на проживание он не может. 
Или я опять что-то пропустила 

Угу. Если местом проживания детей является место проживания матери (что обычно и бывает), то они перестают быть членами семьи отца и утрачивают право пользования. Так сказал ВС РФ.

[civilHelen]

Если местом проживания детей является место проживания матери (что обычно и бывает), то они перестают быть членами семьи отца и утрачивают право пользования.

А их что, выписали из квартиры отца и прописали (sorry - зарегистрировали по месту жительства) в общежитии? По описанию ситуации - он их "выгнал", то есть незаконно лишил возможности проживания. И если они не приобрели соответствующее право в другом месте, то

может детям как-то

- в смысле, может быть, он всё-таки обязан предоставить им возможность проживания в квартире? (Я ни в коем случае не спорю с ВС, я хочу рассмотреть ситуацию, когда указанное "если" отсутствует или недоказуемо.)

[eugene52]

я в интересах жены обращаюсь в суд с иском о признании договора дарения недействительным, так как не было безвозмездности передачи мужу квартиры в собственность, так как им не отрицается получение им квартиры именно в связи с его работой на строительстве данного дома.
Судом нам отказано, так как истекли сроки давности

Конечно, поздно после драки кулаками махать, но иск следовало подавать не о признании договора дарения недействительным (как оспоримой сделки), а о применении последствий недействительности притворной сделки в соответствии с частью 2 статьи 170 ГК:
...
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Здесь и срок исковой давности другой - 3 года, и заявить иск могло любое заинтересованное лицо, а не только участник сделки.
Доказать, полагаю, было вполне возможно. Наверняка, муженек получил по договору дарения не 1-комнатную, а 3-комнатную квартиру. То есть такую по размеру и числу комнат, которые, скорее всего, ранее были определены в договоре подряда, исходя из состава ВСЕЙ семьи. Сравнить с тем, что получали холостяки. И стало бы очевидно, что договор дарения заключен с единственной целью лишить жилищных прав супругу и детей, с которыми муж-муженек поспешил развестись.

Сообщение отредактировал eugene52: 20 March 2007 - 09:17