Сообщений в теме: 2

[Хитрый лис]

Добрый день, коллеги! Необходима Ваша помощь.
Предмет: Решением Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что Заитересованным лицом в распоряжение суда 1 инстанции не был представлен протокол об административном правонарушении.
Состав а/п на лицо, протокол есть и он подписан Заявителем, все основании для привлечения Заявителя к административной ответственности в наличии. Штраф крупный, полностью "заслуженный". Однако, "Сократ мне друг, но истина дороже".
Постановлением суда кассационной инстанции (апеляции не было) дело отправлено на новое рассмотрение, причем касация исследовала дополнительные доказательства, что по моему мнению является нарушением ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Вопрос: Есть ли основания для пересмотра судебного акта касации в порядке надзора? Я считаю, что по ч. 3. ст. 292 и 304 АПК РФ - есть. Фактически суд первой инстанции был "наказан" за халатность Заинтересованного лица не представившего протокол об а/п и с подобным отношением со стороны Заитересованных лиц я сталкивался не раз. Стандартный ответ: предоставим в судебном заседании, возникли сложности и т.д. и т.п. Я считаю, что подобная "практика" применятся не должна.
Прошу Вашего совета коллеги. Заранее благодарю.

[kan]

касация исследовала дополнительные доказательства

И это отражено в постановлении?

Я считаю, что подобная "практика" применятся не должна.

Практика, имхо, ущербная. К сожалению, госорганы в судах у нас являются более равноправной стороной, чем их оппоненты

Есть ли основания для пересмотра судебного акта касации в порядке надзора? Я считаю, что по ч. 3. ст. 292 и 304 АПК РФ - есть.

если времени не жаль, дерзайте... Обосновывайте нарушение единообразия в толковании и применении указанных вами норм АПК о правилах рассмотрения дел в суде касс инстанции

Искренне желаю успеха

[Alderamin]

Хитрый лис

касация исследовала дополнительные доказательства, что по моему мнению является нарушением ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Какие именно доказательства? В чем заключалось "исследование"?

Фактически суд первой инстанции был "наказан" за халатность Заинтересованного лица не представившего протокол об а/п

Что Вы имели в виду, говоря

суд первой инстанции был "наказан"

Я считаю, что подобная "практика" применятся не должна.

Какая практика? Говорите яснее...