Вопрос простой: размер зарплаты может быть предметом внимания налоговиков ?
Например, одно лицо получает 1 000 000 рублей, а все остальные в пределах 30 000 рублей; или уборщица получает 30 000 рублей, а главбух 20 000 рублей. Это нормально? Хозяин барин? Или могут последовать проблемы с налогом на прибыль?
Некоторое время назад один аудитор (чье мнение для меня имеет вес) зародил во мне сомнения, утверждая что обоснованность выплаты N-го размера зарплаты как расходов уменьшающих н.о. базу по налогу прибыль, надо уметь и "мочь" доказывать. И в этом смысле нет никакой разницы между ГПД и ТД.
Поделитесь мнением или практикой - есть здесь проблема или это паранойя от непомерного общения с бухами?
Если вопрос подымался направьте по адресу.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 26
#3
Отправлено 30 March 2007 - 16:02
У нас в Газпроме (астраханский филиал) зарплата гл. буха под миллион. простых бухов - 50-60 т.р., рабочего- 20-30 т.р. садовника - 4 т.р. Дира не знаю.
Какое отношение НО имеют к зарплате работников? Они только рады будут. Ведь чем выше зарплата тем больше ЕСН платишь.
Какое отношение НО имеют к зарплате работников? Они только рады будут. Ведь чем выше зарплата тем больше ЕСН платишь.
#4
-Гость-
Отправлено 30 March 2007 - 18:26
Asket74
[quote]Какое отношение НО имеют к зарплате работников? Они только рады будут. Ведь чем выше зарплата тем больше ЕСН платишь.[/quote]
там регрессивная шкала, плюс уменьшение за счет взносов в ПФ (а это другое ведомство), в результате ЕСН не компенсирует потери налога на прибыль.
имхо налорги докапаются к такому разбросу в оплате калифицированных и не квалифицированных сотрудников
[QUOTE][quote]уборщица получает 30 000 рублей, а главбух 20 000 рублей.[/quote]
особенно, если зарплата уборщиц в регионе тысяч пять
так что аудитор прав, что подстраховывается
СН
[quote]Какое отношение НО имеют к зарплате работников? Они только рады будут. Ведь чем выше зарплата тем больше ЕСН платишь.[/quote]
там регрессивная шкала, плюс уменьшение за счет взносов в ПФ (а это другое ведомство), в результате ЕСН не компенсирует потери налога на прибыль.
имхо налорги докапаются к такому разбросу в оплате калифицированных и не квалифицированных сотрудников
[QUOTE][quote]уборщица получает 30 000 рублей, а главбух 20 000 рублей.[/quote]
особенно, если зарплата уборщиц в регионе тысяч пять
так что аудитор прав, что подстраховывается
СН
#5
-Гость-
Отправлено 30 March 2007 - 19:07
okko
Нормальн, если такой расклад соответствует принятой в организации системе оплаты труда.уборщица получает 30 000 рублей, а главбух 20 000 рублей. Это нормально?
ДА. Имеет право установить такие оклады, какие пожелает.Хозяин барин?
Только из-за разницы в окладах - нет. Чтоб создать проблемы с НДФЛом, надо установить недоначисление, неудержание или неперечисление.Или могут последовать проблемы с налогом на прибыль?
#6
Отправлено 30 March 2007 - 19:36
да не с НДФЛом проблемы.Чтоб создать проблемы с НДФЛом, надо установить недоначисление, неудержание или неперечисление.
Интересует НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ! А зарплата интересует в качестве расходов уменьшающих налогооблагаемую базу.
Вправе ли налоговики ставить под сомнение обоснованность тех или иных зарплат?
Может еще у кого мнения есть?
#7
-Гость-
Отправлено 30 March 2007 - 19:55
okko
Хотя это не мешает налоргам лезть не в своё дело.
НЕТ. Нет НПА, определяющего размеры оплаты труда разных категорий работников (кроме бюджетников). Зато есть ст. 135 ТК, согласно которой систему оплаты труда работодатель определяет себе сам.Вправе ли налоговики ставить под сомнение обоснованность тех или иных зарплат?
Хотя это не мешает налоргам лезть не в своё дело.
#8
-Советский Ник-
Отправлено 30 March 2007 - 21:06
okko
Так как расходы должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены, налорги вправе поставить под сомнение экономическое обоснование любых расходов, не только зарплаты.Вправе ли налоговики ставить под сомнение обоснованность тех или иных зарплат?
#9
Отправлено 02 April 2007 - 17:27
Представляю себе, инспектор НО сидит и определяет потолок зарплаты для сторожа и бухгалтера?
Поковыряйтесь в законодательстве и найдите хотя бы одно ограничение этого потолка (кроме госслужбы конечно).
Оно есть? Нет.
Поковыряйтесь в законодательстве и найдите хотя бы одно ограничение этого потолка (кроме госслужбы конечно).
Оно есть? Нет.
#10
Отправлено 02 April 2007 - 18:14
Представляю себе, инспектор НО сидит и определяет потолок зарплаты для сторожа и бухгалтера?
Поковыряйтесь в законодательстве и найдите хотя бы одно ограничение этого потолка (кроме госслужбы конечно).
Оно есть? Нет.
Если бы были установлены "потолки" то и вопрос бы не возник.
А тут волнует как раз то, о чем написал Советский Ник
расходы должны быть экономически обоснованы
ИМХО, такая трактовка расходов в НК - это повод для творчества как налплательщиков, так и налоргов.
Кроме того, могут быть доп. факторы и обстоятельства.
Если, например, сотрудник, который получает зарплату во многие разы превышающую зарплаты иных сотрудников, является одновременно участником общества с долей в 75 %. Я думаю, это может быть поводом для повышенного внимания налоговиков (типа зарплата вместо распределения прибыли). Могут быть и иные обстоятельства. И чем больше этих обстоятельвств в некоторых наших фирмах, тем сильнее меня волнует данный вопрос.
Вот и интересуюсь, может кто уже столкнулся с претензиями налоговиков по подобным вопросам?
#11
-Гость-
Отправлено 02 April 2007 - 18:33
okko
Установление размера зарплаты - личное дело работодателя.
Утвердите штатное, если его еще нет, задним числом. Проверьте наличие трудовых договоров с работниками.
Налоргов не касается, что вы платите бухам меньше, чем дворникам.
Установление размера зарплаты - личное дело работодателя.
Утвердите штатное, если его еще нет, задним числом. Проверьте наличие трудовых договоров с работниками.
Налоргов не касается, что вы платите бухам меньше, чем дворникам.
#13
Отправлено 02 April 2007 - 19:27
Да эт все есть.Утвердите штатное, если его еще нет, задним числом. Проверьте наличие трудовых договоров с работниками.
#14
Отправлено 02 April 2007 - 19:33
Сталкивался с обратным процессом, когда гена и бух получали мин. зарплату 450 р. и одновременно являлись акционерами.Вот и интересуюсь, может кто уже столкнулся с претензиями налоговиков по подобным вопросам?
Он сейчас в СИЗО, а бух. под подпиской. Но там другие махинации были,
а на зарплаты как-то не особо обращали внимания.
Сообщение отредактировал Asket74: 02 April 2007 - 19:33
#16
-Гость-
Отправлено 02 April 2007 - 19:51
Сорвалось... Здесь есть другой аспект.
Бух - он нужен предприятию, ничо доказывать не надо.
А вот нужен ли дворник, это вопрос. Если не нужен, тогда и снимают зарплату и налоги с расходов.
Бух - он нужен предприятию, ничо доказывать не надо.
А вот нужен ли дворник, это вопрос. Если не нужен, тогда и снимают зарплату и налоги с расходов.
#17
Отправлено 02 April 2007 - 20:17
Бух - он нужен предприятию, ничо доказывать не надо.
А вот нужен ли дворник, это вопрос. Если не нужен, тогда и снимают зарплату и налоги с расходов.
Интересно, ставите одну профессию выше другой? И как это будет выглядеть? (Я не имею ввиду утопический вариант, когда ООО сидит на абоненском ящике, а реальную организацию с недвижимостью, клумбами ит.д. и т.п., когда дворник реально имеет работу).
Добавлено в [mergetime]1175523456[/mergetime]
По КТУ? ("коэффициент трудового участия" - был такой термин в мои пионерские годы).
#18
-Советский Ник-
Отправлено 03 April 2007 - 11:29
Asket74
вы про недобросовестность налплата или необоснованную налоговую выгоду слышали?
если нет, поюзайте практику, увидите какие креативы выдают налоговые органы
нарваться на доначисление налога в приведенном примере можно и аудитор предупреждает об этом заказчика, значит это вменяемый аудитор, я с ним тут полностью согласен
другой вопрос, смогут ли доказать свою правоту налорги в суде, вот в этом есть реальные сомнения, особенно, если контора заранее обоснует такой ценник
я сам проработал не один год в аудиторских конторах юристом, участвовал в проверках, работа аудитора и юриста консалтера в том чтобы заранее предусмотреть возможные неприятности для клиента и предупредить его, чтобы он мог подстраховаться
ЗЫЖ уповать на то, что раз в законодательстве нет прямого запрета на что-то и налорги из-за этого не предерутся, это детский сад
я и не с таким сталкивалсяПредставляю себе, инспектор НО сидит и определяет потолок зарплаты для сторожа и бухгалтера?
причем тут законодательствоПоковыряйтесь в законодательстве и найдите хотя бы одно ограничение этого потолка (кроме госслужбы конечно).
Оно есть? Нет.
вы про недобросовестность налплата или необоснованную налоговую выгоду слышали?
если нет, поюзайте практику, увидите какие креативы выдают налоговые органы
нарваться на доначисление налога в приведенном примере можно и аудитор предупреждает об этом заказчика, значит это вменяемый аудитор, я с ним тут полностью согласен
другой вопрос, смогут ли доказать свою правоту налорги в суде, вот в этом есть реальные сомнения, особенно, если контора заранее обоснует такой ценник
я сам проработал не один год в аудиторских конторах юристом, участвовал в проверках, работа аудитора и юриста консалтера в том чтобы заранее предусмотреть возможные неприятности для клиента и предупредить его, чтобы он мог подстраховаться
ЗЫЖ уповать на то, что раз в законодательстве нет прямого запрета на что-то и налорги из-за этого не предерутся, это детский сад
#19
-Гость-
Отправлено 03 April 2007 - 11:41
Asket74
Я имела ввиду совершенно другой аспект. Если у предприятия нет двора, ему не нужен дворник. Вот в этом месте придется доказывать.
Советский Ник
Согласна, налорги придерутся к чему угодно.
Только не вижу необходимости обосновывать такой ценник. Вот жалаю я так. И все. Доказать какую-либо козу.... Более чем трудно.
Вы, уважаемый, чо-т недопонимаете.Интересно, ставите одну профессию выше другой?
Я имела ввиду совершенно другой аспект. Если у предприятия нет двора, ему не нужен дворник. Вот в этом месте придется доказывать.
Советский Ник
Согласна, налорги придерутся к чему угодно.
Только не вижу необходимости обосновывать такой ценник. Вот жалаю я так. И все. Доказать какую-либо козу.... Более чем трудно.
#20
-Советский Ник-
Отправлено 03 April 2007 - 11:44
не хотите не доказывайте,просто потом предется для суда задним числом документы клепать, обосновывающие затратыТолько не вижу необходимости обосновывать такой ценник. Вот жалаю я так. И все. Доказать какую-либо козу.... Более чем трудно
насчет желаю и все - это тоже ваше право, главное, чтоб не в ущерб государству, например, за счет экономии на налогах
#21
-Гость-
Отправлено 03 April 2007 - 13:21
Советский Ник
Можно узнать, какие?
У нас коммерческий директор получает, скажем Х рублей в месяц, а юрист - 1,5 Х рублей в месяц.
и что? Нельзя?
просто потом предется для суда задним числом документы клепать, обосновывающие затраты
Можно узнать, какие?Ахха. Остается найти и доказать экономию на налогах.главное, чтоб не в ущерб государству, например, за счет экономии на налогах
У нас коммерческий директор получает, скажем Х рублей в месяц, а юрист - 1,5 Х рублей в месяц.
и что? Нельзя?
#22
Отправлено 03 April 2007 - 15:12
задавлся аналогичным вопросом.
клиент (директор оптовой организации) хотел принять на работу к себе свою жену, но так чтоб запись в трудовой была "инженер-..."
вот какого хрена инженеру делать в торговой компании? отговорил, во избежании доначисления налогов т.к. имхо эти затраты необоснованы и никак не связаны с деятельностью компании.
клиент (директор оптовой организации) хотел принять на работу к себе свою жену, но так чтоб запись в трудовой была "инженер-..."
вот какого хрена инженеру делать в торговой компании? отговорил, во избежании доначисления налогов т.к. имхо эти затраты необоснованы и никак не связаны с деятельностью компании.
#23
-Дохтур-
Отправлено 03 April 2007 - 15:31
юнга
наверно посоветовали оформить жену "юрисконсультом"? ))))хотел принять на работу к себе свою жену, но так чтоб запись в трудовой была "инженер-..."
вот какого хрена инженеру делать в торговой компании? отговорил, во избежании доначисления налогов т.к. имхо эти затраты необоснованы и никак не связаны с деятельностью компании.
#24
-Гость-
Отправлено 03 April 2007 - 16:02
юнга
Прально. А ситуацию помню, как же!вот какого хрена инженеру делать в торговой компании? отговорил, во избежании доначисления налогов т.к. имхо эти затраты необоснованы и никак не связаны с деятельностью компании.
#25
Отправлено 03 April 2007 - 16:44
Дохтур, неа, тогдаб были проблемы с отнесением на себестоимость сумм, которые платят мне за услуги)))))))))))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
