Сообщений в теме: 14

[wasab]

Из-за невнимательности дежурного электрика на швейной фабрики сгорел электромотор. Конвейер простоял 3 часа. Работадатель удержал из заработной платы электрика сумму ВЫПЛАЧЕННУЮ ЗА ПРОСТОЙ ШВЕЯМ, раб-м на конвейере,и стоимость ремонта мотор.
Допустимо ли такие удержания?

[Plivet]

Конечно нет. У него разве есть договор о полной материальной ответственности? Кроме того, возмещается прямой действительный ущерб, а не убытки работодателя.

Да и удержать из зарплаты можно было только по согласию работника.

[юнга]

электрик не материально ответствееное лицо. соответственно действия работодателя незаконны.

уважаемые коллеги. мне пришла в голову одна мысля. таже ситуация, но только виновник материально ответсвенное лицо.
вот меня возможно сейчас закидают тухлыми помидорами, но реальный ли это ущерб или упущенная выгода - имхо вопрос спорный.

еслиб с него удержали/взыскали убытки связанные невыпуском продукции это одно.
в данном же случае возможно притянуть ситуацию к возмещению ущерба работодателем 3-м лицам.

[wasab]

Да и удержать из зарплаты можно было только по согласию работника.
[/quote]
Не согласен. А как же ст. 248 ТК РФ. Взыскание производиться... по распоряжению работодателя.
И никто согласия работника не спрашивает. Другое что он может обжаловать действия работодателя в суд.

[ED76]

юнга
Это типа контрагентам недопоставили и зарплату работникам оплатили за вынужденный простой?

[юнга]

ну да, что то типа того.
ведь в таком случае имеет место как раз рельное уменьшение наличного имущества.

правда с котрагентами это уже перебор. откровенный перегиб.

[ED76]

юнга

правда с котрагентами это уже перебор. откровенный перегиб.

Это было бы перегибом, если договорм устанавливать дифференцированную оплату во взаимосвязи от количества проданной продукции. А если договором установлены штрафы за недопоставку и при этом цена фиксирована? тогда и в этом случае

имеет место как раз рельное уменьшение наличного имущества.

Добавлено в [mergetime]1177321155[/mergetime]
Но с электрика это не взять. Да и с должностного лица организации тоже. Суммы большие получатся.

[woo-doo]

По поводу удержания, мое имхо, незаконно (ТК приводит, более того гарантирует, исчерпывающий перечень оснований для производства удержаний из з/п работника (еси память не изменяет ст. 130, 137 ТК) - работник должен добровольно возмещать причиненные убытки, отказывается - взыскивать по суду (внезависимости от того превышает размер ущерба средний заработок работника или нет, ну и ессно еси превышает - ток по суду).

[юнга]

ED76,

Но с электрика это не взять. Да и с должностного лица организации тоже. Суммы большие получатся.

я веду речь не об электрике а о ситуации в общем.

[Лысый]

Стоимость ремонта допустимо. Остальное в сад. Сто раз обсуждали и практика подтверждает, что только прямой действительный ущерб, понятие которого дано в 238 ст.

[ED76]

Лысый
238. ...Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
А вот практика да, серьезно.
woo-doo

ТК приводит, более того гарантирует, исчерпывающий перечень оснований для производства удержаний из з/п работника

Из 130 и 137 этого прямо не следует.

[Джуффин]

ED76
у вас ТК старый..

[woo-doo]

ТК приводит, более того гарантирует, исчерпывающий перечень оснований для производства удержаний из з/п работника

Из 130 и 137 этого прямо не следует.

А еси повнимательнее прочесть?

[Лысый]

возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Оплата простоя работникам не есть возмещение ущерба - это просто гарантия. Чтобы возместить работникам ущерб для начала он должен возникнуть именно У РАБОТНИКОВ, возникнуть он не может, т.к. закон ОБЯЗЫВАЕТ работодателя оплачивать простой в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ кроме простоя по его вине. Следовательно ущерб у работников не возник, значит работодатель ничего им и не возмещал. Вот если-бы при причинении ущерба имуществу работодателя пострадало имущество других работников, базара нет, ущерб есть ущерб.

[Plivet]

wasab

Читаем внимательно:

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)