[ 16.05.2007 10:19 ]
Высший арбитражный суд остановил приватизацию земли
Высший арбитражный суд вчера отказался изменить свою позицию, по которой собственники строений, взявшие землю в аренду, лишаются права выкупа участков по льготной цене. Это означает, что земля под большинством предприятий в ближайшее время приватизирована не будет: даже льготные цены показались предприятиям высокими, и они выбрали аренду в надежде на изменение ситуации.
Земельный кодекс, действующий с 30 октября 2001 года, обязал собственников строений либо выкупить земельные участки, находящиеся в пользовании, по цене от 5 до 30 ставок земельного налога, либо взять их в аренду. Сделать это необходимо до 1 января 2008 года. Ряд спорных вопросов, возникавших в судебной практике, пленум ВАС разъяснил в постановлении от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Постановление запрещает местным администрациям отказываться продавать землю, но в нем есть пункт, по которому арендатор земельного участка, заключивший договор аренды после введения в действие Земельного кодекса, утрачивает право выкупа земельного участка по льготной цене.
Вчера президиум ВАС отказался создать прецедент, позволяющий арендаторам выкупать землю по льготным ценам. Предприниматель из Оренбургской области Вячеслав Болгарин просил суд обязать местную администрацию продать ему участок под зданием автосервиса, а предприниматель из Московской области Олег Новиков – участки под торговыми павильонами. Оба предпринимателя вначале арендовали землю (после введения в действие Земельного кодекса), а потом, когда сроки аренды истекли, попытались ее приватизировать. Суды первой инстанции оба иска удовлетворили, но кассационные суды отказали предпринимателям в праве на приватизацию, сославшись на постановление пленума ВАС. Коллегия ВАС 23 марта передала оба дела в президиум, полагая, что отказ в праве на приватизацию противоречит Земельному кодексу. Но президиум ВАС вчера отказался пересмотреть дела, оставив в силе постановления кассационных судов и подтвердив незыблемость позиции пленума.
"Арендаторов, желающих изменить решение и приватизировать участок, скорее всего, немало",– считает замруководителя Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Кирилл Янков. Руководитель экспертного совета предпринимательского объединения "Деловая Россия", экс-глава экономического управления администрации президента Антон Данилов-Данильян сообщил Ъ, что "после вступления в силу Земельного кодекса подавляющее большинство приватизированных предприятий заключили договоры аренды земельных участков, решив не тратить лишние деньги на их выкуп". Это, по словам эксперта, объяснялось боязнью повышения ставок земельного налога, а также позицией региональных властей. "В Москве земля под предприятиями почти полностью находится в аренде, причем, как правило, на небольшой срок (до пяти лет)",– говорит господин Данилов-Данильян. Источник Ъ в правительстве Москвы подтвердил, что приватизация московской земли, по сути, не ведется. По словам источника, чиновники принимают заявки на приватизацию, рассматривают документы, но до продажи участков дело не доходит.
Многие компании выбрали аренду земли в силу отраслевых проблем. "Электроэнергетические компании идут по пути оформления аренды, изначально отказавшись от выкупа земельных участков, поскольку это означало уменьшение и без того скромных инвестиционных ресурсов на развитие основной деятельности. Кроме того, это привело бы к повышению тарифов на электроэнергию и тепло",– сообщил Ъ член правления РАО "ЕЭС России" Павел Смирнов.
Еще одной проблемой для предприятий стало постановление президиума ВАС от 14 марта прошлого года по делу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат". Суд отказался отнести на себестоимость продукции свыше 1 млрд руб., затраченных компанией в 2002 году на выкуп земельного участка, поскольку они не являются амортизационными отчислениями, и признал законными 250,7 млн руб. претензий по налогу на прибыль. "То, что выкупную цену земельного участка нельзя отнести на амортизацию, делает выкуп обременительным для акционеров, за счет средств которых он, по сути, осуществляется",– считает директор судебного департамента ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" Владимир Кузнецов.
Антон Данилов-Данильян уверен, что "заключение договора аренды не должно лишать права выкупа, поскольку экономическая ситуация меняется, а право собственности дает больше возможностей для бизнеса". С этим согласен Павел Смирнов: "Более правильно было бы разрешить однократный переход от аренды к собственности". "Теперь решение вопроса о приватизации арендованного участка будет зависеть от доброй воли органа власти, распоряжающегося землей,– полагает Кирилл Янков.– Он вправе будет выставить любую цену, поскольку ценовые льготы уже не действуют".
ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА
Источник:
http://www.kommersan...1&issueId=36279
