Здравствуйте уважаемые.
Хочу посоветоваться, как правильно квалифицировать действия.Фабула такая: руководитель унитарного муниципального предприятия используя своё служебное положение, путём устных распоряжений заставлял бухгалтеров чтоб они ему начисляли завышенную заработную плату. Доказуха-это будет только показание бухгалтеров и ведомости с его зарплатой (завышенной) и постановление о том как должна быть зарплата на самом деле. Потом руководитель подаёт документ о числености рабочих в количестве 601 человек следовательно его зарплата повысилась, хотя на самом деле 50 человек и зарплата на порядок выше с этими данными. В дальнейшем он издаёт приказы на основании рапортов начальников участков о начислении заработной плате и премии рабочим, которые официально не значятся в штатном расписании. Премию себе начисляет, хотя он этого не имеет права делать в соответствии с договором и распоряжением. Доказуха-это показание начальниколв и приказы, ведомости. Руководитель уходит в отпуск и в соответствии с договором назначен исполняющий обязанности. Но руководитель за всё время нахождение в отпуске подписал документы связанные с предприятием, а именно учреждение нового МУП. Документально всё подвержденно.Что нужно делать с Руководителем и бухгалтерами? У Руководителя 201 УК РФ, а у бухгалтеров ст ? УК РФ. Любой помощи буду рад, и очень благодарен, если кто поможет с примерами возбуждения. И какие первоначальные действия нужно совершать.?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 13 May 2007 - 14:42
вот это, кста, вполне законно.... остальное ... 159 УКРуководитель уходит в отпуск и в соответствии с договором назначен исполняющий обязанности. Но руководитель за всё время нахождение в отпуске подписал документы связанные с предприятием, а именно учреждение нового МУП. Документально всё подвержденно.
#3
Отправлено 13 May 2007 - 16:42
А бухгалтерии - соучастие. Т.е. та же 201-ая через 33. Летчик-2, а кого директор обманывает или вводит в заблуждение?
#4
Отправлено 13 May 2007 - 16:48
201путём устных распоряжений заставлял бухгалтеров чтоб они ему начисляли завышенную заработную плату.
159 через 33.руководитель подаёт документ о числености рабочих в количестве 601 человек следовательно его зарплата повысилась, хотя на самом деле 50 человек и зарплата на порядок выше с этими данными. В дальнейшем он издаёт приказы на основании рапортов начальников участков о начислении заработной плате и премии рабочим, которые официально не значятся в штатном расписании.
во всяком случае, по миниТопам (зам Гены, нач. цеха, нач. отдела ) одного самарского предприятия именно такая квалификация была ... дело в суде сейчас...чем закончится фигзнает.
а лень щас расписывать, мозх чет думать отказывается.кого директор обманывает или вводит в заблуждение?
#5
Отправлено 13 May 2007 - 17:37
Я вот тож мож выпил. Но думаю еще... Как можно государство обмануть или ввести в заблуждение? "Он же памятник" (с)....а лень щас расписывать, мозх чет думать отказывается.
#6
Отправлено 13 May 2007 - 21:06
Да лехко. В совецкие времена почему-то тиаких вопросов не возникало.Я вот тож мож выпил. Но думаю еще... Как можно государство обмануть или ввести в заблуждение? "Он же памятник" (с)....а лень щас расписывать, мозх чет думать отказывается.
Если говорить о мошенничестве, то надо устанавливать того, кто финансирует эту богадельню. Предоставление недостоверных отчетов о деятельности и есть обман, направленный на дутое финансирование, с целью последующего присвоения излишков.
#7
Отправлено 13 May 2007 - 22:50
РАФ Кто ГУП то финасирует? Он на самоокупаемости!
Сообщение отредактировал Findirector: 13 May 2007 - 22:51
#8
Отправлено 14 May 2007 - 00:01
Findirector
Фигвам, МУПы утверждают фин.показатели (в т.ч. по размеру отчисления прибыли в мун. бюджет) в представительном ОМСУ.
Далее ревизоры / счетная палата при представительном ОМСУ впроаве проверить ФХД, при выявлении "косяков" ПОМСУ обращается в прокуратру... оттуда материал уходит "вниз".
По областным ГУПам такая же процедура, тока задействован представительный орган СФ.
Фигвам, МУПы утверждают фин.показатели (в т.ч. по размеру отчисления прибыли в мун. бюджет) в представительном ОМСУ.
Далее ревизоры / счетная палата при представительном ОМСУ впроаве проверить ФХД, при выявлении "косяков" ПОМСУ обращается в прокуратру... оттуда материал уходит "вниз".
По областным ГУПам такая же процедура, тока задействован представительный орган СФ.
#9
-Гость-
Отправлено 14 May 2007 - 12:52
Сроки проверки истекают. Нужно определится что будем возбуждать и в отношении кого
Нужно определится что будем возбуждать и в отношении кого
#10
Отправлено 14 May 2007 - 14:49
Летчик-2
Но дело даже не в этом. Обман (ИМХО) может осуществляться в отношении физического лица. Кого обманывает директор, начисляя себе повышенную ЗП? Собственника. Вот тут и надо разбираться. Директор ведь не подделал ведомость с подписями чужих лиц. Он просто установил себе заведомо незаконный оклад, не соответствующий его контракту. Поэтому обмана на этой стадии (при устном распоряжении бухам начислять себе любимому повышенную ЗП) я не вижу, как и злоупотребления доверием. Это все равно, что кассир возьмет и себе из кассы выпишет самовольно денег. Чистая 160-ая, ИМХО.
А вот с момента, когда руководитель направил искаженные данные о списочной численности предприятия (в связи с чем связан размер его оклада) началось мошенничество. И это тоже мошенство:
И что? Прибыль можно утвердить каким то НеНПА?Фигвам, МУПы утверждают фин.показатели (в т.ч. по размеру отчисления прибыли в мун. бюджет) в представительном ОМСУ.
Но дело даже не в этом. Обман (ИМХО) может осуществляться в отношении физического лица. Кого обманывает директор, начисляя себе повышенную ЗП? Собственника. Вот тут и надо разбираться. Директор ведь не подделал ведомость с подписями чужих лиц. Он просто установил себе заведомо незаконный оклад, не соответствующий его контракту. Поэтому обмана на этой стадии (при устном распоряжении бухам начислять себе любимому повышенную ЗП) я не вижу, как и злоупотребления доверием. Это все равно, что кассир возьмет и себе из кассы выпишет самовольно денег. Чистая 160-ая, ИМХО.
А вот с момента, когда руководитель направил искаженные данные о списочной численности предприятия (в связи с чем связан размер его оклада) началось мошенничество. И это тоже мошенство:
Т.о. возбуждайтесь по 160 и 159, а там 201ую добавите (у нее довольно сложный состав). Но ИМХО, все действия охватываются хищением.В дальнейшем он издаёт приказы на основании рапортов начальников участков о начислении заработной плате и премии рабочим, которые официально не значятся в штатном расписании.
Сообщение отредактировал Findirector: 14 May 2007 - 14:50
#11
Отправлено 14 May 2007 - 14:55
Гость
а фигачьте все подряд от 158 до 360 УК , а там будете постепенно "уточняться"
Сроки проверки истекают. Нужно определится что будем возбуждать и в отношении кого
а фигачьте все подряд от 158 до 360 УК , а там будете постепенно "уточняться"
#12
-Гость-
Отправлено 14 May 2007 - 18:59
Получается показания бухгалтеров и плюс ведомости где указаны завышенная зарплата и есть вся доказухо 201 УК РФ?путём устных распоряжений заставлял бухгалтеров чтоб они ему начисляли завышенную заработную плату.
Что значит законно? он же не имеет право это подписывать?Руководитель уходит в отпуск и в соответствии с договором назначен исполняющий обязанности. Но руководитель за всё время нахождение в отпуске подписал документы связанные с предприятием, а именно учреждение нового МУП. Документально всё подвержденно.
вот это, кста, вполне законно.
Может сейчас мозжечек подумает и даст нам расклад кого же он всё таки обманываеткого директор обманывает или вводит в заблуждение?
а лень щас расписывать, мозх чет думать отказывается.
Скиньте информацию пл этому делу очень нужно159 через 33.
во всяком случае, по миниТопам (зам Гены, нач. цеха, нач. отдела ) одного самарского предприятия именно такая квалификация была ... дело в суде сейчас...чем закончится фигзнает.
А если это руководитель сам себе премию выписывал, хотя он этого не имел право с НПА
#13
-гость77-
Отправлено 17 May 2007 - 22:41
Он-дир, и от того, что в отпуске директором быть не перестал!Что значит законно? он же не имеет право это подписывать?
Помниться был почти забавный случай, когда некий кассатор верещал в суде, дескать такого-то числа судья не могла Ето подписать, потому что была в отпуске... что было резко прервано председательствующим вопросом: и что, нахождение судьи в отпуске прекращает статус судьи?
Насчет 601 против 50 - извините, не реально, Не верю! Перепроверьте.
Насчет доказухи - вся бухгалтерская проводка в части расходно-кассовой документации (РКО либо ведомости перечислений), табель отработанного времени, штатное расписание, приказы о премировании, а если Форму 2 НДФЛ в ИФНС, еще лучше, персонифиц.отчет в ПФ - усе официально полученное как на лодошке будет. Насчет квалификации, Findirector (пост 10) дал по вашим вводным нормальное резюме.
Я адвокат, поэтому: смотрите внимательно контракт руководителя МУП о достигнутой прибыли (изучите все о его выплатах, соцльготах, % отчислениях от прибыли), вдруг зря "возбуждатесь": во всяком случае фраза"руководитель унитарного муниципального предприятия используя своё служебное положение, путём устных распоряжений заставлял бухгалтеров, чтоб они ему начисляли завышенную заработную плату" - немного напрягает: зачем так тупо-то, к тому же МУП (враз вычислят), ведь у руководителя есть много способов "поднять себе" зарплату, не подставляясь при этом.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
