Я сразу хочу извиниться, та как вам наверняка вопрос покажется глупым, но мне необходимо это решить в первый раз и естественно я сомневаюсь.
Ситуация в общем простая - у компании был договор поставки, компания товар поставила, а покупатель не оплатил.
Срок договора истек и теперь Компания год спустя хочет взыскать задолженность - вопрос в том, на какие именно нормы ГК необходимо ссылать в исковом: на возмещение убытков? или на ст. 485 и 516, определяющие обязанность Покупателя оплатить товар?
Если это так, то смущает тот факт, что я фактически обращаюсь в суд с требованием обязать выполнить Покупателя своё обязательство, а ведь срок договора истек - значит речь может идти именно об ответственности?
Я догадываюсь, что что-то здорово путаю, потому прошу подсказать хотябы правильное направление мысли!
|
|
||
|
|
||
взыскание задолженности
Автор
-Гость-Ольга-
, 05 Jun 2003 15:20
Сообщений в теме: 22
#2
Отправлено 05 June 2003 - 15:35
Ольга, уточните что сказано в договоре по обязанность оплаты ( в какой срок после получения товара) и что надо взыскать задолженность или убытки, и то и другое?
#3
-Lesnic-
Отправлено 05 June 2003 - 16:29
Думаю достаточно сослаться на общие нормы об обязательствах 307-310 ГК + 486, 516 ГК. И смотря что вы взыскивать хотите.
#4
-Гость-Ольга-
Отправлено 05 June 2003 - 17:23
Мы просто хотим взыскать сам долг и % по 395.
Срок оплаты изначально был - 100% предоплаты, но покупатель прислал "гарантийное" письмо с просьбой отгрузить партию с оплатой после поставки до определеннго срока (календарной даты) - мы отгрузили - т.е. согласились с частичным изменением условий договора. - Но это по-моему не принципиально. Меня смущает именно то, что срок договора истек - прекращаются ли об-ва, возникшие из договора с окончанием срока договора?
Отсюда и вопрос : если нет - требовать исполнения обязательства - оплатить задолженность и % по 395, либо, если все-таки прекращаются, требовать чего? - убытков?
Срок оплаты изначально был - 100% предоплаты, но покупатель прислал "гарантийное" письмо с просьбой отгрузить партию с оплатой после поставки до определеннго срока (календарной даты) - мы отгрузили - т.е. согласились с частичным изменением условий договора. - Но это по-моему не принципиально. Меня смущает именно то, что срок договора истек - прекращаются ли об-ва, возникшие из договора с окончанием срока договора?
Отсюда и вопрос : если нет - требовать исполнения обязательства - оплатить задолженность и % по 395, либо, если все-таки прекращаются, требовать чего? - убытков?
#5
-Lesnic-
Отправлено 05 June 2003 - 17:42
срок договора истек - но обязательство оплатить осталось, односторонний отказ от обязательства не допускается ст 310 ГК.
Такчто: требуйти взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Правда наверно проценты надо считать с той колендарной даты кот. указанна в письме.
И незабудьте считать проценты на сумму долга БЕЗ НДС.
Удачи.
Такчто: требуйти взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Правда наверно проценты надо считать с той колендарной даты кот. указанна в письме.
И незабудьте считать проценты на сумму долга БЕЗ НДС.
Удачи.
#6
Отправлено 05 June 2003 - 18:21
Уважаемый Lesnic !
Я со ст.395 сталкиваюсь нечасто. Не могли бы Вы дать ссылочку на что-нибудь, где говорится о начислении процентов БЕЗ НДС?
Я со ст.395 сталкиваюсь нечасто. Не могли бы Вы дать ссылочку на что-нибудь, где говорится о начислении процентов БЕЗ НДС?
#7
-Гость-Ольга-
Отправлено 05 June 2003 - 18:29
Lesnic, спасибо за ответ.
Наверное меня смущает положения ст. 425 ГК.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Что же тогда означает истечение срока договора поставки? и Как соотносится наличие в договоре срока с положениями абзаца второго п.3?
Наверное меня смущает положения ст. 425 ГК.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Что же тогда означает истечение срока договора поставки? и Как соотносится наличие в договоре срока с положениями абзаца второго п.3?
#8
-Lesnic-
Отправлено 05 June 2003 - 18:30
Сам тутже выяснял очень долго, до этого сам не сталкивался, но выяснил только следующее:
(п. 10) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 декабря 1996 г. N 9
"Обзор судебной практики применения законодательства о налоге
на добавленную стоимость"
(п. 10) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 декабря 1996 г. N 9
"Обзор судебной практики применения законодательства о налоге
на добавленную стоимость"
#9
-Гость-Ольга-
Отправлено 05 June 2003 - 18:32
ales, по-мойму это надо смотреть в практике. Дело в том что 395 - это от-ть за нарушение гражданско-правовового денежного об-ва, а сумма НДС - это сумма налога, уплачиваемого Покупателем.
#10
-Lesnic-
Отправлено 05 June 2003 - 18:47
Гость-Ольга
А вследствии неисполнения условия оплатить вовремя товар возникает ответственность за пользование чужими денежными средствами.
Как правило в договорах пишут, что по истечению срока договора, обязательства прекращаются за исключением, обязанностей произвести расчеты - т.е. в продолжение условий договора обязанности оплатить товар.Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
А вследствии неисполнения условия оплатить вовремя товар возникает ответственность за пользование чужими денежными средствами.
#11
-Гость-Ольга-
Отправлено 05 June 2003 - 18:54
Но у нас не было такой оговорки
, а просто: Срок действия настоящего договороа: с ... по ...за исключением, обязанностей произвести расчеты
#12
-Lesnic-
Отправлено 05 June 2003 - 19:07
Гость-Ольга, в любом случае:
п.3 486 ГК. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
п.3 486 ГК. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
#15
-Rebekka-
Отправлено 13 June 2003 - 01:00
Кстати, прочла тут следующую статейку в Гаранте. касательно правомерности начисления процентов на сумму за минусом НДС. Что думаете. коллеги???
С какой суммы взыскиваются проценты при неисполнении
денежного обязательства?
Статья 395 ГК гласит, что проценты должны начисляться на сумму необоснованно удерживаемых денежных средств. Очевидно, кредитор может предъявить требование о начислении процентов только на причитающиеся ему суммы. Именно такую позицию занимают суды, когда считают, что проценты по ст.395 ГК (да и пеня) начисляются на сумму необоснованно удерживаемых средств без учета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Иначе говоря, если необоснованно удерживаемые средства, например за поставку товара, составляют 120 руб., из которых 100 - цена товара, а 20 - НДС, то финансовые санкции в виде пени или процентов можно начислять только на 100 руб.
Для обоснования или опровержения такой позиции необходимо установить - чьи денежные средства удерживает недобросовестный должник и кому принадлежат удерживаемые суммы НДС? Обратимся к Закону "О налоге на добавленную стоимость" для выяснения вопроса: в какой момент у плательщика (в нашем случае - кредитора) возникает обязанность уплатить НДС и, следовательно, имеет ли место удержание сумм НДС, и если да, то чьи денежные средства удерживаются? Согласно п.2 ст.8 Закона "О налоге на добавленную стоимость" момент уплаты НДС зависит от того, какую учетную политику выбрал хозяйствующий субъект на текущий финансовый год: по отгрузке или по поступлению денежных средств. Так, если предприятие использует учетную политику "по отгрузке", то обязанность уплатить НДС у него возникает в день отгрузки товара покупателю независимо от того, получил он деньги за товар или нет. А если используется учетная политика "по поступлению денежных средств", то обязанность уплатить НДС возникает в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия. Следовательно, независимо от того, удерживает должник денежные средства или нет, сумма подлежащего уплате НДС не изменяется (финансовые санкции за просрочку уплаты налога не начисляются, так как нет просрочки в уплате налога). Когда кредитор использует учетную политику "по отгрузке", то, отгрузив товар покупателю и заплатив НДС, он становится кредитором уже на всю сумму удерживаемых средств, как основного долга, так и НДС. Так почему же он не может применить финансовые санкции за удержание своих собственных средств?
Представляется целесообразным, чтобы суды в порядке подготовки дела к слушанию истребовали приказ об учетной политике предприятия, выяснили ее вид, и только потом разрешали вопрос о сумме, на которую начисляются финансовые санкции. Применение этого правила не затянет процесс, поскольку потребуется лишь один дополнительный документ - приказ предприятия "Об учетной политике" (согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета).
Что может произойти, если суд независимо от учетной политики предприятия удовлетворяет исковые требования о начислении финансовых санкций только на сумму основного долга, а в начислении на сумму НДС отказывает (несмотря на то, что предприятие использует политику "по отгрузке")? В этом случае при просрочке в уплате налога налоговый орган может начислить кредитору финансовые санкции, а тот в свою очередь должнику за удерживание сумм НДС - нет. Таким образом, добросовестный кредитор ставится в невыгодное положение.
С какой суммы взыскиваются проценты при неисполнении
денежного обязательства?
Статья 395 ГК гласит, что проценты должны начисляться на сумму необоснованно удерживаемых денежных средств. Очевидно, кредитор может предъявить требование о начислении процентов только на причитающиеся ему суммы. Именно такую позицию занимают суды, когда считают, что проценты по ст.395 ГК (да и пеня) начисляются на сумму необоснованно удерживаемых средств без учета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Иначе говоря, если необоснованно удерживаемые средства, например за поставку товара, составляют 120 руб., из которых 100 - цена товара, а 20 - НДС, то финансовые санкции в виде пени или процентов можно начислять только на 100 руб.
Для обоснования или опровержения такой позиции необходимо установить - чьи денежные средства удерживает недобросовестный должник и кому принадлежат удерживаемые суммы НДС? Обратимся к Закону "О налоге на добавленную стоимость" для выяснения вопроса: в какой момент у плательщика (в нашем случае - кредитора) возникает обязанность уплатить НДС и, следовательно, имеет ли место удержание сумм НДС, и если да, то чьи денежные средства удерживаются? Согласно п.2 ст.8 Закона "О налоге на добавленную стоимость" момент уплаты НДС зависит от того, какую учетную политику выбрал хозяйствующий субъект на текущий финансовый год: по отгрузке или по поступлению денежных средств. Так, если предприятие использует учетную политику "по отгрузке", то обязанность уплатить НДС у него возникает в день отгрузки товара покупателю независимо от того, получил он деньги за товар или нет. А если используется учетная политика "по поступлению денежных средств", то обязанность уплатить НДС возникает в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия. Следовательно, независимо от того, удерживает должник денежные средства или нет, сумма подлежащего уплате НДС не изменяется (финансовые санкции за просрочку уплаты налога не начисляются, так как нет просрочки в уплате налога). Когда кредитор использует учетную политику "по отгрузке", то, отгрузив товар покупателю и заплатив НДС, он становится кредитором уже на всю сумму удерживаемых средств, как основного долга, так и НДС. Так почему же он не может применить финансовые санкции за удержание своих собственных средств?
Представляется целесообразным, чтобы суды в порядке подготовки дела к слушанию истребовали приказ об учетной политике предприятия, выяснили ее вид, и только потом разрешали вопрос о сумме, на которую начисляются финансовые санкции. Применение этого правила не затянет процесс, поскольку потребуется лишь один дополнительный документ - приказ предприятия "Об учетной политике" (согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета).
Что может произойти, если суд независимо от учетной политики предприятия удовлетворяет исковые требования о начислении финансовых санкций только на сумму основного долга, а в начислении на сумму НДС отказывает (несмотря на то, что предприятие использует политику "по отгрузке")? В этом случае при просрочке в уплате налога налоговый орган может начислить кредитору финансовые санкции, а тот в свою очередь должнику за удерживание сумм НДС - нет. Таким образом, добросовестный кредитор ставится в невыгодное положение.
#16
Отправлено 15 June 2003 - 04:09
Кстати, прочла тут следующую статейку в Гаранте. касательно правомерности начисления процентов на сумму за минусом НДС. Что думаете. коллеги???
Думаю, что автор этой статейки совершенно прав.
#17
Отправлено 11 September 2003 - 13:23
А я вот думаю, что автор прав лишь частично. И %% должны взыскиваться со всей суммы.
#18
Отправлено 11 September 2003 - 13:53
[quote]Гость-Ольга, в любом случае:
п.3 486 ГК. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Угу
310 тут не совсем в тему.
п.3 486 ГК. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Угу
310 тут не совсем в тему.
#19
Отправлено 11 September 2003 - 15:06
Не забудте посмотреть постик ВАС о практике применения 395....там и про предоплату....... 
#20
Отправлено 11 September 2003 - 15:26
А в отношении начисления процентов на НДС - уже давно ясно - не начисляются. Вы сможете потом предъявить должнику убытки, которые возникли у вас в случае просрочки в уплате именно этого НДС и которые вы оплатили государству в виде штрафов и пеней. ( если конечно докажете, что эти убытки возникли именно из за неисполнения именно этим должником обязательств по оплате долга с НДС).
#21
Отправлено 12 September 2003 - 11:32
Кому ясно? ВАСе? Судебная практика, действительно, - не начислять и, действительно, давно.А в отношении начисления процентов на НДС - уже давно ясно - не начисляются.
Но разве это правильно?
#22
Отправлено 14 January 2006 - 04:43
подниму тему))
как известно, суды начисляли раньше проценты по ст. 395 ГК без учета НДС на основании пункта 10 из Постановления ВАС от 10.12.96 N 9. Этот пункт исключен из постановления в 2003 году. Но практика в основном осталась такая же.
Ищу прецеденты взыскания после исключения указанного пункта (после 2003 года) процентов и (или) пени на всю сумму долга .
если у кого были такие, очень прошу выложить их сюда (гарант и инет просмотрен).
как известно, суды начисляли раньше проценты по ст. 395 ГК без учета НДС на основании пункта 10 из Постановления ВАС от 10.12.96 N 9. Этот пункт исключен из постановления в 2003 году. Но практика в основном осталась такая же.
Ищу прецеденты взыскания после исключения указанного пункта (после 2003 года) процентов и (или) пени на всю сумму долга .
если у кого были такие, очень прошу выложить их сюда (гарант и инет просмотрен).
Сообщение отредактировал lusy: 14 January 2006 - 04:49
#23
Отправлено 15 March 2006 - 17:09
Сегодня мне судья также заявила, что по каким-то письмам и типа очень старым - пени начисляются на сумму долга без НДС - и как так я об этом не знаю типа!!!...
пересчитайте грит без НДС пеню, а то хуже будет!!
обыскалась - не нашла ничего в консультанте...
у меня тоже логика простая - НДС у нас по отгрузке - а арендатор не платит - не вижу причин НДС из облагаемой пеней суммы убирать!
Уважаемые господа - может пожскажет кто? какое письмо имела ввиду судья? реквизиты дайте плиз или ссылочку
большое Вам спасибо!!
пересчитайте грит без НДС пеню, а то хуже будет!!
обыскалась - не нашла ничего в консультанте...
у меня тоже логика простая - НДС у нас по отгрузке - а арендатор не платит - не вижу причин НДС из облагаемой пеней суммы убирать!
Уважаемые господа - может пожскажет кто? какое письмо имела ввиду судья? реквизиты дайте плиз или ссылочку
большое Вам спасибо!!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
