Сообщений в теме: 13

[exp5]

Здравствуйте, Форумчане.

Сразу скажу очень глупый вопрос, но я должен его уточнить.

В 1992 году была приватизирована квартира на родителей без определения долей. Прошли долгие годы, сейчас дети "проснулись". И все в принципе ясно (сроки и т.д.). Но... им впаривают информацию, что "проконсультировались с юристом" и тот сказал, что "на самом деле, то что в свидетельстве о собственности дети не фигурирую - это ерудна, и главный документ акт передачи, где эти дети перечисленны в табличке СОСТАВ СЕМЬИ. И тогда эти на тот момент несовершеннолетние дети теперь автоматически включаются в число собственников. Так тогда делали". Оказывается все так просто.

Копия договора передачи передо мной. Действтельно в табличке СОСТАВ СЕМЬИ указаны все, но больше ни где дети в договоре не фигурируют. В начале договора написано, что ".. передает квартиру... такой-то площадью ... в собственность общую гр. ФИО Папа, гр. ФИО Мама без определения долей (совместную)". Подписи родителей. Также есть "Согласие на приватизацию совершеннолетних членов семьи в собственость общая без определения долей, совместная. С условиями договора согласны", ФИО и подписи родителей.

Я считаю, что присутствие в табличке СОСТАВ СЕМЬИ значения не имеет. Может я не прав?...

[duke777]

exp5

проконсультировались с юристом" и тот сказал, что "на самом деле, то что в свидетельстве о собственности дети не фигурирую - это ерудна, и главный документ акт передачи, где эти дети перечисленны в табличке СОСТАВ СЕМЬИ. И тогда эти на тот момент несовершеннолетние дети теперь автоматически включаются в число собственников. Так тогда делали

Вот пусть этот урист и поможет им получить новое свидетельство о регистрации, где они будут включены... ерунда это все, обсуждали не раз. Дети-мимо, т.к.срок иск давности истек.

[exp5]

Вот пусть этот урист и поможет им получить новое свидетельство о регистрации, где они будут включены... ерунда это все, обсуждали не раз. Дети-мимо, т.к.срок иск давности истек.

Так дело в в том, что именно родители и расскывают такие сказки "детям". Что мол все было сделано правильно и что у нас всех есть равные доли. Поэтому, им то и не надо ничего получать, их и так все устраивает. И получается, что родители хорошие, и с юристами консультируюся даже. А дети их понапраслину гонят и нечего тут генерить.

Вопрос то был о другом - содержание договора передачи образца 1992 года (Москва) с наличием детей только в табличке СОСТАВ СЕМЬИ определяет наличие у этих детей прав собственности или нет. Я считаю, что нет. Но господа так уверенно говорили, что даже я засомневался (чуть-чуть).

Господа юристы, высскажите Ваше компетентное мнение. Я этим "детям" его покажу. Одно дело я что-то говорю, другое дело профессионалы.

[Pastic]

exp5, Вам дан исчерпывающий ответ. ЧТо там указано в акте - мало кого интересует. ПРаво собственности возникает с момента регистрации, а в 1992 году - с момента регистрации договора приватизации в органах местного самоуправления. Раз в договоре их в число собственников нет - ничего им не светит. А для оспаривания сделки (основания для этого есть) истекли все сроки исковой давности.

[exp5]

Спасибо.
Pastic, как всегда - все четко и обжалованию не подлежит!

[Pastic]

А разве не учитывается тот факт, что дети на момент приватизации были прописаны в этой квартире?!

Угу и ИМЕЛИ ПРАВО участвовать в приватизации, но НЕ УЧАСТВОВАЛИ.

И потом все-таки они наследники первой очереди по закону.

А что, кто-то умер?

[Pastic]

Сделки, совершаемые с нарушением закона, ничтожны, и срок исковой давности (3 года) можно исчислять с момента наступления совершеннолетия (18 лет) детей.

Да ну? На закон сошлитесь.

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

[exp5]

Сделки, совершаемые с нарушением закона, ничтожны, и срок исковой давности (3 года) можно исчислять с момента наступления совершеннолетия (18 лет) детей.

Кстати, вот что ответил по данному вопросу московский юрист на одном из ресурсов:
Если с момента достижения детьми совершеннолетия еще не истекло 3 года, или есть доказательства того. что с момента достижения совершеннолетия эту информацию они узнали недавно, например, запросив выписку из домовой книги из которой очевидно, что право собственности получено в результате приватизации без учета интересов детей, то им можно обратиться в суд по месту нахождения имущества с иском к остальным участникам приватизации о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным.

На самом деле я не уверен, что "выписка из домовой книги" сможет являться весомым доказательством в суде - почему все это время совершеннолетние не интересовались вопросами собственности. Слабоватое доказательство.

Если следовать четкой букве закона, то конечно бывшим детям ничего "не светит". С другой стороны, на сколько я понимаю, судебная система иногда строиться на человеческом факторе. Плюс, в ряде регионов складывается своя практика. Например, в Москве, на сколько я знаю, были такие прецеденты - договор передачи признавался частично недействительным. Однако, конечно, такие дела могут быть оспорены, и с большой вероятностью решение суда первой инстанции будет отменено и т.д. И тут "выиграет" у кого окажется больше сил, средств. Потом, всегда есть цена вопроса, и если "победа" будет стоить сумму соизмеримую с рыночной стоимостью этой доли в квартире (а такое вполне возможно), то стоит ли вообще заниматься такими делами.

В семейных делах подобного рода часто (если не всегда) имеется межличностные отношения выходящие за рамки юридических вопросов. В нашем случае – это желание родителей, не смотря на явное нарушение прав, оставаться чистыми и светлыми в глазах их детей. Вот и приходится таким человекам "крутиться" и "вешать лапшу" на уши. В могилу никакие деньги и "доли" не унесешь, а быть проклятыми и ненавистными своими кровными детьми не очень приятная перспектива. Но это уже другой суд.

[Pastic]

Дети, будучи несовершеннолетними, не обладали гражданской процессуальной дееспособностью, могли не осознавать, что их права были нарушены. Срок исковой давности начинается со дня, когда они узнали или должны были узнать, что их права нарушены.

Закон не делает исключений ни для малолетних, ни для недееспособных, ни для не умеющих читать закон.

[feta]

Но ведь о пропущенных сроках должна заявить сторона в споре?
если родители пытаются в данном случае выглядеть белыми и пушистыми, (а не сознательно вводят детей в заблуждение) то пусть не заявляют о пропущенных сроках. или еще проще - пусть подарят детям по половинке - да и дело с концом.

[Pastic]

Но ведь о пропущенных сроках должна заявить сторона в споре?
если родители пытаются в данном случае выглядеть белыми и пушистыми, (а не сознательно вводят детей в заблуждение) то пусть не заявляют о пропущенных сроках.

О них заявит ОМС, который также будет ответчиком.

или еще проще - пусть подарят детям по половинке - да и дело с концом.

ЗДравая мысль.