Сообщений в теме: 20

[kykypy3a]

Не знаю может такой вопрос уже и поднимался, ноя по крайней мере ничего подобного не нашел...

Ситуация значит следующая... КУ подал иск опризнании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества. Рассматривается в СОЮ, т.к. ответчик - физик. Основания железные - признать должны - 100 %. Но на предварительном в отзыве он указывает, что де скать извините, но собственником я уже не являюсь, а помещеньица ваши проданы уже другому, типа добросовестному приобретателю.
Однако не всё так просто. Этот добросовестный приобретатель выступал по доверенности от Ответчика по первым договорам купли-продажи, да и к тому же срок прошел ну очень короткий... буквально через месяц после первых сделок и мущество было перепродано и даже зарегистрировано в ФРС на него.
Вопрос 1. Возможно ли вернуть имущество?
Вопрос 2. С какими требованиями обращаться к этому "добросовестному приобретателю", ведь если с виндикационным иском, то он предъявляется от невладеющего собственника к владеющему несобственнику, однако вопрос о добросовестности можно поднять только в его рамках.

Поделитесь своими мыслями, пожалуйста. Может кто сталкивался уже с таким?

[Kostik-3000]

попробовать "серую" сделку эту недействительной признать... А вот основание... Хм... Как нить раскрутить то что там одни и те же лица фигурируют... Не знаю даже... Эт навскидку...

[Smertch]

а может, там добросовестность и не важна?

[Джняни]

Тут всё просто. Привлекайте "добросовестного", он владелец, виндикация. Неужели вам надо консультировать КУ?

[через ь]

Как вариант, обратитесь в милицию с заявлением о совершении преступления (сделка по передаче имущества на добросовестного приобретатея при определенных обстоятельствах может быть расценена как мошенничество). Но без заинтересованности доблестных служителей закона шансов мало (хотя информации Вы мало предоставили)

А вообще, признавайте сделку недействительной. Может быть цена занижена или не оплачена, или и то, и другое.

Но сейчас Вам еще нужно подумать, как сделать так, чтобы имущество дальне по цепочке не "убежало"...

[I.B]

Джняни

Неужели вам надо консультировать КУ?

КУ надо (приходится) консультировать
kykypy3a см. ст.179 ГК. отсутствие добросовестности приобретателя - сюда же попадает по злонамеренному соглашению представителей.

[greeny12]

Тут всё просто. Привлекайте "добросовестного", он владелец, виндикация. Неужели вам надо консультировать КУ?

Чтобы наверняка, невзирая на повтор лиц, истцом привлекается вся цепочка: первый "собственник", его представитель в сделке - 3 лицо; второй "собственник", его представитель в сделке, и т.д. и т.п. Предоставьте суду возможность исключить ненадлежащих лиц и определиться с окончательным субъектным составом.

[kykypy3a]

Спасибо всем большое за отзывчивочть. Очень вам всем признателен.

через ь

А вообще, признавайте сделку недействительной. Может быть цена занижена или не оплачена, или и то, и другое.

Но сейчас Вам еще нужно подумать, как сделать так, чтобы имущество дальне по цепочке не "убежало"...

Ну да, цена занижена - это факт, доказать проблем не составит.

А что касается имущества, то пока оно никуда не убежит, благо в обеспечении иска наложили запрет на распоряжение им.

greeny12

истцом привлекается вся цепочка: первый "собственник", его представитель в сделке - 3 лицо; второй "собственник", его представитель в сделке, и т.д. и т.п. Предоставьте суду возможность исключить ненадлежащих лиц и определиться с окончательным субъектным составом.

Суд привлек "добросовестного" в качестве 3-го лица. Но вот только что это даст?

[greeny12]

greeny12

истцом привлекается вся цепочка: первый "собственник", его представитель в сделке - 3 лицо; второй "собственник", его представитель в сделке, и т.д. и т.п. Предоставьте суду возможность исключить ненадлежащих лиц и определиться с окончательным субъектным составом.

Суд привлек "добросовестного" в качестве 3-го лица. Но вот только что это даст?

Отсутствие формальных оснований для отмены судебного акта.

[kykypy3a]

Т.е. необходимо добиться признания первой сделки недействительной и тут же заряжать второй иск - к "добросовестному" об истребовании из незаконного владения. Тогда другой вопрос - как быдь с правом собственности, которое на него зарегистрировано?

[Smertch]

kykypy3a

Тогда другой вопрос - как быдь с правом собственности, которое на него зарегистрировано?

Наличие судебного решения о признании сделок-оснований регистрации недействительными является основанием для отмены регистрации, произведенной на основании этих сделок. Для верности привлекают в дело третьим лицом ФРС.

[kykypy3a]

Smertch

Наличие судебного решения о признании сделок-оснований регистрации недействительными является основанием для отмены регистрации, произведенной на основании этих сделок. Для верности привлекают в дело третьим лицом ФРС.

Тогда получается следующая цепочка:
1. Признаем первую сделку недействительной, а вместе с ней и запись о государственной регистрации. Тогда получается, что право собственности на момент отчуждения недвижки во второй раз было у нас.
2. Истребуем имущесвто у "добросовестного" и одновременно просим признать также недействительной запись о гос.регистрации права собственности на него.
Я правильно все понял?

Сообщение отредактировал kykypy3a: 10 May 2007 - 12:03

[kykypy3a]

Почему больше никто ничего не пишет? Мысли кончились?

[Smertch]

kykypy3a
Если первая сделка ничтожна, то отдельного иска не надо.

[ILUSHA]

на мой взгляд в этой ситуации возможна только виндикация имущества у добросовестного приобретателя, почитайте ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П

[Kirill SPb]

Smertch

kykypy3a
Если первая сделка ничтожна, то отдельного иска не надо.

+ 1

kykypy3a, у вас какие основания недействительности 1 сделки?

[Kirill SPb]

Тогда получается следующая цепочка:
1. Признаем первую сделку недействительной, а вместе с ней и запись о государственной регистрации. Тогда получается, что право собственности на момент отчуждения недвижки во второй раз было у нас.
2. Истребуем имущесвто у "добросовестного" и одновременно просим признать также недействительной запись о гос.регистрации права собственности на него.

Если у вас 1 сделка ничтожная, то можно сразу к п.2 переходить как выше верно замечено.
Если оспоримая, то просто сделку признавайте недействительной, запись не признаешь недействительной.
В п. 2 нужно не запись а право оспаривать. Хотя встречал вариант, что вместе с виндикацией заявляли требование о признании права. Я как-то не совсем согласен с такой трактовкой.

[kykypy3a]

Kirill SPb

kykypy3a, у вас какие основания недействительности 1 сделки?

Там, заинтересованность, т.к. отчуждалось директором своему сыну по смехотворной цене в счет погашения договора займа, ну и по п.3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности".

Если оспоримая, то просто сделку признавайте недействительной, запись не признаешь недействительной.

В том, что признают первую сделку недействительной - сомнений мало, а вот "добросовестного" привлекли третьим лицом...

Т.е. все зависит от того, признают ли первую недействительной?

[Wzhik]

kykypy3a, раз первая сделка недействительна только по заинтересованности, то ее необходимо обязательно перед виндикацией признавать недействительной, для того, чтобы ссыласться на выбытие помимо воли в деле о виндикации. По крайней мере в ФАС СЗО такая практика.

[Kirill SPb]

kykypy3a

В том, что признают первую сделку недействительной - сомнений мало, а вот "добросовестного" привлекли третьим лицом...

Т.е. все зависит от того, признают ли первую недействительной?

Если у вас есть добросовестный приобретатель, то все зависит не от признания сделки недействительной, а от наличия у вас законных оснований для виндицирования имущества. Сама сделка при обпределенных обстоятельствах может быть действительна. А вот основания, указанные в ГК, у вас должны быть.