Сообщений в теме: 9

[Verona5]

Мои клиенты являются ответчиками по делу о невыполнении условий договора.
Два года назада они отгрузили истцу мебель для парикмахерской ( кресла, мойки и прочее ) . Гарантия на мебель - 6 месяцев.
Спустя год покупатель мебели вдруг обнаруживает в ней кучу недостатков и обращается с просьбой вернуть деньги. ..... в данной просьбе ему отказано ..... однако истец обращается к оценщикам, которые делают заключение, что мебель совершенно непригодна к эксплуатации и подлежит замене . В частности, там сказано: "Вышеуказанные дефекты являются значительными, изделия поставлены в бракованном виде и подлежат замене"
Вобщем, Истец подал иск о возврате всей суммы, уплаченной за товар (после двух лет пользования) , руководствуюсь статьями 475 п. 2 и 450 ГК РФ.

Честно говоря, я в растерянности - даже не знаю, "за какую ниточку потянуть" - истец отлично подготовлен...., досудебная процедура соблюдена, заключение лицензированного органа оценки....... вобщем, все у них четко.

Самое ужасное , что мои клиенты не имеют никаких доказательств того, что вручали покупателю гаратнтийный талон . Договора на поставку тоже нет. Только накладные на отгрузку товара. В таком случае действующее законодательство позволяет предъявлять претензии в течении двух лет ( они еще не истекли((((((((

Буду очень признательна за совет.........

[Verona5]

Кстати, поведение покупателя тоже напоминает потребительский экстремизм.
Когда покупатель первый раз явился с претензией - заменить конструктивную деталь - ему было отказано на основании истечения гарантийного срока. В ответ от заявил, что у него связи в суде и он нас засудит . Есть информация, что действительно судья и истец хорошо знакомы. Только как доказать это - я не знаю . Дело сначала попало к одному судье (Это видно из Опеределения) - а потом невероятным образом оказалось у другого......

[Dao]

Даже если бы на руках был текст договора с точно установленным гарантийным сроком, это ничего не дало бы вашим клиентам - ст. 477 ГК РФ:
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
А покупатель считает, что он это докакзал...

Verona5,
1) Можно зацепиться за существенность недостатков. Я невеликий спец в мебели для парикмахерских, но знаю, что к примеру у холодильника неустранимый недостаток появляется, когда на него падает другой холодильник. Пока не было предпринято попытки устранить недостатки, пусть даже путем замены отдельных компонентов комплекта, нельзя говорить об их существенности.
2) Можно докопаться до лица, проводившего экспертизу - что, кто, имело ли право проводить подобную экспертизу, уровень квалификации экспертов и т.п.

[Verona5]

Спасибо огромное, ДАО

Я понимаю, что покупатель ( он же истец) пытаются обойти 477,
Хотя, не понимаю, как оценщик, через год эксплуатации мебели, может с уверенностю свидетельствовать о том, что мебель была таковой на момент поставки - тем более, что претензий тогда не возникло.

Чувствую, придется мне становиться спецом по мебели для парикмахерских............ в ГОСТы лезть ))))))))))))))))))))

Подумаю о существенности недостатков..

А до экспертизы тоже мечтаю докопаться - как до лица , так и до самой процедуры. Честно говоря, не нашла четко регламентированной законом процедуры совершения экспертизы - а ведь это юридически значимое действие, на основании которого суд выносит решение........

Буду просить у суда назначения повторной независимой эксперизы.

[Данька]

Verona5

Подумаю о существенности недостатков..

Буду просить у суда назначения повторной независимой эксперизы.

правильной дорогой идете, коллего

В ответ от заявил, что у него связи в суде и он нас засудит .

а вышестоящая инстанция тоже в знакомых лицах у Истца

[Verona5]

а вышестоящая инстанция тоже в знакомых лицах у Истца 

Вероятность этого приближена к нулю )))))))))

Но надо же доставить истцу "максимум удовольствия" в первой инстанции......



Кстати, согласно поправкам к ФЗ об "оценочной деятельности", должно быть обязательное страхование гражданской ответственности оценщика (ст. 24.6 указанного закона) ....но истец заключил договор с оценщиками за 4 дня до вступления в силу поправок.
Однако старая редакция данного закона тоже требует включить в договор сведения о страховании гражданской ответственности оценщика (статья 10 135-ФЗ ).
Как ВЫ думаете, на основании отсутствия данных сведений, можно признать экспертизу полученной с нарушением Закона?

[ВладимирD]

Verona5
В данном случае произошла подмена понятий: что проводил оценщик? Оценку или экспертизу? В законе говорится об экспертизе. Значит экспертиза не была проведена. Насколько оценщик квалифирован в области выявления сроков и причин возникновения недостатков товаров (оценка их стоимости на момент осмотра дело совсем другое).

[Verona5]

Оценщик делал именно экспертное заключение, по договору предметом обследования является: "Ущерб, нанесенный поставкой некачественного товара"


Простите, может, я чего-то недопоняла, но в данном случае оценивался ущерб.... а в ЗАКОНЕ 135-ФЗ говорится о различных видах оценки.... экспертное заключение является элементом оценочной деятельности.... в чем подмена понятий?

[ВладимирD]

Verona5

Оценщик делал именно экспертное заключение, по договору предметом обследования является: "Ущерб, нанесенный поставкой некачественного товара"

Понятно, значит экспертиза все-таки была, но ее проведение... Перед экспертом не ставилась задача установления причин и сроков возникновения недостатков, наличие вины продавца презюмировалось. Целью экспертизы было установление сведений, не имеющих принципиального значения: определение размера ущерба, причиненного покупателю вследствие возникновения недостатков товара. При этом вопрос о наличии вины продавца перед экспертом вообще не ставился, да он, судя по всему, и не обладал необходимыми для этого познаниями (тут нужен не оценщик, а технарь, мебельщик). Так что установлен пока только один факт: недостаток у товара есть. Виновник возникновения недостатка пока не установлен, для этого необходимо проведение дополнительной экспертизы.

[Verona5]

Понятно, значит экспертиза все-таки была, но ее проведение... Перед экспертом не ставилась задача установления причин и сроков возникновения недостатков, наличие вины продавца презюмировалось. Целью экспертизы было установление сведений, не имеющих принципиального значения: определение размера ущерба, причиненного покупателю вследствие возникновения недостатков товара. При этом вопрос о наличии вины продавца перед экспертом вообще не ставился, да он, судя по всему, и не обладал необходимыми для этого познаниями (тут нужен не оценщик, а технарь, мебельщик). Так что установлен пока только один факт: недостаток у товара есть. Виновник возникновения недостатка пока не установлен, для этого необходимо проведение дополнительной экспертизы.

Спасибочки, действительно, очень-очень-очень ценная мысль