Сообщений в теме: 28

[Lawstar]

Уважаемые коллеги, очень прошу высказать свое профессиональное мнение по нижеуказанному вопросу!

Участники общества приняли решение о назначении генерального директора. В протоколе указан срок (соответствующий сроку в уставе), на который назначен директор.
Некоторое время директор работает в нашей компании по совместительству, затем его увольняют и уже принимают на постоянную работу.

Кадровик настойчиво требует от меня протокол о снятии его с должности и приеме заново уже на постоянной основе. Аргумент с его стороны - в трудовой книжке в качестве основания указывается протокол с решением об увольнении директора с работы по совместительству и приеме на работу на постоянной основе.
Я понимаю, что это абсурд - такого протокола не может быть, т.к. для общего собрания не имеет значения на постоянной основе он работает либо по совместительству, и протокол должен быть один - о его назначении на указанный срок. Я очень сомневаюсь, что мой кадровик прав.

Вопрос:
1) действительно ли в трудовой книжке при увольнении с работы по совместительству и приеме на постоянную основу в той же организации должен быть указан протокол? или будет достаточно приказа?

Сообщение отредактировал Lawstar: 24 May 2007 - 20:26

[KSV]

"затем его увольняют и уже принимают на постоянную работу"

Если был приказ об увольнении, то ваш кадровик прав.
Придется "зачищать" хвосты и "рисовать" протокол.

Если нет, то в идеале чистой воды перевод...

Хотя...я не согласен с Вашим высказываением: "для общего собрания не имеет значения на постоянной основе он работает либо по совместительству, и протокол должен быть один - о его назначении на указанный срок".

ТД с руководителем подписывает лицо, уполномоченное общим собранием общества (предположим, что у Вас ООО), соответственно у подписанта должно быть понимание условий ТД с руководителем. Одно из таких условий - это совместитель он или трудится в обществе на постоянной основе.

[Lucy]

Одно из таких условий - это совместитель он или трудится в обществе на постоянной основе.

KSV
соглашусь.
Написала однажды: "назначить ГД, в т.ч. в период с___ по ___ по совместительству".
По идее, такие условия должны быть именно в договоре.

[Lawstar]

"затем его увольняют и уже принимают на постоянную работу"

Если был приказ об увольнении, то ваш кадровик прав.
Придется "зачищать" хвосты и "рисовать" протокол.

Если нет, то в идеале чистой воды перевод...

Хотя...я не согласен с Вашим высказываением: "для общего собрания не имеет значения на постоянной основе он работает либо по совместительству, и протокол должен быть один - о его назначении на указанный срок".

ТД с руководителем подписывает лицо, уполномоченное общим собранием общества (предположим, что у Вас ООО), соответственно у подписанта должно быть понимание условий ТД с руководителем. Одно из таких условий - это совместитель он или трудится в обществе на постоянной основе.

У нас пока нет приказа об увольнении. Но кадровик говорит, что его нельзя перевести, а можно только уволить с совместительства и потом опять принять на постоянную работу, заключив новый договор!

[Lucy]

кадровик говорит, что его нельзя перевести, а можно только уволить с совместительства и потом опять принять на постоянную работу, заключив новый договор!

Lawstar
А Вы что говорите кадровику?

[Lawstar]

а я говорю, почему бы это переводом не сделать?!

[Lucy]

а я говорю, почему бы это переводом не сделать?!

Lawstar
В принципе, мне нравится ход Ваших мыслей.
Тогда кадровик Вас спрашивает: а как же мне все это записать в приказе и в трудовой книжке, мол, давайте формулировки для перевода.
А Вы что ему скажете?

[Lawstar]

Протокол об изменении условий трудового договора сделать не проблема. Проблема в том, что кадровик настаивает на увольнении с последующим приемом и требует протокол с решением об освобождении от должности.
Соответственно и договор новый собирается подписывать...

Сообщение отредактировал Lawstar: 24 May 2007 - 22:19

[Lucy]

Протокол об изменении условий трудового договора сделать не проблема. Проблема в том, что кадровик настаивает на увольнении с последующим приемом и требует протокол с решением об освобождении от должности.
Соответственно и договор новый собирается подписывать...

Lawstar
то есть не хотите давать формулировки для приказа и трудовой книжки?

[Lawstar]

Ему не формулировка нужна, а дата и номер протокола, на основании которого мы освобождаем директора от должности с работы по совместительству.

Свою позицию я вам изложила. Я считаю, что мы не можем делать протокол об освобождении директора от должности по совместительству и приеме на основное место, учитывая, что есть протокол о его назначении на срок, установленный в уставе. И я не вижу в ТК ограничений для перевода (а не увольнение) директора на основное место.

[KSV]

Lawstar
Ваши рассуждения верны (на мой взгляд).
Но все-таки скажите, какая у Вас ОПФ? ООО или АО (ЗАО), либо что-то иное?
И какой орган управления полномочен принимать решение "об образовании ЕИО"...
Вопрос не праздный...хотя врятли Ваш кадровик "заботится" о таких тонкостях))))))))))))))

Каждый орган управления обществом (ОСА, ОСУ, СД, наблюдательный совет) имеет четко перечисленные законом полномочия (копетенцию). И "прыгать" выше их - не есть правильно.

Например в компетенции ОСУ общества с ограниченной ответсвтенностью НЕТ "пунктика", позволяющего принимать решение о (к примеру) переводе дирехтара)))))))))))) Есть лишь возможность: "образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним"... И расширительному толкованию эта норма не подлежит((((((((((
Хотя если "пофантазировать" и применить положение "утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества)", то можно и "выкрутиться".
Приравняв ТД с дирехтаром (хотя лучше иметь в виду Положение о ЕИО) к внутренним документам общества.
Тогда на ОСУ участники решат, что "изменить положения ТД с дирехтаром" и утвердят его новую форму - с пунктом "работа в настоящей должности для Работника является основным местом работы" или как Вам удобнее...

И будет Вам счастье)))))))))))

Добавлено в [mergetime]1180072289[/mergetime]
Да, забыл сказать...а если у Вас ООО и образован СД, к компетенции которого отнесено "образование ЕИО", то просто чудненько...
Так как для СД ООО компетенция устанавливается учредительными документами общества)))))))))))

Сообщение отредактировал KSV: 25 May 2007 - 11:48

[Lucy]

Ему не формулировка нужна, а дата и номер протокола, на основании которого мы освобождаем директора от должности с работы по совместительству.

Lawstar
Ясно. А бухгалтеру вашему ничего не нужно?

И я не вижу в ТК ограничений для перевода (а не увольнение) директора на основное место.

Lawstar
Опять не ясно.
Если Вы не видите ограничений, то почему Вы не дадите кадровику необходимые формулировки для оформления в соответствии с Вашим мнением?

[Lawstar]

[quote name='KSV' date='25.05.2007 - 8:51']
Lawstar
Ваши рассуждения верны (на мой взгляд).
Но все-таки скажите, какая у Вас ОПФ? ООО или АО (ЗАО), либо что-то иное?
И какой орган управления полномочен принимать решение "об образовании ЕИО"...

Конечно ООО, я же пишу "участники общества...."

Нашла вчера в Консультанте несколько статей с описанием данной проблемы. И увольнение и перевод в ситуации с совместительством директора некорректны (первый вариант с точки зрения корп. права, а второй - трудового)
Кадровики в один голос кричат, что нужно увольнять, расторгать договор и принимать заново, а корпоративщики единогласно считают это бредом и выступают за перевод и доп. соглашение к ТД в данной ситуации.

Добавлено в [mergetime]1180094230[/mergetime]
Lusy, а вы всегда вопросами на вопрос отвечаете?

Сообщение отредактировал Lawstar: 25 May 2007 - 17:58

[KSV]

Lawstar
Ну и?????????? Какой орган у вас полномочен "образовывать ЕИО"?
ОСУ или СД?
Есть ли у Вас положение о ЕИО?
Кто от имени общества будет подписывать дополнительное соглашение к ТД?
Кто будет принимать решение об утверждении изменений в ТД ЕИО?

[Lucy]

Lusy, а вы всегда вопросами на вопрос отвечаете?

Lawstar
а.
Ник мой, по возможности, пишите правильно.
Ваш - мне тоже нравится.

единогласно считают это бредом и выступают за перевод

Lawstar
Сомневаюсь, чтобы корпоративщики знали термин "перевод".

Кадровики в один голос кричат

Lawstar
А кадровики - это кто? Давно хочу узнать.
Вы их с трудовиками не путаете?

Добавлено в [mergetime]1180100838[/mergetime]

Ну и?????????? Какой орган у вас полномочен "образовывать ЕИО"?
ОСУ или СД?
Есть ли у Вас положение о ЕИО?
Кто от имени общества будет подписывать дополнительное соглашение к ТД?
Кто будет принимать решение об утверждении изменений в ТД ЕИО?

KSV
Lawstar не любит, когда ей задают вопросы.

[KSV]

Lucy не шалите, насчет "корпоративщиков"!!!!!!!!!!!
"Lawstar
Сомневаюсь, чтобы корпоративщики знали термин "перевод"."

Я считаю себя корпоративным юристом (хотя это крайне некорректный термин и рассуждать, кто ж это такой - корпоративный юрист можно бесконечно) и знаю что такое "перевод")))))))))))))


"Lawstar
А кадровики - это кто? Давно хочу узнать.
Вы их с трудовиками не путаете?"

В 18.17. пятница победила)))))))))))))))

[Lawstar]

Сомневаюсь, чтобы корпоративщики знали термин "перевод".

Они знают термин "перевод", поскольку они юристы, а понятие перевода определено в ТК.

Lawstar
Ну и?????????? Какой орган у вас полномочен "образовывать ЕИО"?
ОСУ или СД?
Есть ли у Вас положение о ЕИО?
Кто от имени общества будет подписывать дополнительное соглашение к ТД?
Кто будет принимать решение об утверждении изменений в ТД ЕИО?

Уполномочено ОСУ. Я изначально написала, что РЕШЕНИЕ ПРИНЯЛО ОСУ.
Какое отношение к моему вопросу имеет наличие положения об ЕИО?

Естественно, если будут изменения в ТД, то изменения утверждает ОСУ.

О доп. соглашении пока вопрос не стоит. Естественно, если оно будет (если это будет перевод), то его подпишет лицо, уполномоченное ОСУ.

Lawstar не любит, когда ей задают вопросы.

Lucy, обратите внимание, вы ни на один вопрос мой не ответили.
И вообще, странно, когда задают вопросы, не связанные с темой.

А кадровики - это кто? Давно хочу узнать.
Вы их с трудовиками не путаете?

Lucy, не нужно придираться к словам, нужно обращать внимание на суть.

Сообщение отредактировал Lawstar: 28 May 2007 - 15:16

[KSV]

Lawstar, не нервничайте.
"Уполномочено ОСУ. Я изначально написала, что РЕШЕНИЕ ПРИНЯЛО ОСУ"
Раз так, то и вопроса не должно было быть, в приницпе.

Простите, что сам себя цитирую, перечитайте:
"Например в компетенции ОСУ общества с ограниченной ответсвтенностью НЕТ "пунктика", позволяющего принимать решение о (к примеру) переводе дирехтара)))))))))))) Есть лишь возможность: "образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним"... И расширительному толкованию эта норма не подлежит"

Или перечитайте НПА - первоисточник))))))))

И в Вашей ситуации хоть как ни крути, все одно - решение ОСУ необходимо.
Но - увы, о прекращении полномочий ЕИО и, следующим этапом, об образовании ЕИО.
Это ситуация в "чистом виде" - юридически чистом виде..

Но снова цитирую сам себя:

"Хотя если "пофантазировать" и применить положение "утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества)", то можно и "выкрутиться".

Приравняв ТД с дирехтаром (хотя лучше иметь в виду Положение о ЕИО) к внутренним документам общества.
Тогда на ОСУ участники решат, что "изменить положения ТД с дирехтаром" и утвердят его новую форму - с пунктом "работа в настоящей должности для Работника является основным местом работы" или как Вам удобнее..."

Как поступить - выбирать Вам)))))))))

[Lawstar]

Кто вам сказал, что я нервничаю?
Просто, как оказалось, собеседники тоже не внимательно прочитали мой вопрос и мои выводы и начали задавать мне кучу встречных вопросов. Я написала не как дилетант, который не может, основываясь на норматиных актах, сделать выводы.
Поэтому советы вроде

Или перечитайте НПА - первоисточник))))))))

конечно полезны, но я хотела услышать мнение специалистов, работающих в данной сфере, а не узнать, где можно почитать ТК.

На мой взгляд, нужно найти компромисс между корпоративными и трудовыми вопросами, учитывая несовершенство нашего законодательства.


А вопрос был таким:

Вопрос:
1) действительно ли в трудовой книжке при увольнении с работы по совместительству и приеме на постоянную основу в той же организации должен быть указан протокол? или будет достаточно приказа?

Всем спасибо!

[KSV]

Lawstar нервные клетки не восстанавливаются...
Увы...
Не хотите принимать то, что Вам сказали, тогда думайте сами))))))))

[Lawstar]

Lawstar нервные клетки не восстанавливаются...
Увы...
Не хотите принимать то, что Вам сказали, тогда думайте сами))))))))

Я приняла, все, что здесь написано, просто сделала выводы для себя - вот и все. И за это время уже решила вопрос, как всегда посоветовалась с друзьями-юристами, которые высказывали свое мнение, поскольку это мне и было нужно. А встречных вопросов мне и так хватает.

Общение всегда разное получается, поскольку каждый субъективно воспринимает написанное, учитывая, что эмоции здесь не видны.


KSV, я же сказала "всем спасибо"! Это не сарказм, поверьте.


Кстати, нервные клетки только центральной нервной системы не восстанавливаются - остальные вполне

[KSV]

"Кстати, нервные клетки только центральной нервной системы не восстанавливаются - остальные вполне"

Только медленно очень)))))))

Насчет "встречных" вопросов. Я не стану комментировать высказывания других, скажу о себе. ВСЕ вопросы, которые я задал необходимы были для правильного ответа. Хотя я лично крайне критически отношусь с интернет-консультациям, без ознакомления со всеми необходимыми документами.

Если сами решили вопрос - замечательно. А если мы Вам помогли (хоть чем-то) - это просто чудо)))))))))

[Lucy]

Lawstar

Кто вам сказал, что я нервничаю? 
Просто, как оказалось, собеседники тоже не внимательно прочитали мой вопрос и мои выводы и начали задавать мне кучу встречных вопросов. Я написала не как дилетант, который не может, основываясь на норматиных актах, сделать выводы

Я, конечно, не хотела этого говорить, но не надо было этого Вам писать
Именно как дилетант, и именно, который не может сделать выводы.

На мой взгляд, нужно найти компромисс между корпоративными и трудовыми вопросами, учитывая несовершенство нашего законодательства.

Lawstar
Нашли?
Поделитесь?

ВСЕ вопросы, которые я задал необходимы были для правильного ответа.

KSV
Согласна безусловно.
Без уточняющих вопросов нет правильных ответов.