Сообщений в теме: 41

[Яночка]

Добрый день всем! Помогите разобраться, что то я прям плохо соображаю: хотим перевести долг с нашего ООО (возникший из договора займа) на другое ООО. Мучаюсь вопросом возмездным должен быть такой перевод или нет?

[gir]

Яночка
а дарение между юридическими лицами допускается ?

[Сатир]

Яночка

Мучаюсь вопросом возмездным должен быть такой перевод или нет?

по общему правилу возмездным

[Wzhik]

Смотрю жара на всех сказывается по-своему

Добавлено в [mergetime]1180521662[/mergetime]
Смотрю жара на всех сказывается по-своему

[gir]

Wzhik
может быть поделитесь своим пониманием этого вопроса ?

Сатир
просто дарение между коммерческими организациями всеже запрещено, и тут не может быть общих либо частных правил (ну если не считать обычные подарки до 5 мрот).
а это какраз дарение и есть.

[Капитон]

gir
дарить можно вещь, а долг- это вещь?
Яночка
будет указана возмездность- значить так оно и есть, не будет - значит не будет,ГК ниче про это не говорит

[gir]

Капитон
рекомендую читать гк прежде чем писать посты , хотябы чтоб убедиться в неправоте собеседника. вам будут интересны ст. 572, п.4 ст. 576 ГК.

Сообщение отредактировал gir: 30 May 2007 - 17:47

[Wzhik]

gir, раз Вы такой чтец ГК, то и поясните: кто, кому и что дарит при переводе долга?

[gir]

Wzhik
интересно к чему этот вопрос , ну коли вам так интересна то:
даритель - лицо принимающее долг
одаряемый - лицо освобождаемое от долга
дар - освобождение от исполнения имущественной обязанности.

[Le vin]

gir
чего ж Вы такой снобствующий то, а...
"перевод долга" - это не договор и не сделка. Это основание перемены лиц в обязательстве.
"перевод долга", осуществляемый в результате гр.правовой сделки, может быть признан несостоявшимся при признании этой самой сделки недействительной.
отсутствие в договоре условий о возмездности договора не является основанием для признания его недействиетельным. хотя бы на основании п.2 ст. 423 ГК РФ.

а это какраз дарение и есть.

"дарение" будет в том случае, если это прямо указано в договоре.

[Tony V]

Le vin

"дарение" будет в том случае, если это прямо указано в договоре.

не согласен. И Вы знаете почему.

"перевод долга" - это не договор и не сделка. Это основание перемены лиц в обязательстве.

тогда освобождение от обязанности по отношению к третьему лицу в указанном Вами плане это что: договор, сделка или основание перемены.

[gir]

Le vin

чего ж Вы такой снобствующий то, а...

ну прям и повеселиться нельзя ...

"перевод долга" - это не договор и не сделка. Это основание перемены лиц в обязательстве.

это вы будете в налоргане объяснять когда у вас прибыль вылезет и ндс

"перевод долга", осуществляемый в результате гр.правовой сделки, может быть признан несостоявшимся при признании этой самой сделки недействительной.
отсутствие в договоре условий о возмездности договора не является основанием для признания его недействиетельным. хотя бы на основании п.2 ст. 423 ГК РФ.

интересно .... но если закон прямо запрещает безвозмездные сделки то последствия нарушения этого запрета указаны в 168 гк

Цитата
а это какраз дарение и есть.

"дарение" будет в том случае, если это прямо указано в договоре.

ню ню ... подарил юрик другому юрику пару автомобилей а договор письменный не составил ... глядишь и дарения нету. клааасс ...

Сообщение отредактировал gir: 30 May 2007 - 18:23

[Wzhik]

Осталось еще найти обязательный признак договора дарения - очевидное намерение дарителя освободить от долга в качестве дара (безвозмездно)

[Tony V]

Осталось еще найти обязательный признак договора дарения - очевидное намерение дарителя освободить от долга в качестве дара (безвозмездно)

считаете возможно намерение освободить от долга не в качестве дара?

[gir]

Wzhik

Осталось еще найти обязательный признак договора дарения - очевидное намерение дарителя освободить от долга в качестве дара (безвозмездно)

ищите ...
только суды при оценки данной конструкции все ровно должны исходить из фактически сложившихся между сторонами отношений.
а в посте автора они определены абсолютно определенно.

[Le vin]

Tony V

не согласен. И Вы знаете почему.

нет, не знаю.

это вы будете в налоргане объяснять когда у вас прибыль вылезет и ндс

не понял аргумента.

но если закон прямо запрещает безвозмездные сделки

Что Вы все в кучу смешали... Сыылку на норму, запрещающую безвозмездные сделки, приведите, пожалуйста.

подарил юрик другому юрику пару автомобилей а договор письменный не составил ... глядишь и дарения нету. клааасс ...

опять не понял аргумента.

ню ню

знаете... в таком тоне обсуждать вопрос - нет никакого желания.

[Tony V]

Le vin

нет, не знаю.

потому что условия договора о переводе долга будут толковаться исходя из их смысла. Либо я не понял Вашего

"дарение" будет в том случае, если это прямо указано в договоре.

[Le vin]

....например....

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2004 г. N Ф08-3870/04

Доводы заявителя о безвозмездности договоров цессии необоснованны. В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при дарении должно быть явное намерение на передачу имущества, в том числе права требования, в дар. Во всех других случаях договор между коммерческими организациями даже при отсутствии в нем условия об оплате предполагается возмездным в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт неоплаты уступленного требования, на который ссылается ответчик, не является прямым доказательством воли сторон на дарение, а может свидетельствовать лишь о неисполнении обязательства новым кредитором.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2005 г. N Ф04-1976/2005(10247-А70-16)

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы ответчика о том, что по оспариваемой сделке было передано несуществующее право требования В силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Истец не назвал закон или иной правовой акт, которыми бы был предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.
Суд апелляционной инстанции при правильном применении статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора пришел к обоснованному выводу о том, что из существа оспариваемого соглашения нельзя сделать вывод о его безвозмездности, в договоре отсутствует ясно выраженное намерение безвозмездно передать право, поэтому нет правовых оснований считать договор недействительной сделкой.

а еще очень интересно послушать ваши комментарии п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104

[Wzhik]

Le vin, сейчас последуют аргументы типа: здесь всё про уступку, а где же про перевод долга?

[gir]

Le vin
это называется почувствуй разницу между наличием или отсутствием права и доказательством этого. фантазировать можно много.
как вы думаете что следует из поста автора

Добрый день всем! Помогите разобраться, что то я прям плохо соображаю: хотим перевести долг с нашего ООО (возникший из договора займа) на другое ООО. Мучаюсь вопросом возмездным должен быть такой перевод или нет?

вы можете ответить да он может быть безвозмездным ? учитывая приведенную вами практику.



Добавлено в [mergetime]1180530073[/mergetime]
Wzhik

Le vin, сейчас последуют аргументы типа: здесь всё про уступку, а где же про перевод долга?

) не угадали.

[Le vin]

gir
знаете.... я немножко устал от Вашего залихватского снобизма. Не поспеваю.
Яночка
Попробуйте поиском воспользоваться. Подобных обсуждений было много. И в Общих и в Налоговом.

[gir]

Le vin
не думал что вопросы по теме обсуждения могут быть проявлением снобизма.
если я вас чем то задел приношу свои извинения, но уж ситуация довольно банальна.

[Tony V]

Красавчеги. Я вот (тоже) не поспеваю за вами. Уступка требования и перевод долга, по мне, разные вещи.

Добавлено в [mergetime]1180586840[/mergetime]

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Добавлено в [mergetime]1180586903[/mergetime]
По условиям задачи - просто перевод долга.

[Wzhik]

Wzhik

Цитата
Le vin, сейчас последуют аргументы типа: здесь всё про уступку, а где же про перевод долга?

) не угадали.

Уступка требования и перевод долга, по мне, разные вещи.

Нет, похоже, угадали

[Tony V]

Wzhik

Нет, похоже, угадали

это не gir сказал. В любом случае возражения против этого у Вас есть по существу?