Сообщений в теме: 77

[G'kar]

Уважаемые коллеги, мы с тут с коллегами из одной структуры спорим вот по какому вопросу.

Мобильный контент (заставки, рингтоны и пр.) распространяется следующим образом: ты шлешь смс с заявкой, у тебя со счета снимают деньги и пересылают тебе контент. Вот такое право на пересылку контента как будет называться - распрстранением или сообщением?

Моя позиция - распространение. Оппоненты - сообщение.

Аргументы оппонентов:
1. распространяются только экземпляры произведений, а цифровой файл не является экземпляром;
2. раз нет экземпляра, то распространие невозможно;
3. раз нет распространения, то остается только сообщение - иное действие, делающее доступным контент для восприятия...

Моя аргументация:
1. Сообщение это процесс при котором произведение сообщается (делается доступным для восприятия) независимо от их фактического восприятия публикой.
2. Поскольку ключевым в сообщении является независимость от желания публики, а контент заказывается специальным образом и непосредственно оплачивается, то ни о каком сообщении здесь не может быть и речи.
3. Поскольку контент прежде всего передается и оплачивается - то на лицо купля-продажа, т.е. распространение, а технический аспект передачи товара (контента) - второстепенное условие.
4. Поскольку запись в память ЭВМ является воспроизведением, то и цифровой файл является экземпляром и это еще один аргумент в пользу распространения.

А вы как считаете?

[Evguenia]

G'kar
А зачем вообще подгонять продажу мобильного контента к какому-либо из перечисленных в законе способов использования авторских прав?
Ведь автору принадлежит право на использование произведения в ЛЮБОЙ ФОРМЕ и ЛЮБЫМ способом. Перечень способов использования, указанный в п..2 ст. 16 является по смыслу закона неисчерпывающим.
На мой взгляд, продажа моб. контента ближе в распространению, но все же это самостоятельный способ использования.

[pavelser]

подброшу дровишек.
а мне вот в данном варианте кажется, что самое близкое у вас, это воспроизведение в память .. а в чью память вы будете воспроизводить, об этом история умалчивает

[Stan]

G'kar, Ваша аргументация предпочтительнее. А файл является экземпляром.

Evguenia

указанный в п..2 ст. 16 является по смыслу закона неисчерпывающим

И чего ж тогда вносили изменения о праве на доведение до всеобщего сведения?

[Evguenia]

Stan

И чего ж тогда вносили изменения о праве на доведение до всеобщего сведения?

Ты хочешь сказать, что у тебя противоположная позиция по этому вопросу?))

[Stan]

Ну, в целом, да. По крайней мере пока ты не ткнула меня носом в норму.

[pavelser]

Stan

G'kar, Ваша аргументация предпочтительнее. А файл является экземпляром

.
Но только на том носителе на котором он записан, а если его записывают на другой носитель, то это уже будет другой экземпляр

[Evguenia]

Stan

По крайней мере пока ты не ткнула меня носом в норму

Я щас тебе лучше процитирую выдержку из одной моей статьи. Уже кажется выкладывала здесь как-то.

Перечень авторских правомочий, предусмотренный п.2 ст. 16 ЗоАП не является исчерпывающим.
Во-первых, согласно п.1 ст. 16 ЗоАП автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Способы использования, которые в дальнейшем раскрываются в ЗоАПе (п.2.ст. 16), носят лишь примерный характер. Данный вывод подтверждает, в частности тот факт, что ряд авторских правомочий, не названных в п.2. ст. 16 ЗоАП, упоминается в других нормах ЗоАП. Например, право на субтитрирование и дублирование (п.2. ст. 13 ЗоАП), право доступа, право следования и др. Кроме того, возможность появления новых авторских правомочий вытекает из содержания абз. 2 п. 2 ст. 31 ЗоАП, в соответствии с которым, предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора. Включение данного положения в Закон представляется вполне обоснованным, т.к. новые виды и способы использования авторских прав регулярно появляются в связи с бурным развитием научно-технического прогресса, а внесение в каждом конкретном случае изменений в закон было бы весьма затруднительно.

Во-вторых, для гражданского законодательства, частью которого является авторское право, нехарактерно устанавливать исчерпывающие перечни передачи имущества и имущественных прав. В частности, это противоречит букве и духу нормы ст. 129 ГК РФ, устанавливающей правило оборотоспособности объектов гражданских прав, т.е. их свободное отчуждение любым законным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Вышеизложенные выводы подтверждает и мнение профессора А.П.Сергеева, который утверждает, что «перечень конкретных авторских правомочий, конкретизирующий принадлежащие автору исключительные права на использование произведения охватывают собой лишь типичные случаи использования произведений и не носит исчерпывающего характера» (Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.- М.: Проспект, 2000, с. 194-198).

[Stan]

Evguenia, ну, если ты обоснуешь еще, что продажа мобильного контента не является ни распространением, ни доведением, то буду посыпАть. Пока подготовлю пепел.

[pavelser]

Stan
См выше.. уже )

[Stan]

Это отсылка к "воспроизведению в память"? Спасибо, но аргументации я там не увидел.

[pavelser]

Stan
А она есть в законе ) ст. 4

[Stan]

Так, что за формулировка тогда "воспроизведение в память"? Это просто воспроизведение.

[pavelser]

Stan

Так, что за формулировка тогда "воспроизведение в память"? Это просто воспроизведение.

Это вы о чем ?)
воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;

[Stan]

Это Вы — о чем? Где в процитированном отрывке словосочетание "воспроизведение в память"?

[Evguenia]

Stan

Evguenia, ну, если ты обоснуешь еще, что продажа мобильного контента не является ни распространением, ни доведением, то буду посыпАть. Пока подготовлю пепел.

На серьезную аргументацию нет времени, но продажа контента хоть и очень близка к распространению, но все же несколько отличается от класссического доктринального толкования понятия "распространение экземпляров". Отсюда, ИМХО, - самостоятельный способ использования.
Но вообще-то - все это не суть важно, на самом деле, как назвать в договоре тот или иной способ использования. Главное, чтоб была понятна суть, какой конкретно способ использования имели ввиду стороны))).

[tules]

1. Сообщение это процесс при котором произведение сообщается (делается доступным для восприятия) независимо от их фактического восприятия публикой.
2. Поскольку ключевым в сообщении является независимость от желания публики, а контент заказывается специальным образом и непосредственно оплачивается, то ни о каком сообщении здесь не может быть и речи.

Независимым от фактического восприятия публикой и по логике и по закону может быть только публичное сообщение. Ключевым в понятии сообщения, наверное, является все-таки передача контента.

3. Поскольку контент прежде всего передается и оплачивается - то на лицо купля-продажа, т.е. распространение, а технический аспект передачи товара (контента) - второстепенное условие.
4. Поскольку запись в память ЭВМ является воспроизведением, то и цифровой файл является экземпляром и это еще один аргумент в пользу распространения.

Интересная дискуссия по этому вопросу развернулась в юридических кругах США по делу Electra vs. Barker, где речь идет о возможности квалификации действий по помещению файла в общую папку программы для P2P как распространение.

Представляется, что в данном случае имеет место передача в эфир. Элемент публичности здесь заключается в том, контент передается любому лицу, пославшему sms

[Offi]

to Evguenia

А зачем вообще подгонять продажу мобильного контента к какому-либо из перечисленных в законе способов использования авторских прав?
Ведь автору принадлежит право на использование произведения в ЛЮБОЙ ФОРМЕ и ЛЮБЫМ способом. Перечень способов использования, указанный в п..2 ст. 16 является по смыслу закона неисчерпывающим.
На мой взгляд, продажа моб. контента ближе в распространению, но все же это самостоятельный способ использования.

ИМХО, необходимость отнесения "распространения" контента к одному/нескольким из способов, указанных в ч.2 ст. 16 ЗОАП, вытекает из следующих моментов: 1. права контентпровайдерами зачастую приобретаются у исключительных правообладателей, которые получили весь перечень авторских прав согласно указанной части статьи, соответственно, сами авторы/производители фонограмм не могут передать уже переданные на исключительной основе права - надо определить "как" используется в виде контента произведение, чтобы понять, в том числе, возможно ли приобрести у автора права. 2. может возникнуть ситуация неверного толкования переданных прав и их объема, котороего не хватит для фактической реализации контента.

[Offi]

2 pavelser

Это вы о чем ?)   
воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;       

А если пойти дальше и посмотреть в законе понияте "запись" ?


Добавлено в [mergetime]1182975890[/mergetime]

Но только на том носителе на котором он записан, а если его записывают на другой носитель, то это уже будет другой экземпляр 

мне кажется он в любом случае вопроизведен в виде записи в память ЭВМ (т.е. создан экземпляр), а потом распространен путем продажи (можно сказать путем "самовывоза" прошу прощение, за первую попавшуюся аналогию) и воспроизведен в памяти ЭВМ конечного пользователя (это уже воспр. в личных целях).

на самом деле с контентом много хлопот..
вот взять на пример теорию, что любое лицо в общественном месте, получающее вызов на мобильник и установившее фонограмму в виде звонка, совершает публичное исполнение с помощью технических средств.. а оно даже в личных целях, как воспроизведение в законе не прописано без вознаграждения и согласия автора.. и так трактуют )

[pavelser]

А если пойти дальше и посмотреть в законе понияте "запись" ?

Как раз у нас и будет воспроизведение в материальой форме ( на материальном носителе) а уж какой это будет носитель ))))

мне кажется он в любом случае вопроизведен в виде записи в память ЭВМ (т.е. создан экземпляр), а потом распространен путем продажи (можно сказать путем "самовывоза"  прошу прощение, за первую попавшуюся аналогию)

Самовывоз тут не применим, так как при самовывозе экземпляр в материальной форме передается покупателю... тут же идет ная технология )
как если бы покупатель срисовал себе картину...

[Offi]

2 pavelser

Самовывоз тут не применим, так как при самовывозе экземпляр в материальной форме передается покупателю... тут же идет ная технология )
как если бы покупатель срисовал себе картину...

ок, отбросим самовывоз.. дурацкий был пример..

просто я понимаю эту технологию так (хоть и не технать): файл (экземпляр записанный в память ЭВМ) передается по средством передачи пакета данных в виде закодированной информации от одного ЭВМ другому, который принимает этот пакет информационный и воспроизводит у себя в памяти.

Пак вот пакет передающихся данных будет экземпляром, т.к. он существует в объективной форме - коде, который может быть ОДНАЗНАЧНО воспринят (принят) пользователем.

Поэтому я всеми руками за воспроизведение + распространение )

[pavelser]

Offi

[Антон Романенко]

Не знаю как юридически, но технически в этом случае
вы получаете даже не сам файл которые купили, а ссылку
на его скачивание.
А скачиваете вы его уже сами...

[pavelser]

Антон Романенко

Мобильный контент (заставки, рингтоны и пр.) распространяется следующим образом: ты шлешь смс с заявкой, у тебя со счета снимают деньги и пересылают тебе контент

[Антон Романенко]

Никто никому КОНТЕНТ на мобильник не пересылает!

У меня есть такой сайт и я отлично знаю принцип его работы,
сайт вот такой: virtualka.info

После отправки SMS, как вы говорите с "заявкой",
(заявка в этом случае - уникальный код сообщения,
в котором сообщается наименование товара, время
и код партнера), покупатель НЕ ПОЛУЧАЕТ контент
на свой телефон, он получает ССЫЛКУ на файл,
который он может скачать.

Так что чисто технически, доставкой покупатель занимается сам.
Ведь ссылку на файл вряд ли можно назвать контентом?
Хотя возможно в этом я ошибаюсь..