Сообщений в теме: 17

[elvis]

Сегодня пойду подавать исковое заявление к банку Русский стандарт.
Оно ниже.
Кому интересно, приводите за и против)))

В _____________ городской суд
Московской области
------------------------------------
Истец:
Адрес:

Ответчик: ЗАО «Банк Русский Стандарт»
Место нахождения: г. Москва,
ул. Спартаковская, д.2/1, стр.6

Цена иска: 85 205 рублей 25 копеек.

Исковое заявление о защите прав потребителей

13 января 2005 года при покупке в магазине «Эльдорадо», находящемся по адресу ________________________ домашнего кинотеатра Panasonic SC-HT520 в кредит мной был подписан документ, который содержал в себе заявление – оферту (далее – заявление) от моего имени банку «Русский Стандарт» заключить со мной кредитный договор, договор залога, договор о предоставлении и обслуживании карты датированный 13.01.2005 года (прилагается).
По договору кредита на покупку домашнего кинотеатра № 29643137 я исполнила свои обязательства.
После этого по почте мне была выслана кредитная карта.
В телефонном разговоре с сотрудником банка мне было разъяснено, что денежные средства по этой карте предоставляются на тех же условиях, что и ранее предоставленный кредит.
Я несколько раз воспользовалась кредитной картой, сняв с нее денежные средства.
Когда мне пришел счет-выписка из банка ЗАО «Банк Русский Стандарт», я обнаружила, что кроме процентов за кредит банк снимает с меня комиссию в размере 1,9 % от суммы задолженности на конец учетного периода за обслуживание счета.
Я считаю взимание с меня указанной комиссии незаконной.
Статья 421 Гражданского Кодекса РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Но необходимо иметь ввиду, что в ряде случаев эта свобода договора может быть ограниченна в целях защиты более слабой и не защищенной стороны.
Одной из таких гарантий для незащищенной стороны договора является установление законодательством РФ специального правового регулирования отношений, возникающих вследствие заключения договора посредством присоединения одной из сторон к условиям, определенным другой стороной в формулярах или иных стандартных формах, а также отношений, одной из сторон в которых выступает потребитель.
В соответствии со ст.428 Гражданского Кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Если исходить из того, что одна из потенциальных сторон договора во всяком случае и в любое время может направить другой стороне оферту на других условиях, чем те, которые указанны другой стороной в формулярах или иных стандартных формах, то теряется смысл понятия «договор присоединения», так как в принципе у сторон всегда имеется возможность согласовать те или иные условия договора, в том числе договора присоединения.
Исходя из этого представляется, что договором присоединения является не договор, который в принципе нельзя заключить на иных условиях, а договор, который нельзя заключить на иных условия в определенном месте и в определенный период времени.
На основании этого я считаю, что подписывая заявление – оферту, я тем самым заключала договор присоединения и не могла участвовать в определении его условий.
Я не могла заключить кредитный договор на покупку указанного домашнего кинотеатра 13 января 2005 года в магазине «Эльдорадо», находящемся по адресу г.Дубна, ул.Центральная, д.18а иным образом, чем присоединившись к условиям, указанным в документе, который ответчик позиционирует как мою оферту заключить с ним кредитный договор, договор залога, договор о предоставлении и обслуживании карты.
Я считаю, что облечение имеющего место в указанной ситуации договора присоединения в форму оферты от клиента банку является лишь фикцией, установленной банком для защиты от исков, вытекающих из законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Косвенно о том, что указанный документ суть не оферта, а договор, свидетельствует одна из формулировок заявления – «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен». Из ее содержания следует, что, делая это заявление, клиент тем самым уже берет на себя обязательство. Представляется, что подобное невозможно в оферте, потому что оферта сама по себе не порождает гражданских прав и обязанностей, она лишь представляет собой предложение заключить договор.
В верхней правой части указанного документа написана фраза «Номер кредитного договора» и в разделе «информация о кредите» в п.2 указано «кредитный договор № 29643137», которая также свидетельствует о том, что этот документ – договор, а не оферта.
Одним из указанных в заявлении условий договора о предоставлении и обслуживании карты является открытие мне банковского счета.
В соответствие с гл.42, 45 Гражданского Кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия банковского счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствие со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщика.
п.1.8 Положения ЦБР от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» говорит, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам - резидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Таким образом, предоставление мне денежных средств по кредитному договору было поставлено в зависимость от заключения договора банковского счета, что противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В заявлении-оферте указано, что я ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт».
Я действительно была ознакомлена с указанными документами и в них не было информации о том, что за осуществление операций по счету взимается комиссия в размере 1,9 % в месяц от суммы задолженности на конец учетного периода.
В соответствие со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствие с п.2 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В заявлении – оферте указана лишь процентная ставка по кредиту, но не указана комиссия за ведение банковского счета, что противоречит вышеуказанному п.2 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», который прямо говорит о том, что стоимость банковских услуг должна быть указана в договоре.
Письмом ФАС № ИА/7235 и Центрального Банка РФ № 77-Т от 26.05.2005 года утверждены рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов. В указанных рекомендациях установлено, что информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора.
Основываясь на вышесказанном считаю, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, который является по своей природе кредитным договором, мне не была предоставлена полная и достоверная информация о составе моих расходов по указанному договору.
Тем не менее, указанная плата взимается с меня ежемесячно, что подтверждается счетами – выписками, квитанциями и приходными кассовыми ордерами (прилагаются).
В соответствие с п.3 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
В соответствие с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вследствие непредоставления мне полной и достоверной информации у меня возникли убытки. Полный размер причиненных мне убытков не может быть мной определен в связи с отсутствие у меня соответствующих документов. На основании имеющихся у меня документов размер причиненных мне убытков составил 15205 рублей 25 копеек.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате противоправных действий ответчика мне был причинен моральный вред в размере 70 000 рублей.
В соответствие со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.7 ст.29 Гражданского Процессуального Кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В заявлении – оферте присутствует пункт, в соответствии с которым устанавливается подсудность по месту нахождения банка. На основании вышеуказанного и п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» считаю, что это условие является ничтожным.
В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с защитой их прав, освобождаются от уплаты госпошлины.
Основываясь на вышесказанном и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», гл.42, 45 Гражданского Кодекса РФ, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»

ПРОШУ:

1. Признать условия договора № 36403082 о взимании с меня комиссии за обслуживание счета в размере 1.9 % ничтожным.
2. Обязать ответчика предоставить документы, связанные с расчетом указанной комиссии (1,9 % за обслуживание счета).
3. Обязать ответчика возместить причиненные мне убытки в размере 15 205 рублей 25 копеек.
4. Взыскать с ответчика 70 000 рублей в качестве компенсации причиненного мне морального вреда.

Приложение:

1. Копия заявления – оферты от 13.01.2005 года.
2. Копии счетов – выписок, квитанций и приходных кассовых ордеров на __ листах.
3. Копии искового заявления и документов для ответчика.

[ВладимирD]

elvis
Хых... Максимка и попинает и в суде свое слово скажет

[elvis]

Пущай скажет. И я скажу. Все равно у него или кого другого будет возможность перед судом со всем ознакомится.

Да и тут ведь не только максимка есть))

[ВладимирD]

elvis
Ну что ж... прочитал, неплохо. А нет желания вообще договор расторгнуть? На основании ст. 12 ЗоПП?

[elvis]

Мой доверитель не хочет расторгнуть договор, т.к. нет возможности выплатить всю сумму кредита сразу.

А в ст.12 - "разумный срок", а договор от 2005 года (собственно, договора нет, есть оферта и конклюдентный акцепт).

Была мысль расторгнуть по ст.32 ЗПП.

[ВладимирD]

elvis
Да, 2005 - это уже неразумно
По 32-й - рискованно, а по 16-й вроде ничего, сейчас модно комиссии долбать.

[kuropatka]

elvis

Мой доверитель не хочет расторгнуть договор, т.к. нет возможности выплатить всю сумму кредита сразу.

Ну так сначала же расторжение, а потом нехай РС по суду взыскивает и исполняет решение...

[elvis]

Ну так сначала же расторжение, а потом нехай РС по суду взыскивает и исполняет решение...

это понятно, но РС может сразу встречный иск подать. Но может и потом.
Доверитель - пожилая уже женщина, и, как она говорит "не хочет потом проблем", хотя все перспективы и возможности ей были на пальцах описаны.

[кошмар БРС]

это розовое заявленьице на товар ( у нас были розовые в городе)) не оферта, так как в нем отсутствуют существенные условия договора, а в оферте они должны быть. Я такие договоры считаю недействительными, так как : устная форма, не согласованы условия кредита..в другой теме про Русский стандрат есть решение.
Расторгнуть договор можно если он заключен..а является ли заключенным договор в устной форме?

[Trubnik]

Комментировать не буду, пока рано.
Коменты скорее будут к полученому решению как с моей стороны, так и со стороны оппонента.

[zefir]

elvis,
а Вы сумму за комиссию откуда такую взяли(15 205-25), просто сложили то, что было по выпискам?
Если так, то можно ее увеличить. Т.к. деньги, шедшие на комиссию, могли идти в счет погашения кредита, то и долг уменшался бы на эту сумму, да и сами проценты по долгу были бы меньше.

[elvis]

сумма комиссий посчитана по имеющимся счетам выпискам (они есть не все).
Понятное дело, она будет увеличена после запроса у ответчика соответствующих документов.

Кстатри, документы в суд уже поданы)))

[MorozovP]

Представляется, что подобное невозможно в оферте, потому что оферта сама по себе не порождает гражданских прав и обязанностей, она лишь представляет собой предложение заключить договор.

Это почему, как юридический факт ВЫ оферту как классифицируете, как юридический акт, не являющийся сделкой,
оферта направлена на установление гражданского правоотношения, с момента ее совершения оферент приобретает определенные права скажем право на ее отзыв есл это оговорено в оферте.
По своему содержанию оферта може содержать условия договора на заключение котрого она направлена, которые приобретут силу с момента ее акцепта.

На основании этого я считаю, что подписывая заявление – оферту, я тем самым заключала договор присоединения и не могла участвовать в определении его условий.

Это как, Вы полагает что Ваше заявление не является офертой,а является акцептом направленной на заключение договора присоеденения?
Кто в Ваше правоотношении оферент и кто акцептант.
С какого момента вы считаете кредитный договор заключенным?

«Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен». Из ее содержания следует, что, делая это заявление, клиент тем самым уже берет на себя обязательство. 

Из нее этого не следует, если такая тема содержится в оферте, то это означает что оферент с момента акцепта обязуется этим. До акцепта данной обязанности возникает.

Таким образом, предоставление мне денежных средств по кредитному договору было поставлено в зависимость от заключения договора банковского счета, что противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

И для такого вывода не вижу оснований, условия кредитного договора определены банком, расчет по кредиты осуществляются с использованием банковского счета. Вы к ним присоединились, кредитный договор в данном случае носит смешанную природу и содержит себе элементы договора БС, И делить их на два самостоятельных (ИМХО) договора сдесь не правильно.

В заявлении – оферте указана лишь процентная ставка по кредиту, но не указана комиссия за ведение банковского счета, что противоречит вышеуказанному п.2 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», который прямо говорит о том, что стоимость банковских услуг должна быть указана в договоре.

Вы же выше написали что не считаете заяву офертой, зачем противоречить.
Высе эти правила и условия не предусматривали порядок установления комиссии за ведение счета? Если нет то это не м.б. договорным условием, в отсутвие его соглавания, пораждающим обязательство. Еслии Банк в одностороннем порядке снимает комиссию, то по (ИМХО) есть не вред а неосновательное обогощение на стороне банка, можно и проценты вчинить.

. Признать условия договора № 36403082 о взимании с меня комиссии за обслуживание счета в размере 1.9 % ничтожным.

Я действительно была ознакомлена с указанными документами и в них не было информации о том, что за осуществление операций по счету взимается комиссия в размере 1,9 % в месяц от суммы задолженности на конец учетного периода.

И что вы просите признать ничтожным если такого условия как вы написали не было.
И про доки по расчету комиссии в просительной части иска вы зря. ВЫ заявляете это как самостоятельное матриально-правовое требование к ответчику или это Вам надо для уточнения размере исковых требований

Сообщение отредактировал MorozovP: 07 June 2007 - 16:30

[alleshka]

2 Maksimka
А в областном еще не выигрывали подобные дела по комиссиям?

[elvis]

Это как, Вы полагает что Ваше заявление не является офертой,а является акцептом направленной на заключение договора присоеденения?
Кто в Ваше правоотношении оферент и кто акцептант.
С какого момента вы считаете кредитный договор заключенным?

офферент - банк, акцептант - клиент. А не наоборот, как пытается представить банк, разместив условия договора на документе, который он обозвал офертой клиента банку.

Договор заключен, по мнению банка, с момента совершения действий в соответствие с условиями оферты.

Мы считаем, что подписанный документ - договор присоединения, и заключен он с момента подписания.

И для такого вывода не вижу оснований, условия кредитного договора определены банком, расчет по кредиты осуществляются с использованием банковского счета. Вы к ним присоединились, кредитный договор в данном случае носит смешанную природу и содержит себе элементы договора БС, И делить их на два самостоятельных (ИМХО) договора сдесь не правильно.

п.2 ст.16 ЗПП :Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласен, не совсем корректно сформулировал. Включение условия о ведении банковсого счета противоречит вушеуказанной статье, а не заключение второго договора. Второго договора нет.

Вы же выше написали что не считаете заяву офертой, зачем противоречить.

Здесь я просто называю таким образом документ, а не говорю о его сути.

с момента ее совершения оферент приобретает определенные права скажем право на ее отзыв есл это оговорено в оферте.

С момента совершения оферты, скажем так, возникают лишь права, связанные с ее отзывом, и обязанности, связанные с заключением договора в случае ее акцепта. Иных прав и обязанностей офферента оферта устанавливать не может.

[MorozovP]

фферент - банк, акцептант - клиент. А не наоборот, как пытается представить банк, разместив условия договора на документе, который он обозвал офертой клиента банку.

Договор заключен, по мнению банка, с момента совершения действий в соответствие с условиями оферты.

Мы считаем, что подписанный документ - договор присоединения, и заключен он с момента подписания.

Дак это и надо понятно написать, когда и как вы полагаете договор состоявшимся.

Согласен, не совсем корректно сформулировал. Включение условия о ведении банковсого счета противоречит вушеуказанной статье, а не заключение второго договора. Второго договора нет.

Ок.

Здесь я просто называю таким образом документ, а не говорю о его сути.

Ок.

С момента совершения оферты, скажем так, возникают лишь права, связанные с ее отзывом, и обязанности, связанные с заключением договора в случае ее акцепта.

Так все таки возникают,

Иных прав и обязанностей офферента оферта устанавливать не может.

Это не так, еще раз, в оферте как предложении заключить договор д.б. установленное существенные условия договора и иные условия оферента на котрых он будет считаться заключившим сделку, только обязательную силу для него они приобретаю с момента акцепта.

А как на счет вреда?

И что вы просите признать ничтожным если такого условия как вы написали не было.
И про доки по расчету комиссии в просительной части иска вы зря. ВЫ заявляете это как самостоятельное матриально-правовое требование к ответчику или это Вам надо для уточнения размере исковых требований

Если нет то это не м.б. договорным условием, в отсутвие его соглавания, пораждающим обязательство. Еслии Банк в одностороннем порядке снимает комиссию, то по (ИМХО) есть не вред а неосновательное обогощение на стороне банка, можно и проценты вчинить.

[elvis]

И что вы просите признать ничтожным если такого условия как вы написали не было.
И про доки по расчету комиссии в просительной части иска вы зря. ВЫ заявляете это как самостоятельное матриально-правовое требование к ответчику или это Вам надо для уточнения размере исковых требований

про просительную часть я подправил, иск в целом претерпел некоторые изменения перед его подачей.

Банк считает, что такое условие есть, и на основе него взимает комиссию. Хочется его в этом переубедить.

Добавлено в [mergetime]1181215387[/mergetime]

договор д.б. установленное существенные условия договора

эти условия суть потенциальные права и обязанности, которые возникнут, если оферта будет акцептована.

[MorozovP]

Банк считает, что такое условие есть, и на основе него взимает комиссию. Хочется его в этом переубедить.

Не пытайтесь, убеждайте суд в правоте ващих доводов и обоснованности правовой позиции.

Я бы тоже удивился, если в доках банка не было бы оговорки и комиссии и порядка определения ее размера. Типа: за ведение счета уплачивает комиссию согласно тарифам банка утвержденным на момент заключения договора.

Тема критики иска утратила актуальность.