Сообщений в теме: 9

[zarevna]

Коллеги, здравствуйте! Прибегаю к вашей помощи, так как своего умственного ресурса уже не хватает. Ответчик наш во время процесса виндикации, воспользовавшись временным снятием ареста, спулил имущество по нескольким сделкам: часть - в аренду сдал, а часть - продал. В общей сложности увел все добро. Арест мы наложили снова, но фактический владалец на момент принятия судебного акта в нашу пользу был другой. Отменят - не отменят акт - это щас неинтересно. Вопрос в том, что исполнить его мы теперь не можем. Надо выходить с новым иском к новому владельцу, и все бы здорово, но прежний владелец - доверительный управляющий, и отдал имущество как доверительный управляющий. Договор ДУ сам по себе недействительным не признан, а истребование от управляющего тем не менее имело место. Додумалась пока только до недействительности всех сделок, но основания ничтожно слабы: ст. 1021 - обязанность управлять имущ-вом лично, жалкие попытки притянуть притворность нескольких разных(!) сделок как маскировку продажи(аренды?) имущественного комплекса(ранее уже договоры с этим имуществом по притворности и прикрыванию продажи предприятия были признаны недействительными), а также то, им-во в ДУ получено от несобственника (сделки недействительны, приобретения недобросовестные), а значит, и дальше им распоряжаться прав нету.Тем более что есть акт об истребовании у ДУ, что доказывает незаконность его владения с момента возникновения этого владения и снова отсутствие правомочий по распоряжению. Сюда же хочу впаять и истребование у фактического владельца.
Может, есть более правильный путь?(например, применение последствий недействительности, чтоб добросовестный приобретатель опять не всплыл?

Сообщение отредактировал zarevna: 06 June 2007 - 15:22

[Smertch]

и все бы здорово, но прежний владелец - доверительный управляющий, и отдал имущество как доверительный управляющий. Договор ДУ сам по себе недействительным не признан, а истребование от управляющего тем не менее имело место.

Ну и что, как вам это помешает в видникации? И зачем отдельно ДУ признавать недействительным, если оно ничтожно - так по ходу признают недействительной.

применение последствий недействительности, чтоб добросовестный приобретатель опять не всплыл?

всплывет - куда он денется

[zarevna]

всплывет - куда он денется

если Вы это сказали к тому, что все плохо и снова мы 3 года будем судиться, чтобы от нового владельца отобрать наше кровное - то я в полном негативе. Все чертовски устали.... Из-за пары дней отсутствия арестов - снова здорОво! Ведь это может бесконечно повторяться!
Что касается

Ну и что, как вам это помешает в видникации? И зачем отдельно ДУ признавать недействительным, если оно ничтожно - так по ходу признают недействительной.

, то в виндикации от самого ДУ нам это не помешало, хотя суд прямо указал в другом деле, что договор ДУ соответствует действующему законодательству, несмотря на то, что передал имущество несобственик У меня это до сих пор в голове не укладывается, и ВАС отказал в пересмотре. Однако виндицировали... Если б не новые сделки - уже чай бы пили в своих зданиях... У вас нет мыслей по основаниям признания сделок недействительными?

[Smertch]

У вас нет мыслей по основаниям признания сделок недействительными?

Ну откуда я знаю вашу ситуацию.

им-во в ДУ получено от несобственника

1014+168=ничтожность

[zarevna]

У вас нет мыслей по основаниям признания сделок недействительными?

Ну откуда я знаю вашу ситуацию.

им-во в ДУ получено от несобственника

1014+168=ничтожность

это мы с Вами так думаем, а кассация, чтоб ей провалиться, решила несколько иначе, и в признании ДУ ничтожным отказала по причине "соответствия договора действующему законодателтству". Как теперь обойти аккуратно этот бред - ума не приложу. Зацепка одна - виндикация от ДУ, которая, как я считаю, подтверждает незаконность владения имуществом со стороны ДУ. Только как из этого вывести недействительность последующих сделок ЖЕЛЕЗОБЕТОННУЮ?

[Smertch]

zarevna
Да предъявите виндикацию к нунешним владельцам. Решение о действительности договора-то преюдициальным не будет.

[Wzhik]

Если дело еще не прошло апелляцию, то можно отменить судебные акты в апелляции, ссылаясь, на то, что они вынесены в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Решение отменят, дело будет рассматриваться по правилам первой инстанции и вы привлечете последних приобретателей в качестве ответчиков.

[zarevna]

[quote][/quote]
[quote]Если дело еще не прошло апелляцию, то можно отменить судебные акты в апелляции, ссылаясь, на то, что они вынесены в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Решение отменят, дело будет рассматриваться по правилам первой инстанции и вы привлечете последних приобретателей в качестве ответчиков.


оно прошло даже кассацию.... и нового истребования уже не переживу. это длилось 3 года

[Wzhik]

нового истребования уже не переживу. это длилось 3 года

У меня была ситуация один в один с Вашей (возвращали недвижимое барахло через суды виндикацией 4 года). Второй этап истребования (от вновь обретенных владельцев) дается уже легче (открывается второе дыхание). Кстати есть еще способ притянуть к старому делу новых владельцев - пересмотр по вновь открывшимся...

Сообщение отредактировал Wzhik: 06 June 2007 - 21:03

[zarevna]

нового истребования уже не переживу. это длилось 3 года

У меня была ситуация один в один с Вашей (возвращали недвижимое барахло через суды виндикацией 4 года). Второй этап истребования (от вновь обретенных владельцев) дается уже легче (открывается второе дыхание). Кстати есть еще способ притянуть к старому делу новых владельцев - пересмотр по вновь открывшимся...

это страшновато будет - пересматривать уже свершившуюся виндикацию, прошедшую стока терниев... там все далеко не бесспорно. будем все же истребовать от новых, главное - удержать арест и еще - надо как-то обойтись тут без лица, которое купило и передало в ДУ. Возможно, оно тут и не нужно уже - в первой виндикации оно участвовало. Это иностранец, который не является, не получает уведомлений. Если его сюда вплести - еще на пятилетку точно.... Как думаете: он тут необходим?Если уже в деле с его участием как приобретателя все истребовано у ДУ?