Сообщений в теме: 15

[dalex]

lum

я и говорю, что это точка зрения росфинконтроля. А Ваша задача доказывать, что возврат денег за товар, который не ввезли, вы должны осуществить либо в специальные сроки, которые согласованы в контракте, либо, при отсутствии таких сроков, должны это сделать в течение срока действия самого ктнтракта.
Хотя, повторюсь: формально - нет сроков - нет нарушения таких сроков - нет ответственности.
Что касается вашенго мнения о том, что

енто физически не возможно

то я соглашусь, состав этот вообще очень странный.
Предположу, что ответственность предусмотрена для лиц, вывозящих валюту за пределы России, то есть для тех, кто оплатил товары, заранее зная, что их не ввезут, ему их никто не везет, он сидит и ничего не делаети делать не собирается (или не сидит, а уже поехал туда, куда деньги отправил, там с инопартнером их попилил и ему уже хорошо), вот тогда эту организацию здесь и штрафуют, изымая в бюджет 3/4 или всю сумму денег. ушедших за рубеж.
Иное дело, когда товар с нарушенным сроком все же поставлен. Что называется - почувствуйте разницу.
Кроме того, на практике росфинконтрль и ряд судов говорят о том, что резидент не принял никаких (или недостаточно) мер для возврата денег. Но в 15.25-5 нет ни слова о непринятии мер. Зато есть странное правило об обязанности возврата. В чем должно заключать исполнение обязанности возвратить (иными словами - отнять, а при сопротивлении нерезидента - взыскать) эти деньги? Каков способ исполнения этой обязанности и чем такой способ установлен? Представьте себе, вы мне (я поганец, допустим) перечислили аванс, я вовремя вам ничего не передал, наступил первый день просрочки поставки, вы мне звоните, а я вас посылаю куда подальше. У вас есть только предусмотренная законом возможность защищать свои права в суде. При этом, кто его знает, что еще решит этот суд. И после решения суда обязанность по возврату денег может оказаться неисполненной. Вот такой странный состав.

[Staser]

В какое время выносится постановление? Сейчас?
Есть предположение, что этот состав относится к славным временам, когда действовал закон 1992 года, который делил операции на текущие валютные и "капитальные" - для них в законе прямо сроки прописывались.

[dalex]

Staser привет.
не совсем верно, состав по части 5 новый, ну, относительно новый. Ранее был закон1992 года № 3615-1, там были сроки ввоза, и был , вернее, и теперь есть, Указ Президента1163 от 21 ноября 95 года. До 1 октября 2004 года действовала старая редакци всей статьи 15.25, в которой в части второй был состав за неисполнение обязанности по ввозу на таможенную теририторию РФ товаров в сроки, крооторые были в законе и Указе.
Затем, в июне 2004 года появился закон о валютном регулировании и валютном контроле № 173-фз, там в 19 статье (пп.2 п.1) написано о том, о чем я выше писал, про возврат уплаченных денег в предусмотренные контрактом сроки.
Тогда же внесли изменения в ТК РФ и КОАП РФ, поменяли и ст.15.25 КоАП, часть вторая теперь совсем о другом, а появилась ч.5, про что и разговор. Примерно вот такая история.

[dalex]

вчера у нас вынесли решение по трем постановлениям росфинконтроля, такая же ситуация, в контракте не было сроков возврата денежных средств, уплаченных авансом, в случае нарушения сроков поставки. Товары ввезены в течение срокадействия контракта, но с существенным нарушением сроков. Представитель росфинконтроля полагала, что состав есть, мы естественно, что нет. Росфинконтроль настаивал на том, что необходимо применять указ Президента 1995 года, в котором установлен срок возврата 90 дней. Все три постановления признали незаконными, мотивировка - товар ввезен в пределах срока действия контракта.

[Данька]

а если в контракте нет срока, в который необходимо вернуть деньги?

а обязательно ли в контракте условие о возврате денежных средств, например, за непоставленную в согласованные сторонами сроки партию товара? И является ли это (отсутствие вышеуказанных сроков) однозначным основанием для отказа в оформлении паспорта сделки?

[dalex]

Данька
я не думаю, что отсутствие подобного условия будет основанием для отказа по паспорту. У клиентов, к примеру, тьма договоров, в которых такого условия нет, нормально пропускает и банк, и таможня. Обязательность такого условия, на мой взгляд, не может вытекать из того, как сформулировано условие об ответственности за невозврат денежных средств.

[Данька]

а как же быть с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, который обязывает резидента вернуть денежные средства, уплаченные нерезиденту за непоставленный с сроки товар? Или эта норма не имеет ни малейшего отношения к процедуре оформления паспорта сделки?

Сообщение отредактировал Данька: 08 June 2007 - 14:21

[dalex]

Данька
на мой взгляд воспринимать наличие указанного вами правила о возврате денежных средств как обязательность включения условия о сроках возврата в контракт - это додумывать. По смыслу, раз есть такое правило, то следовало бы такие сроки в контракт включать. Однако прямого указания на это в законе 173-фз нет.