Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

С какой даты начислять проценты по 395 ст?


Сообщений в теме: 12

#1 Rich

Rich
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 June 2007 - 14:13

Коллеги, ситуация следующая:

в ноябре 2005 г. было решение 1 инстанции, по которому была взыскана в пользу Истца некая сумма. Это решение было обжаловано в апелляции (арбитраж), но устояло (пост. апелляц. инстации - где-то начало апреля 2006).

Однако исполнено решение было только через полгода (октябрь 2006), после вынесения аппеляционного постановления и, как следствие, вступления решения в силу.

Поскольку проценты по ст. 395 взыскиваются по день фактического исполнения, Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического перечисления суммы основного долга.

В связи с этим вопрос: с какой даты должны расчитываться проценты в данном случае: с даты вынесения решения по 1 инст. или с даты его вступления в силу, т.е. даты вынесения апелляционного постановления?

заранее спасибо :D
  • 0

#2 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 June 2007 - 15:22

Я можт Вас неправильно понял, но проценты начинают исчисляться со дня, когда исполнение денежного обязательства просрочено. Вынесение решения судом тут роли не играет. Условно говоря, должен был вернуть сумму займа 1 мая, но не вернул. Со 2-го мая начинают капать проценты.
  • 0

#3 Rich

Rich
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 June 2007 - 15:40

действительно, не поняли... точнее недопоняли. вопрос с процентами с даты просрочки исполнения обязательства - был решен в решении 1 инст. (был и был - бог с ними)
сейчас стоит вопрос о взыскании процентов, накапавших уже после вынесения решения решения 1 инст. (при условии, что решение было обжаловано по аппеляции и вступило в силу только через 4 месяца после вынесения)
  • 0

#4 Stone

Stone
  • Старожил
  • 2623 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 June 2007 - 15:44

Rich
мне кажется Вы недопоняли Дозорного

в Вашем случае, имхо, нужно посмотреть в решении на какую дату взысканы (условно, объявлены судом к взысканию) проценты......и новые проценты считать со следующего дня
  • 0

#5 Rich

Rich
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 June 2007 - 16:21

Rich
мне кажется Вы недопоняли Дозорного

в Вашем случае, имхо, нужно посмотреть в решении на какую дату взысканы (условно, объявлены судом к взысканию) проценты......и новые проценты считать со следующего дня


я все допоняла.
проценты взысканы в решении суда первой инстанции с момента просрочки исполнения обязательства по дату подачи иска.
поскольку по идее истец вправе претендовать на проценты вплоть до фактической оплаты, то он обратился в суд, чтобы взыскать проценты, которые накапали уже после вынесения решения суда 1 инст.
возникает вопрос, будут ли в просрочку включаться те 4 месяца, в течение которых шло аппеляционное обжалование и решение еще не вступило в силу.

хотя вообще-то, по данному вопросу уже было найдено одно судебное решение ФАС ЗСО, где суд считал с момента вступления силу (т.е. после апелляции), а в процентах до апелляционного постановления отказал
  • 0

#6 Xandr

Xandr

    Саша-центнер

  • молодожён
  • 1380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 June 2007 - 16:32

я все допоняла.

Rich, если бы Вы все поняли, лишних вопросов не возникало бы.
Вам ответили:

в Вашем случае, имхо, нужно посмотреть в решении на какую дату взысканы (условно, объявлены судом к взысканию) проценты......и новые проценты считать со следующего дня

Вы утверждате

проценты взысканы в решении суда первой инстанции с момента просрочки исполнения обязательства по дату подачи иска.

Вывод: можно взыскивать проценты по ст. 395 со следующего дня, после подачи иска (если в процессе не уточняли период). А вообще лучше в исковых требованиях забивать - прошу взыскать % по 395 по день фактической уплаты долга.
  • 0

#7 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 June 2007 - 17:10

возникает вопрос, будут ли в просрочку включаться те 4 месяца, в течение которых шло аппеляционное обжалование и решение еще не вступило в силу.


Будут. Не как проценты за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, а как проценты за неисполнение денежного обязательства, которое существовали и до вынесения решения.
  • 0

#8 Rich

Rich
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 June 2007 - 09:23

ну может я, как всякий представитель, стараюсь толковать закон в свою пользу (т.е. в сторону Ответчика), но мне кажется, что после вынесения решения обязательство из гражданского трансформировалось в административное (по исполнению этого самого решения)... опять таки судебная практика, которую я нашла (решение ФАС по 100% аналогичному делу), тоже исходит из этих же позиций.
если кто-то покажет другую практику, буду не просто благодарна, а очень благодарна
  • 0

#9 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 June 2007 - 09:53

но мне кажется, что после вынесения решения обязательство из гражданского трансформировалось в административное

Мы сейчас в теорию процесса ударимся судя по всему... Суд не создает правоотношение между сторонами, а подтверждает правомерность требования одной стороны к другой и на основании этого решения возникает правоотношение между ответчиком и уполномоченным органом гос.власти по принудительному исполнению этого решения. Но это не имеет отношения к возникновению самого основания для гражданско-правового требования. Оно либо есть, либо нет, суд его не создаст, он его может только защитить.

если кто-то покажет другую практику, буду не просто благодарна, а очень благодарна

Какую практику Вы хотите увидеть? А еще лучше будет, если Вы четко сформулируйте свою цель, какую позицию Вы хотите обосновать.
  • 0

#10 Rich

Rich
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 June 2007 - 12:59

Какую практику Вы хотите увидеть? А еще лучше будет, если Вы четко сформулируйте свою цель, какую позицию Вы хотите обосновать.


см. выше. что именно мне интресно, уже несколько раз разжевала.
ваша позиция понятна
  • 0

#11 Xandr

Xandr

    Саша-центнер

  • молодожён
  • 1380 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 June 2007 - 13:20

обязательство из гражданского трансформировалось в административное

Административный (лучше - публичные) отношения между стороной и судом (стороной - судебным приставом-исполнителем), а гражданско-правовые как были частными, так ими и остались. Единственно что изменилось - они были спорными, а после судебного решения спор разрешен (в той части, которой коснулось судебное решение).

см. выше. что именно мне интресно, уже несколько раз разжевала.

Не прокатит. Лучше пробовать 333 или мировое для снижения. Полностью отбить не удастся.

Сообщение отредактировал Xandr: 15 June 2007 - 13:22

  • 0

#12 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 June 2007 - 14:32

но мне кажется, что после вынесения решения обязательство из гражданского трансформировалось в административное


Во-первых, никаких "административных" отношений тут нет и не было. Как было денежное обязательство между участниками гражданского оборота, так и осталось и от того, что его существование подтвердил суд - ничего не изменилось.

Во-вторых, найдите мне в ГК такое основание прекращения обязательств.
  • 0

#13 Дозорный

Дозорный
  • Старожил
  • 1722 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 June 2007 - 15:24

см. выше. что именно мне интресно, уже несколько раз разжевала.
ваша позиция понятна

Вопрософф больше не имею.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных