Сообщений в теме: 27

[Птичка]

98г. крупный застройщик в мелком городке получил Постановление ОМС "о разрешении застройщику проектирования микрорайона"
98г. был утвержден "акт резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ".
Затем участок был поставлен на кадастровый учет.
После чего, в 2006г. было принято постановление "о предоставлении застройщику земельного участка в аренду для проектирования кварталла малоэтажной жилой застройки" и заключен договор аренды для проектирования. Проект был сделан, разрешение на строительство получено. После этого было принято постановление "о продлении срока договора аренды для строительства квартала малоэтажной жилой застройки".
Однако, пока оформлялось продление договора застройщик успел реорганизоваться путем слияния, поэтому договор аренды оказался оформленным на несуществующего юрика, поэтому возникла необходимость этот договор переоформлять на правопреемника. Но прикол в том, что за это время застройщик поссорился с администрацией и теперь переоформлять этот договор ему не хотят.
В связи с изложенным у меня возникают вопросы:
1. Было ли какое-нибудь правовое основание предоставления этому застройщику земельного участка для проектирования без торгов в 2006г. на основании постановления 98г.? или это просто администрация была такая добрая?
2. Если участок уже был предоставлен для проектирования, проект был сделан и разрешение на строительство получено, имеет ли этот застройщик какое-нибудь основание для понуждения к заключению договора аренды для строительства в судебном порядке?
Какая-то ситуация ненормальная... я не могу понять на каких основаниях все это было сделано очень прошу помочь разобраться

[Izverg]

А на чьей мы стороне?

[Птичка]

А на чьей мы стороне?

застройщика, который сам себя перехитрил

[Izverg]

Тогда Градостроительный кодекс РФ , статьи 36-40 (В Главе 4)

[Птичка]

Прочитала эти статьи, но не поняла, как они мне помогут..
Если не сложно, хотелось бы поподробнее
Спасибо

[Птичка]

Мне кажется, меня не правильно поняли.. проблема не только в том, что бы использовать для строительства тот участок, который предоставили для проектирования... просто договор для проектирования кончился, его нужно продлить и желательно при этом изменить РИ на строительство

[Tanita]

На основании п. 7 ст. 22 ЗК РФ был преоставлен земельный участок для проведения проектно-изыскательских работ на срок не более, чем 1 год. Предоставление земельного участка под указанные выше цели на основании этой статьи не дает право на продление срока договора аренды. Предоставление земельного участка под жилищное строительство регламентируется ст. ст. 30, 30(1), 30(2), 38, 38(1), 38(2) ЗК РФ.
РЕЗЮМЕ:
Вы имеете право получить земельный участок под жилищное строительство на общих основаниях, т.е. только на торгах.

[Izverg]

имеет ли этот застройщик какое-нибудь основание для понуждения к заключению договора аренды для строительства в судебном порядке?

У Вас слияние. То есть полное правопреемство.
Понуждать к заключению основного договора не надо (он заключён и действует).
А вот понуждать к исполнению основного договора - имхо, самое то.
При этом суд установит факт правопреемства стороны. (А администрации выкатить ущерб-от которого потом в ходе суда "благородно" отказаться -дабы не висел на балансе:-)....)
ИМХО, так.

[Птичка]

Понуждать к заключению основного договора не надо (он заключён и действует).

извините, появилась новая информация.. на самом деле договор под строительство был заключен не со старым арендатором, а с другим юриком, имеющим то же название и тех же учредителей, что старый арендатор (например ООО "Ромашка"). Произошло это так: после реорганизации, т.е. когда старый арендатор прекратил существование было принято постановление "О продлении такого-то договора аренды для стпроительства" (в постановлении ИНН и ОГРН не указаны, поэтому не ясно, какой именно юрик имеется ввиду, старый или новый). На его основании были сделаны изменения к договору аренды, согласно которым увеличен срок аренды на 5 лет и изменено РИ. Но реквизиты в этих изменениях уже на нового юрика. Регпалата увидела, что в основном договоре разные реквизиты и регить отказалась.. что делать?

Добавлено в [mergetime]1181892542[/mergetime]

На основании п. 7 ст. 22 ЗК РФ был преоставлен земельный участок для проведения проектно-изыскательских работ на срок не более, чем 1 год. Предоставление земельного участка под указанные выше цели на основании этой статьи не дает право на продление срока договора аренды.

почему? Вы считаете, что п.3 ст. 22 не распространяется на этот случай?
На самом деле мне кажется, это просто не логично.. предоставить участок для проектирования, что бы потом не дать возможность строить.. может быть все-таки есть какие-то основания.. по-моему ситуация чем-то похожа на те случаи, когда до октября 2005г. был утвержден акт выбора, люди поставили участки на кадастр, сделали проекты, а после этого участки стали предоставляться только с торгов.. может, кто-то знает, как решалась эта ситуация?

и еще.. фактически имеет место комплексное освоение для жилищного строительства, из разрозненных документов это видно, хоть единого "договора аренды для комплексного освоения" и не существует. Как думаете, может можно применить правила ст 30.2?

[veny]

почему? Вы считаете, что п.3 ст. 22 не распространяется на этот случай?

в том то все и дело что распрастраняется

2. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На самом деле мне кажется, это просто не логично.. предоставить участок для проектирования, что бы потом не дать возможность строить..

ну вабчета по п. 3 ст. 22 всеже не для проектирования с последующим строительством участки надо предоставлять...эта асобый случай и асобым сроком аренды.

Сообщение отредактировал veny: 15 June 2007 - 15:50

[Izverg]

Оп-па!!!
Новые обстоятельства:-(((.
Теперь поподробнее- была ли ликвидация, или реорганизация?

[Птичка]

Теперь поподробнее- была ли ликвидация, или реорганизация?

прекращение деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния (из выписки ЕГРЮЛ), в той же выписке указан правопреемник. правопреемником ООО "Ромашка" является ООО "Василек". Цель - зарегитстрировать право аренды под строительство за ООО "Василек".
Я тут подумала: у нас есть постановление, изданное администрацией о продлении срока аренды для ООО "Ромашка" (старого арендатора). У ООО "Ромашка" есть правопреемник - ООО "Василек". Предположим, мы пишем письмо в администрацию письмо от ООО "Василек" "в связи с реорганизацией ООО "Ромашка" просим на основании данного постановления перезаключить договор аренды данного земельного участка с нами, как с правопреемниками ООО "Ромашка". Одновременно новая "ромашка" пишет прьсмо "просим считать недействительным соглашение об изменении договора аренды, подписанное тога-то в связи с тем, что мы не имели право его заключать, т.к. не являемся стороной по договору". Если администрация отказывается, то мы (ООО "Василек") идем в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды на основании данного постановления в связи с нашим правопреемством.


Добавлено в [mergetime]1181899563[/mergetime]
Я думаю, что в этой схеме есть следующие негативные моменты:
1. Постановление было издано уже после прекращения деятельности старой "Ромашки" на основании заявления от новой "Ромашки"
2. О реорганизации администрацию уведомить забыли
Вопросы:
1. Какова судебная перспектива при таком раскладе?
2. Можно ли признать недействительным постановление на том основании, что оно вынесено в отношении лица, которое уже прекратило свою деятельность?
3. Может ли мэр сам отменить свой неНПА о предоставлении ЮЛ права аренды? или это все-таки делается только в суде?

[Izverg]

Одновременно новая "ромашка" пишет прьсмо "просим считать недействительным соглашение об изменении договора аренды, подписанное тога-то в связи с тем, что мы не имели право его заключать, т.к. не являемся стороной по договору".

Лишнее, ИМХО...
Остальное - в полном порядке. Можете новую "Ромашку" привлечь в качестве третьего лица-вообще красиво будет...
И не перезаключить, а заменить сторону по договору....даже не заменить...
А внести изменения в договор, связанные с правопреемством.

[Птичка]

Izverg
спасибо за поддержку
а что касается

2. Можно ли признать недействительным постановление на том основании, что оно вынесено в отношении лица, которое уже прекратило свою деятельность?
3. Может ли мэр сам отменить свой неНПА о предоставлении ЮЛ права аренды? или это все-таки делается только в суде?

никто ничего не скажет?

[Tanita]

Предоставление земельного участка под жилищное строительство посредством продления договора аренды совершенно под другие цели (была цель: для проектно-изыскательских работ) противоречит земельному законодательству! Не может быть здесь преимущественного права на заключение договора аренды.
В п. 2 ст. 607 ГК РФ говорится, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.
Так вот особенность первая: Предоставление ЗУ для проектно-изыскательских работ регламентируется п. 7 ст. 22 ЗК РФ. ЗУ сдается для проектно-изыскательских работ только на срок не более 1 года.
Особенность вторая: Под жилищное строительство ЗУ участок предоставляется только на торгах.
С Вами правомерно не заключат договор аренды ЗУ под строительство.

[Izverg]

2. Можно ли признать недействительным постановление на том основании, что оно вынесено в отношении лица, которое уже прекратило свою деятельность?
3. Может ли мэр сам отменить свой неНПА о предоставлении ЮЛ права аренды? или это все-таки делается только в суде?

2. Можно. Но оно Вам надо? -Может, проще трактовать, как ОПИСКУ. И, соответственно, исправить.
3. Свой Акт - вправе. И изменить вправе, заметив описку;-).

Добавлено в [mergetime]1181901671[/mergetime]
2 Tanita.
Вопрос не "почему нельзя", а как сделать, что бы было можно. Не случайно же был задан вопрос-на чьей мы стороне.
А что мои посты странные- прошу извинить, но заточен" именно под такую работу (смотрим НИК и подпись;-) ).

Сообщение отредактировал Izverg: 15 June 2007 - 15:57

[Птичка]

2. Можно. Но оно Вам надо? -Может, проще трактовать, как ОПИСКУ. И, соответственно, исправить.
3. Свой Акт - вправе. И изменить вправе, заметив описку;-).

имелось ввиду не это.. я наоборот боюсь, что администрация сама захочет свой акт отменить так что бы нам ничего не давать. Я вообще не хотела менять постановление. Я хотела обязать ОМС это постановление выполнить. Но поскольку прошла реорганизация, то выполнить в отношении правопреемника.
Tanita
но ведь первоначально резервирование и проектирнование происходило по старому законодательству, может быть проектировщику были предоставлены какие-то права на застройку, может быть они сохранились..
кроме того, нужно учитывать, что администрация ведь тоже не заинтересована в признании своего постановления откровенно незаконным, у них ведь тоже рыльце в пушку..

[Izverg]

я наоборот боюсь, что администрация сама захочет свой акт отменить так что бы нам ничего не давать.

И что?? - Отменит-то тоже актом. Его и оспорить, ибо он напрямую касается Вашего клиента. Даже проще будет: навесить на исковое и всё остальное.

[Птичка]

что?? - Отменит-то тоже актом. Его и оспорить, ибо он напрямую касается Вашего клиента

дак Tanita правильно говорит, оснований-то предоставить нам в аренду этот земельный участок нет.. предоставление в самом деле дожно быть через торги.. постановление отменят и на каком основании требовать заключить договор аренды под строитенльство?

[Izverg]

98г. крупный застройщик в мелком городке получил Постановление ОМС "о разрешении застройщику проектирования микрорайона"
98г. был утвержден "акт резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ".
Затем участок был поставлен на кадастровый учет.
После чего, в 2006г.......

А разве не длящиеся отношения?

А что Tanita говорит-так она правильно говорит....И что из того? Вам, насколько я понял, надо сделать так, что бы это значения не имело.Верно?
Вам же строиться надо. Да денюжку зарабатывать...
Вы лучше о другом подумайте -как законсолить вот такую конструкцию:
"... с целью ввести в заблуждение контрагентов, группой лиц создано новое юр.лицо

имеющим то же название и тех же учредителей

"?
С учётом того, что

прикол в том, что за это время застройщик поссорился с администрацией

.:-(((

Заметьте, это может быть реальным "ассиметричным ответом" :-((((

Сообщение отредактировал Izverg: 15 June 2007 - 17:03

[Птичка]

Заметьте, это может быть реальным "ассиметричным ответом" :-((((

он уже имеет место быть, правда пока только на словах.. сделано это было банально по глупости и с целью сохранения бренда. Вы думаете здесь есть какой-то состав? по-моему нет

А разве не длящиеся отношения?

можно поподробнее эту мысль?

интересно, нельзя как-нибудь это все притянуть к п. 8 ст. 31 ЗК...т.е. акт резервирования + постановление об отводе под проектирование + разрешение на строительство посчитать документами о согласовании места размещения объекта.. у нас ведь еще и разрешение на строительство есть, как бы его сюда приплести

[Птичка]

Tanita

На основании п. 7 ст. 22 ЗК РФ был преоставлен земельный участок для проведения проектно-изыскательских работ на срок не более, чем 1 год.

в п.7 ст. 22 речь идет не о проектно-изыскательских работах, а об изыскательских работах, а в нашем случае - конкретно о проектировании, это все-таки разные вещи, поэтому прямого запрета на продление договора не вижу.. а на том участке, где градрегламентами разрешено проектирование, разрешено и строительство..
Tanita Очень хочу увидеть Ваши контаргументы

[Sawarr]

По поводу понуждения к заключению договора, если актуально ещё. В п. 3 ст. 22 ЗК РФ сказано о "преимущественном праве на заключение", а если администрация не будет сдавать участок в аренду? Иск возможен, если у администрации всё ж сохранится такое желание и она определиться с арендатором-третьим лицом!

[Птичка]

Sawarr
конечно актуально

В п. 3 ст. 22 ЗК РФ сказано о "преимущественном праве на заключение", а если администрация не будет сдавать участок в аренду? Иск возможен, если у администрации всё ж сохранится такое желание и она определиться с арендатором-третьим лицом!

в связи с этим возникла еще одна бредовая мысль: договор-то продлили на имя другой организации (новой ооо "ромашка", которая не имеет никакой преемственной связи со старой ромашкой).. может быть это и есть нарушение преимущественного права ооо "василек"?

Добавлено в [mergetime]1181970179[/mergetime]
И еще одна бредовая мысль.. а что если на соглашении о продлении договора просто расписаться ООО "Василек", как правопреемнику старой ромашки, на имя которой заключался основной договор.. имея некоторые скромные связи в фрс это может прокатить, как думаете?

[Птичка]

ап