Сообщений в теме: 10

[chugunka10]

Вот такую ещё одну жалобу буду готовить в ЕСПЧ. Одну жалобу по этому поводу я уже подавал в ЕСПЧ-признана неприемлемой.
А эта касается нарушения избирательных прав при выборах в органы местного самоуправления прошедшие в сентябре 2005 года.

4 сентября 2005 года прошли выборы в представительный орган муниципального образования. Прошли с грубейшими нарушениями избирательного законодательства. Определение результатов выборов по моему многомандатному округу происходило на основании нормы закона, которой предписывается определять победителей по одномандатным округам. Но по многомандатным округам существует свой порядок определения депутатов избранными. Согласно этой норме закона(п.5. ст. 70 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж-дан РФ») избранными оказались все 14 кандидатов принявших участие в выборах. Естественно всех 14 кандидатов признать избранными нельзя и именно поэтому была применена норма регламентирующая порядок определения кандидатов избранными для одномандатных округов. Весь вопрос заключается в том: А почему так получилось, что выборы дали такие результаты на основании которых нельзя применить норму закона регламентируюшую порядок определения кандидатов избранными? Ответ следующий: Избиратель был намеренно введён в заблуждение. До него была доведена не вся информация о его избирательных правах. Ведь на выборах по многомандатным округам у избирателей столько голосов сколько мандатов. В нашем случае-5. Но при этом должно соблюдаться основное правило избирательного законодательства-у избирателей должно быть равное количество голосов. А оно не было соблюдено. В бюллетене была написана хитрая фраза, что избиратель может поставить напротив кандидатов не более 5 отметок. Меньше, значит можно. Но ведь и меньше нельзя, здесь уже нарушается п. 2 ст. 5 ФЗ. А избиратели голосовали как за одного, так за двух, трёх, четырёх кандидатов. И поэтому при таких результатах применить норму закона регламентирующую порядок определения кандидатов избранными было невозможно.
Отсюда мои требования:
Прошу суд установить: соответствовал ли порядок определения кандидатов избранными при проведении выборов по нашему избирательному многомандатному округу №2, соответствующим закону? Я считаю, что нет. Потому что вышеуказанный пункт 5 ст. 70 ФЗ гласит, что « при проведении выборов по многомандатным округам, в которых избиратель имеет количество голосов не меньше, чем число мандатов в избирательном округе, кандидат считается неизбранным, если число голосов избирателей поданных за кандидата, меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. У нас против всех кандидатов подано 34 голоса. И все кандидаты набрали больше 34 голосов. Значит все они считаются избранными, но мест то всего пять. Поэтому эта норма закона и не могла быть применена.
Прошу суд установить: содержалась ли в бюллетене полная информация о том как избиратель должен был распорядиться своими 5 голосами? Я считаю, что не соде-ржалась. Я свой вывод основываю на фактических данных результатов голосования. Избиратель имея 5 голосов ставил в бюллетене отметку напротив одного кандидата, который комиссия в последствии посчитала как один голос, напротив двух кандидатов, который комиссия потом посчитала как два голоса и ну т.д. Но ведь у каждого же было по пять голосов. И они не распорядились этими голосами в полном обьёме. И не распорядились только благодаря тому, что бюллетене содержалась информация о том, что избиратель может ставить не более 5 отметок напротив кандидатов. А меньше значит можно. Но ведь это уже есть нарушение, если избиратель ставит меньше пяти отметок. Значит комиссия записав такую фразу в бюллетене заведомо ставила избирателя в такое положение при котором он сам нарушал закон и не использует все данные ему законом голоса в полном обьёме.
Прошу суд установить: Можно ли по тем результатам которые зафиксированы избирательной комиссией выявить действительную волю избирателей?
Я считаю, что нет. Число действительных бюллетеней 744. У каждого избирателя 5 голосов. Значит 744 избирателя должны подать за всех кандидатов 3720 голосов. 744 умножаем на 5 и получаем 3720 голосов. Но 744 избирателя подали всего 2367 голосов. Это 63,6 % голосов. Может ли быть выявлена действительная воля избирателей, если результаты выборов определялись на основании 63,6% голосов поданных избирателями? Нет, конечно. Потому что у меня например отрыв от последнего кандидата признанного избранным составляет всего 14 голосов.
4. Если суд установит, что мною сделаны правильные выводы то прошу суд отменить решение избирательной комиссии муниципального образования по выборам в представительный орган муниципального образования прошедшие 4 сентября 2005 года по многомандатному округу № 2 из-за нарушений порядка голосования и подсчёта голосов и определения результатов выборов так как эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

[Findirector]

Чугунка, это бесполезняк. Вот лучше воткните: Отмена выборности губернаторов нарушает ЕКПЧ? Ведь они подписывают почти все законы.
А уж про процедуру назначения сентаров в Совет Федерации в ЕСПЧ песни петь можно.

[chugunka10]

Я знаю. Ну, что тогда смириться?
Я посмотрю, но мне кажется что губернаторы под эту статью ЕКПЧ не подойдут. Она же касается только представительной власти.
Вот Совет Федерации не знаю.

[chugunka10]

Ст.13 ЕКПЧ тоже подойдёт. Ст. 6 на политические права не распространяется.

[chugunka10]

Я знаю, что выборы в органы местного самоуправления не подпадают под защиту ЕКПЧ.
Но всё равно считаю, что они там в Европе неправильно трактуют понятие законодательной власти. Законодательная власть это в том числе и принятие бюджета, а представительная власть муниципалитета тоже бюджет принимает. Попробую их убедить в этом. А так остаётся только надеяться на ст.13.

[Findirector]

chugunka10 Дело Черепков vs РФ сами найдете или выложить?

[chugunka10]

chugunka10 Дело Черепков vs РФ сами найдете или выложить?

Читал я его. Я считаю, что у ЕСПЧ слишком узкое понятие законодательной власти. Жизнь то не стоит на месте. Когда была принята ЕКПЧ? Очень давно.
У них там прецедентное право может они когда-нибудь поменяют своё толкование закондательной власти.

[Findirector]

chugunka10 Дело Черепков vs РФ сами найдете или выложить?

Я считаю, что у ЕСПЧ слишком узкое понятие законодательной власти.

Да какая ЕСПЧ разница что Вы считаете?

чет расслабились все.... это не есть гуд

Сообщение отредактировал Летчик-2: 16 June 2007 - 02:28

[Ardusha]

Да какая ЕСПЧ разница что Вы считаете

ну наконец-то, не только я пытюсь вразумить этого товарища

[chugunka10]

Да какая ЕСПЧ разница что Вы считаете

ну наконец-то, не только я пытюсь вразумить этого товарища

Пока ни от Вас ни от Ваших товарищей я ничего вразумительного не услышал.
Кроме того, что вы всё бьёте себя в грудь, что вот мы-то всё знаем и если бы мы, то тогда... А что тогда?
А то крупными буквами я должен писать. Лупы бы им ещё вставить.

[NVV]

chugunka10
Подали жалобу?