Сообщений в теме: 28

[turok]

Нетипичные проблемы (Предыдущий судебный представитель угадил всю поляну по периметру и изнутри)
1. Ситуация:
1.1. Автокредит на 50% стоимости автомобиля
1.2. Автомобиль застрахован по рискам ущерб и хищение в пользу банка
1.3. угон "кредитного" а/м
1.4. СК выплачивает банку сумму задолженности по кредиту (кредит - 50% стоимости) и усё, Банк полностью доволен и ничего более не требует.

2. Есть судебные решения, прошедшие первую и кассационную инстанции:
2.1. Иск против СК по поводу отказа в выплате:
"Угон является страховым случаем, но в иске о выплате возмещения отказать, поскольку требовали выплату в пользу страхователя, а выгодоприобретатель банк" (банк в ходе процесса портебовал выплаты в свою пользу без указания суммы).
2.2. Иск против СК о возмещении ущерба причинённого несвоевременной выплатой:
"СК выполнила полностью выполнила свои обязательства, ущерба нет - в иске отказать" (сумма выплаты в решении не фигурирует)

Пытаюсь слепить иск к банку из неосновательного обогащения: банком получено полное страховое возмещение, верните гады разницу (что по факту оно не полное (см. п. 1.4) не волнует - однако, преюдиция-с (см.п.2.2.)

Собственно вопрос:
Что делать с возражением типа: "А чёй-то ты решил что приобретение неосновательное -- Банк же выгодоПРИОБРЕТАТЕЛЬ, вот и ПРИОБРЁЛ".

Может ещё какие схемы посоветуете
(предыдущего представителя лучше не обсуждать - без мата сие бессмысленно)

[Pastic]

Собственно вопрос:
Что делать с возражением типа: "А чёй-то ты решил что приобретение неосновательное -- Банк же выгодоПРИОБРЕТАТЕЛЬ, вот и ПРИОБРЁЛ".

Ничего не делать - возражение правильное. С чего Вы взяли, что Вам СК что-то должна, если не Вы выгодоприобретатель?

[turok]

С чего Вы взяли, что Вам СК что-то должна, если не Вы выгодоприобретатель?

Мне должен выгодоприобретатель, а не СК (между собой пущай разбираются сами)

[Pastic]

Мне должен выгодоприобретатель

Чего должен? 50% стоимости автомобиля? Так и Вы ему должны 50% стоимости автомобиля.

[turok]

[quote
Чего должен? 50% стоимости автомобиля? Так и Вы ему должны 50% стоимости автомобиля.
[/quote]

Разницу между суммой страхового возмещения по договору и суммой направленной Бакном на погашение моей задолженности (задолженность погашена страховой выплатой, но размер задолженности существенно меньше величины страхового возмещения по договору страхования)

[Pastic]

размер задолженности существенно меньше величины страхового возмещения по договору страхования

Вот с этого и нужно было начинать. Вот это и есть НО.

[turok]

Вот с этого и нужно было начинать. Вот это и есть НО.

Я и писал в теме -- верните разницу гады.

Выкладываю "рыбу" искового:

_______ мною был заключен договор о приобретении транспортного средства в рассрочку. При этом, мною была произведена оплата 50% стоимости автомобиля в сумме _________
Пунктом ____ указанного договора было предусмотрено страхование мною автомашины на полную стоимость по рискам ущерб и хищение, с указанием в качестве выгодоприобретателя лица, указанного продавцом.
Во исполнение данного условия договора мною был заключен договор имущественного страхования №_____ на полную стоимость автомобиля _________, уплачена страховая премия в сумме _____, в качестве выгодоприобретателя указан банк _______
______ застрахованный автомобиль был угнан. Решением суда по делу №_______ это событие было признано страховым случаем.
Решением суда по делу №_______ установлено, что выгодоприобретатель по договору страхования - Банк обратился за страховым возмещением, а страховая компания __________ полностью выполнила свои обязательства.
По договору имущественного страхования, в случае хищения или полной гибели автомобиля, Страховщик обязывался выплатить выгодоприобретателю полную стоимость застрахованного имущества за вычетом износа, рассчитываемого в соответствии с правилами страхования. В соответствии с условиями заключенного договора страхования сумма страховой выплаты составляет __________________.
За счёт полученной страховой выплаты Ответчик произвёл погашение моей задолженности перед банком в сумме ______________.
Разница между суммой страхового возмещения по договору и суммой направленной на погашение моей задолженности составляет __________

Моя обязанность по заключению договора имущественного страхования автомобиля на его полную стоимость и условие об указании Ответчика в качестве выгодоприобретателя прямо предусмотрены п. ___ Договора купли продажи автомобиля в рассрочку. Считаю, что часть страховой выплаты, в размере, превышающем величину моей задолженности перед банком по договору купли-продажи приобретена банком неосновательно и должна быть передана им страхователю.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное прошу:

[Pilot6]

Проще всего в таких случаях сразу менять выгодоприобратетеля и получать страховую выплату самому.

[Зловредный]

Думается мне, шо неосновательное обогащение банка не прокатит, при условии, что в договоре страхования нет оговорки о том, что страховое возмещение перечисляется банку в размере не превышающем задолженность страхователя перед выгодоприобретателем (банком) по договору займа.

[turok]

Думается мне, шо неосновательное обогащение банка не прокатит, при условии, что в договоре страхования нет оговорки о том, что страховое возмещение перечисляется банку в размере не превышающем задолженность страхователя перед выгодоприобретателем (банком) по договору займа.

?? Если-бы такая оговорка была - однозначно не прокатило-бы (свою часть получил и больше ничего не интересует, а так - и свою получил. и мою).
Собственно, пытался ещё прокрутить вариант с обязанностью Банка действовать в интересах страхователя при получении страхового возмещения в части превышающей кредит, но он совсем тухлый - надо доказывать наличие поручения без прямого волеизъявления в договоре... короче бред.

[Зловредный]

Короче шансов столько же, как и обычному страхователю выбить бабки у нормального выгодоприобреталя.

Попробуйте припугнуть банк тем, шо пойдете признавать договор страхования недействительным. Основание - у банка, как у выгодоприобреталея, нет имущественного интереса.

[Deadly]

Зловредный

припугнуть банк тем, шо пойдете признавать договор страхования недействительным

и добавить, что сами вы банкрот и ничего банку тогда вообще не светит ))

[turok]

[quote]припугнуть банк тем, шо пойдете признавать договор страхования недействительным[/quote]
и добавить, что сами вы банкрот и ничего банку тогда вообще не светит ))
[/quote]
Если-б оставалась весомая задолженность по кредиту... А в данной ситуации -это пугать ежа обнажённой и беззащитной ...

[Зловредный]

Это пощему? Недействительность договора влечет двустороннюю реституцию и банк обязан будет все вернуть страхунам.

[turok]

и банк обязан будет все вернуть страхунам.

банк и ск - два кармана от одних штанов, а у моего физика нарисуется задолженность перед банком
Недействительность договора трахования однозначно в их пользу, надеюсь только, что ребята сами на эту тему напирать не станут - наработанная схема может рухнуть, да со страхнадзором в этом случае им будет очень легко проблемы обеспечить.

[Зловредный]

и банк обязан будет все вернуть страхунам.

банк и ск - два кармана от одних штанов, а у моего физика нарисуется задолженность перед банком
Недействительность договора трахования однозначно в их пользу, надеюсь только, что ребята сами на эту тему напирать не станут - наработанная схема может рухнуть, да со страхнадзором в этом случае им будет очень легко проблемы обеспечить.

Позитивно мыслите! Нормальные герои, когда идут в поход, нормальные герои - пускаются в обход.

[turok]

[/quote]

нормальные герои - пускаются в обход.
[/quote]
Таки что, ни у кого никакой "продуктивной дебютной идеи" для Васюкинцев? Темка себя исчерпала ?

[iVa]

если ваша обязанность сделать банк выгодоприобретателем исходит з кредитного договора, а также если в кредитном догворе не предусмотрено, что в случае хищения, гибели и т.д.ТС, банк получает страховую сумму и производит окончательные расчеты с вами, в том числе возврат излишне полученнной суммы по страховке, то вы обращаетесь к общим положениям о исполнении обязательств. рассматривайте страхование как обеспечение своих обязательств. но никто не имеет право требовать с вас больше чем вы обязаны (в данному случае, вернуть долг плюс проценты за пользование). я считаю что это ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны банка. перерасчет должен быть обязательно. у них незаконное удержание денежных средств.

Добавлено в [mergetime]1182504005[/mergetime]

. Есть судебные решения, прошедшие первую и кассационную инстанции:
2.1. Иск против СК по поводу отказа в выплате:
"Угон является страховым случаем, но в иске о выплате возмещения отказать, поскольку требовали выплату в пользу страхователя, а выгодоприобретатель банк" (банк в ходе процесса портебовал выплаты в свою пользу без указания суммы).

у меня сейчас готовиттся аналогичное дело в суд. толкьо я намерена заявить взыскание в пользу выгоприобретателя, а интерес как истца подтвердить наличием кредитного договора и обязанностью банка выплатить разницу мне. ну плюс истец - собственник а/м, находящегося в залоге.

[turok]

я считаю что это ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны банка. перерасчет должен быть обязательно. у них незаконное удержание денежных средств.

Так ведь в договоре (как Вы и предположили) ничего в части возврата суммы превышения страховой выплаты над задолженностью и не предусмотрено.
Нет обязательства - нет ненадлежащего исполнения.
Пытаться "слепить" обязательство ссылаясь на обычаи делового оборота в общей юрисдикции, можно конечно... (с той стороны, судя по решениям предыдущих судов, вменяемые юристы).
А "здравый смысл и житейская опытность" - не судебные аргументы. Откуда обязательство? На какую норму ссылаться будем ?

[iVa]

есть обязательство - обеспечение кредита, раз
есть обязательство выплатить долг и процента -два.
все что сверху, а обеспечение не должно в размере превышать обязанность по долгу и процентам . -незаконное удержание

[turok]

есть обязательство - обеспечение кредита, раз
есть обязательство выплатить долг и процента -два.

Это обязательства моего клиента, а не банка...
Где обязанность Банка учитывать иинтересы заёмщика пр получении страхового возмещения?
Свою часть от СК (в сумме задолженности по кредиту) получил, задолженность заёмщика погашена, а что не добивался получения полной суммы, так - не имАл правовоВо интересУ...

[Холмс]

А вообще кем должно подаваться заявление о страховом случае? Страхователем или выгодоприобретателем?

[turok]

А вообще кем должно подаваться заявление о страховом случае? Страхователем или выгодоприобретателем?

Стахователем.
Заявление подвалось, был отказ страховой, решением суда признан страховой случай, гений-адвокат требовал выплаты в пользу страхователя, во взыскании отказано, поскольку выгодоприобретатель - банк

[Pilot6]

Холмс

А вообще кем должно подаваться заявление о страховом случае?

Подавать заявление должен выгодоприобретатель. После подачи такого заявления заменить его уже нельзя.

Добавлено в [mergetime]1182776325[/mergetime]
turok

Заявление подвалось, был отказ страховой, решением суда признан страховой случай, гений-адвокат требовал выплаты в пользу страхователя, во взыскании отказано, поскольку выгодоприобретатель - банк

Теперь страховая уведомляется о замене выгодоприобретателя и подается новый иск, который удовлетворят.

[turok]

Теперь страховая уведомляется о замене выгодоприобретателя и подается новый иск, который удовлетворят.

Поздно пить боржому...
Банк в ход первого процесса заявил требование о выплате...
В ход второго процесса заявлялось к страховой требование о возиещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением - есть решение о "полном исполнении СК обязательств по выплате" (сумма не фигурирует), банк подтвердил лотсутствие претензий.