Сообщений в теме: 18

[Dragomir]

Столкнулся сам! Звонят с утра из банка и сообщают "А вы знаете а вас 76 статья висит на счёте". У меня округляются глаза и я спрашиваю за что? Я Налоги все плачу исправно, иногда даже с опережением графика и всё пушисто и хорошо. А вы не сдали вовремя декларацию по налогу на землю. Мои глаза становятся ещё круглее, так как земельных участков у нас не было, нет и пока не надо.
Приезжаю в налоговую со скандалом, а там оказывается нас целый район оптом так замочили. Как говорят инспектора - это новый метод борьбы с нулёвками и подбить на шару базу по налогоплательщикам земельного налога (вдруг кто сознается, т.к. 85 статья работает плохо)
Так что товарищи будьте осторожней и не пугайтесь сразу. Вдруг у вас тоже будет такое

[zzz2]

Нам видимо совсем чуть-чуть осталось до развитого правового государства ....
Придурки ...

[FinderM]

Dragomir
Впаять иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды... (сорвали исполнение договора).

[Идеолог движения]

в виде упущенной выгоды...

тут по гражданским то делам недоказываемый иск
а уж к налоговой - вобще самоубийство, налог на прибыль с НДСом на упущенную выгоду вам насчитают

[FinderM]

Jurmorist
Да тут, наверно, и реальный ущерб можно найти - его легче будет доказать.

[pavelser]

FinderM
Делаем договор со штрафными санкциями за несвоевременную оплату, далее перечисляем штрафные санкции контрагенту и вот вам и убытки.

[zzz2]

Если на других счетах были деньги в достаточном количестве для исполнения платежа в полной сумме или в части (? чего не платили) - нереально

[FinderM]

pavelser
Да, примерно это я и имел ввиду.

zzz2
Ну и что, что на других счетах деньги есть. Договор можно заключить и такой, что не хватит именно денег находящихся на счетах, которые "заморожены". В том числе даже если при этом платежи будут осуществояться также с "незамороженных" счетов (денег с "незамороженных" счетов не хватит).

[zzz2]

Ну и что, что на других счетах деньги есть. Договор можно заключить и такой, что не хватит именно денег находящихся на счетах, которые "заморожены". В том числе даже если при этом платежи будут осуществояться также с "незамороженных" счетов (денег с "незамороженных" счетов не хватит).

Договор можно сделать какой угодно .... Еще раз повторяю ....
Но если на момент "заморозки" счета, на других счетах были деньги ....и вы ими не воспользовались ...для оплаты договора по которому предъявляете убытки ... Задним числом вы же не обнулите ...все счета ... .
И потом .... ради 10 рублей убытков .... вам придется прогонять по придуманному договору, допустим, 10 000 000 рублей - а вам все равно придется их прогнать ... дабы показать реальность.

[FinderM]

zzz2

....и вы ими не воспользовались ...для оплаты договора по которому предъявляете убытки

Воспользовались, но не хватило... Нужен был миллион, а там только половина.

а вам все равно придется их прогнать ... дабы показать реальность.

Если гонять нечего, то и гонять не надо будет.

К тому же налоговые органы принимают решение о приостановлении операций по всем счетам. Вероятность того, что ни случайно какой-нибудь счет пропустят минимальна. Это может быть только в отношении недавно открытых счетов (перед самой приостановкой).
Так что среднестатистической организации или предпринимателю такие действия могут причинить убытки (либо реальный ущерб, либо упущенная выгода).
А ситуация, что где-то остался счет с 10 000 000 рублей, по которому движение денежных средств не было приостановлено - это исключение, которое Вы за общее правило хотите выдать.

[zzz2]

Воспользовались, но не хватило... Нужен был миллион, а там только половина.

Если это реально произошло в момент заморозки счетов ... то ваши шансы повышаются ....

А ситуация, что где-то остался счет с 10 000 000 рублей, по которому движение денежных средств не было приостановлено - это исключение, которое Вы за общее правило хотите выдать.

Это было не к счетам на котором были эти деньги .... а сделанному договору " под убытки" - их ведь надо будет уплатить ....

[Dragomir]

Я так чувствую поезд ушёл в райские небеса нереальности и народ начал флудить -)))

[Findirector]

Dragomir А с чего вы взяли, что земельные участки должны быть у вас зарегистрированы? Нет. ВАС РФ сказал, что достаточно быть землепользователем, чтобы возникла обязанность платить налог. Офис небось арендуете? Здание на чем стоит? Не в воздухе парит? Значит - землепользователи и налогоплательщики.

Сообщение отредактировал Findirector: 20 June 2007 - 12:15

[zzz2]

Тепеть уж точно .. затрепали .. тему .... и кто про Фому , кто про Ерему...

[Gus]

шутка вовсе не новая. называется "штоп пришли"....
это по теме.
А про убытки... - самая главная трудность будет с определением ответчика. Поставим инспекцию - она отмахнется на бюджетный кодекс, фнс и казначейство.

[Dragomir]

А с чего вы взяли, что земельные участки должны быть у вас зарегистрированы? Нет. ВАС РФ сказал, что достаточно быть землепользователем, чтобы возникла обязанность платить налог. Офис небось арендуете? Здание на чем стоит? Не в воздухе парит? Значит - землепользователи и налогоплательщики.

Ты знаешь, мне пох...что сказал ВАС в 388 НК РФ чётко сказано, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Ни на одном из этих прав я земельными участками не обладаю. А то что мой офис на земле стоит, это ещё ничего не означает, можете сносить -)))

[FinderM]

Findirector

Нет. ВАС РФ сказал, что достаточно быть землепользователем, чтобы возникла обязанность платить налог. Офис небось арендуете? Здание на чем стоит? Не в воздухе парит?

Когда и где это ВАС такое сказал?

Что получается с одного земельного участка дважды налог платится:
- сначала собственником земельного участка;
- потом лицом, арендующим недвижимость, расположенную на земельном участке?
Фигня какая-то...

[S_Paulu]

ВАС РФ сказал, что достаточно быть землепользователем, чтобы возникла обязанность платить налог.

Это про постановление № 7644/03 от 14.10.2003?

А ничего не изменилось с тех пор? Воз и поныне там?

[Extreme]

Findirector

Офис небось арендуете? Здание на чем стоит? Не в воздухе парит? Значит - землепользователи и налогоплательщики.

А с чего Вы решили, что арендатор офиса, или здания должен платить земельный налог?

Полясню, что имел ввиду.
В соответствии с ч. 2. ст. 654 ГК установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, все вопросы к арендодателю.

Сообщение отредактировал Extreme: 31 July 2007 - 18:40