|
|
||
|
|
||
Еще раз о банкротстве
#1
Отправлено 04 April 2007 - 17:17
На сумму долга есть исполнительный лист, который вялится в ССП где-то год, однако копию исполнительного листа должнику мы не направляли.
В тоже время закон велит к заявлению о признании должника банкротом прикладывать доказательство направления исполнительного листа в службу судебных приставов и должнику.
По идее это требуется для того чтобы показать что должник знал о долге но его не погашал.
Если сейчас отправлять копию должнику, то нужно наверно три месяца исчислять с этого момента, а не с момента направления в ССП или дня возбуждения исполнительного производства.
У кого нить есть по этому поводу судебный опыт? Ждать еще три месяца не хочеться
#2
Отправлено 04 April 2007 - 19:59
Откуда Вы взяли три месяцаЖдать еще три месяца не хочеться
#3
Отправлено 04 April 2007 - 20:11
наверное из ст 33 ЗоБОткуда Вы взяли три месяца
Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
2. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Печень
Если сейчас отправлять копию должнику, то нужно наверно три месяца исчислять с этого момента, а не с момента направления в ССП или дня возбуждения исполнительного производства.
Я не ждал, у меня приняли. Срок ИМХО исчисляется с даты вступления решения суда о взыскании в силу.
#4
Отправлено 04 April 2007 - 20:27
#5
Отправлено 05 April 2007 - 12:41
#6
Отправлено 06 April 2007 - 09:03
Добавлено в [mergetime]1175828607[/mergetime]
а 39-ая имхо несколько о другом-неисполнения после срока наступления обязательства, а не возбждения ип
#7
Отправлено 06 April 2007 - 18:37
30 дней. ст 7 ЗоБ
Добавлено в [mergetime]1175828607[/mergetime]
а 39-ая имхо несколько о другом-неисполнения после срока наступления обязательства, а не возбждения ип
[/quote
не заметил этого, спасиба (нада учить мат часть)
#8
Отправлено 18 June 2007 - 17:49
#9
Отправлено 19 June 2007 - 15:27
Имеют... Мож они деньги давно взыскали и они у ССП на депозите "болтаются."
#10
Отправлено 19 June 2007 - 18:20
Это уже их халтура.они у ССП на депозите "болтаются
А вот
кредитор не обязан затягивать всю процедуру тем что еще должен проверять работу приставов.Главное -доказательство направления (предъявления к исполнению) - а там уже их контора....вообще имеют значение действия (бездействия) приставов по получению ИЛ иль кредитору достаточно направить ИЛ
А вообще на практике у меня пару случаев было - возбуждали дело о банкротстве с основанием только по ст.33 п.2. Ждали 3 месяца писали претензии об оплате и в суд. Данная норма определяет признаки, достаточные для возбуждения дела.
#11
Отправлено 19 June 2007 - 20:05
Это может быть и халтура взыскателя, который за деньгами не являетсяЦитата
они у ССП на депозите "болтаются
Это уже их халтура.
Пардон, Вы с 2001 года в коме находилисьА вообще на практике у меня пару случаев было - возбуждали дело о банкротстве с основанием только по ст.33 п.2. Ждали 3 месяца писали претензии об оплате и в суд. Данная норма определяет признаки, достаточные для возбуждения дела.
Добавлено в [mergetime]1182261902[/mergetime]
Уточняю - закон 2002г., но АСы уже уверенно отказывали с 2001.
#12
Отправлено 14 September 2007 - 09:34
#13
Отправлено 14 September 2007 - 12:02
достаточнодля возбуждения дела о банкротстве достаточно, чтобы прошло не менее одного месяца с момента предъявления исполнительного листа
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


