Сообщений в теме: 9

[магистр]

При исполнении подрядчиком договора причинен вред имуществу третьего лица. Потерпевший подает в суд на заказчика. Соответственно заказчик ненадлежащий ответчик!!??
Судья общей юрисдикции просит ответчика представить доказательства его невиновности. В деле есть договор подряда и акт о выполнении работ. Истец не отрицает, что работы проводились другой фирмой, а не ответчиком. Какие еще могут быть доказательства? Может я что-то не так понимаю?

[BlackLawyer]

каких родов магистр?
Чего волноваться-то, рабочий расклад. Ну посчитала судья, что договора и акта ей недостаточно, ну так подготовьте документ(ы), из которгого должно следовать, что подрядчик при производстве работ совершил такую-то фигню, в результате чего произошло то-то. Он что упирается? Если нет, так отправьте ему письменный запрос с требованием в письменном виде изложить подробности произошедшего. Не ответит на ваш письменный заппрос - заявляйте в суд ходатайство о вызове свидетелей - сорудников Подрядчика и т.д.
Ну и ходатайство о замене ответчика.

[магистр]

Фабула: договор подряда на очитску кровли от снега и наледи. Ответственность за ограждения зоны работ и за вред -на подрядчике. Сбрасывали снег и и уровнили на две машины посторонних людей. Одному подрядчик заплатил "В рабочем порядке". Другой обратился в суд с иском о возмещении вреда к нам, заказчику. Судя по постановлению суд предлагал истцу замену ответчика, но истец не согласился. Подрядчика привлекли в качестве третьего лица, но он не является в суд. Истец не отрицает, что работы проводителись не ответчиком, но, на вопрос суда, говорит, что кто ему знаком на того и подает, а и искать подрядчика ему незачем.
Получается, что вред причинен не нами, по договору вся ответственность на подрядчике, ст.1095-1096 ГК РФ тоже на нашей стороне.
Но по-моему позиция суда в порядке регресса взыскать с нас.
Понимаю, что это реально обжаловать, но не хотелось бы до этого доводить.

[магистр]

В тот то и дело, что никаких завязок у истца в суде нет. Он сам толком не может объяснить почему именно к нам обращается. А позиция суда вообще непонятна. Я не понимаю, чем можно обосновать взыскания с нас, при прямом указании норм ГК 1095-1097 ????

[Rudolf]

Предъявлет он к вам по тому основанию, что ваша крыша и вы ее чистили (или не ваша, если вы ЖЭУ, но чистить были обязаны). А уж кого вы привлекали для ее чистки, это уже действительно не дело потерпевшего.

[Мытнiк]

Какая-то странная дискуссия. Вопрос о замене ненадлежащей стороны плавно переходит в вопрос об ответственности причинителя вреда. Причем последний вопрос суд решает, разрешая спор по существу.
Истец отказался от замены ответчика? Отлично. Как вы помните, замена ответчика по ходатайству истца или с его согласия.
Нет ходатайства/согласия? Хорошо. Пусть суд рассматривает спор по существу и выносит решение об отказе в иске.

ИМХО, в этой надо как-то разграничить процессуальный вопрос о надлежащей стороне и материально-правовой вопрос об ответственности лица, причинившего вред.