Сообщений в теме: 39

[Фемидка]

НО... все зависит от Правил страхования вашего страховщика.

- не поняла, это в отношении ОСАГО как можно трактовать?

[Aidar_Mutalov]

из практического опыта могу сказать, что при страховании КАСКО можно применить закон о защите прав потребителей, а при ОСАГО - только при подачи иска в суд, освобождаетесь от оплаты госпошлины.

А можно по подробнее об освобождении от гос.пошлины!
А то на следующей недели исковое подаю, и не особо охото гос.пошлину платить. Просто прочитав вышеуказаные "ответы на вопросы" и поняв для себя, что данные отношения ЗОЗПП не регулируются, я думал, что следовательно и гос.пошлину необходимо платить? Или может быть исковое по хитрому как-нибудь написать, чтобы это прокатило? Не подскажите?

[guardsman]

Aidar_Mutalov

А можно по подробнее об освобождении от гос.пошлины!

Сейчас вряд ли прокатит, да и раньше это были единичные случаи у особо компетентных судей (ну или у эксперементирующих).

[Фемидка]

попробуйте сослаться на МАП.

[iVa]

Сейчас вряд ли прокатит, да и раньше это были единичные случаи у особо компетентных судей (ну или у эксперементирующих).

прокатило это в 2004 и в 2007 году. к сожалению сейча нет с собой решения и постановления ВС РФ. но если конкретно то в Санкт-Петербурге его использует очень часто суд Дзержинскогорайона и Калининского
мне судья так и сказала вы госпошлину не платите, сошлитесь на постановление ВС РФ. сорри не помню реквизитов. так и было

[Aidar_Mutalov]

прокатило это в 2004 и в 2007 году. к сожалению сейча нет с собой решения и постановления ВС РФ. но если конкретно то в Санкт-Петербурге его использует очень часто суд Дзержинскогорайона и Калининского
мне судья так и сказала вы госпошлину не платите, сошлитесь на постановление ВС РФ. сорри не помню реквизитов. так и было

Если будет возможность, выложти пожалуйста это постановление. Может и у меня прокатит.

[iVa]

28 апреля 2004 года Верховный суд Российской Федерации вынес решение № ГКПИ 04-418. Данное решение однозначно определило, что к отношениям в области страхования применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», а именно: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.


Добавлено в [mergetime]1182940800[/mergetime]
также еще есть кое-что старенькое но действующее
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11).

[guardsman]

iVa
Потерпевший в рамках ОСАГО - не потребитель. Потребителем страховой услуги является страхователь.

[iVa]

Потерпевший в рамках ОСАГО - не потребитель. Потребителем страховой услуги является страхователь

да читала я разъяснения ВС РФ вопрос № 28. но решение Вс РФ 2004 года не противоречит этому разъяснению, там также сказано, что отношения регулируется специальными законами, за исключением общих положений.
так вот, получается что страхование перестает быть услугой, если оно обязательно? или потому что я страхую в пользу третьего лица? а как же тогда статьи 927 ч.2, статья 931 ч.2, статья 930 ч.1 ГК РФ? это все нормы ГК которые содержат положения об обязательном страховании, и что нормы ГК РФ применяются к этим правоотношениям, а точнее они должны быть на нем основаны. а также это нормы по страхованию рисков третьих лиц, точнее в их пользу.
и по-моему выгодоприобретатель имеет все права страхователя ч.2. статьи 939 ГК РФ

[H14sk]

Так какая же на сегодня практика по Москве - можно ли не платить пошлину при КАСКО?

[H14sk]

Случай: СК провела оценку ТС и пришла к выводу, что стоимость восстановления больше чем 75% от стоимости ТС, что по правилам СК признается «тотальным» - полная гибель. Однако, в СК решили смастерить «автотехническое исследование» и на его основании утверждают, что не подтверждается факт причинения ущерба при указанных обстоятельствах.
Как обычно, СК отказывается предоставить какие-либо копии на руки. Более того, отказали даже просто в ознакомлении, буквально начальник отдела выплат отобрал.
Вопрос: возможна ли подача иска без приложения собственного акта оценки стоимости восстановления? (примечание: смысл в этом есть) Например, на 100% страховой суммы.
Судья ОПРЕДЕЛИЛа: заявление оставить без движения
Основание: не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не изложены и не представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта.
содержащееся в тексте ИЗ, об освобождении от оплаты госпошлины в соответствии с п.З ст.17 ФЗ « О защите прав потребителей» несостоятельно, а потому отклоняется, поскольку заявителем предъявлен к ответчику иск о взыскании страховой выплаты, т.е. фактически, об обязании 000 СК исполнить договорные отношения по выплате страхового возмещения.
Иск, вытекающий из подобных специфических договорных правоотношений, не связанный в данном случае с нарушением обязательств ответчика перед истцом по оказанию каких-либо услуг или выполнению работ, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд, не может рассматриваться как иск, касающийся вопроса защиты прав как потребителя, а потому - подлежит оплате госпошлиной исходя из цены иска.

Кстати, насколько типична ситуация с отношением судьи?
Получилось так, что иск сначала послали почтой, в результате потеряли больше месяца – извещение отправлено не было, куда оно делось неизвестно. В канцелярии же отвечали, что ничего не было. Когда подали иск непосредственно, то внезапно иск (письмо) нашелся, судья устроила скандал, не надо, мол, запутывать работу суда.
Насколько такое положение вещей типично? Может ли это означать предвзятость?

Сообщение отредактировал H14sk: 13 November 2007 - 05:55

[nicklaw]

iVa

Цитата
Потерпевший в рамках ОСАГО - не потребитель. Потребителем страховой услуги является страхователь

да читала я разъяснения ВС РФ вопрос № 28. но решение Вс РФ 2004 года не противоречит этому разъяснению, там также сказано, что отношения регулируется специальными законами, за исключением общих положений.
так вот, получается что страхование перестает быть услугой, если оно обязательно? или потому что я страхую в пользу третьего лица? а как же тогда статьи 927 ч.2, статья 931 ч.2, статья 930 ч.1 ГК РФ? это все нормы ГК которые содержат положения об обязательном страховании, и что нормы ГК РФ применяются к этим правоотношениям, а точнее они должны быть на нем основаны. а также это нормы по страхованию рисков третьих лиц, точнее в их пользу.
и по-моему выгодоприобретатель имеет все права страхователя ч.2. статьи 939 ГК РФ

Но не права, предусмотренные ЗоЗПП, потому что в соответствии с преамбулой ЗОЗПП "потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности";
Поэтому тот кто заказал услугу (страхователь), тот и выступает (в лучшем случае) потребителем. А Ваши ссылки на нормы гл. 48 ГК РФ этому выводу не противоречат.

[beav_9812]

я чето не понимаю: есть ДТП, зафиксированное ДПС, есть повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, есть виновник, есть потерпевший, следовательно авомобилю был причинен вред, причинитель известен, он должен отвечать, его гражданская ответственность застрахована, значит вред возмещается страховой компанией. вред то налицо, причинно следственная связь налицо, не пойму в чем могут возникнуть проблемы? или я чего то не вижу или вижу не так?

Вообщето как я понял этакие экспертизы сейчас в моде у СК по любому поводу. Уже за последний месяц сам лично натыкаюсь на третью. Модное веяние в причинах отказа.

Думаю, что по Вашему случаю, если эксперт в результате экспертизы, назначенной судом скажет, что таких повреждений быть не может в принципе от того ДТП, которое описано в деле, то у суда будут основания Вам отказать в иске.
Другое дело, а почему собственно этих повреждений быть не может? Если например виновница сдавала задом и въехала в морду, а повреждения снизу и сбоку, то сомнения могут быть, а если морда помята, то почему нет?

и какая же судебная практика по таким частым "экспертизам"?
есть примеры?

[Morrigan]

H14sk У моего Доверителя Каско подали в суд на СК и пошлину не платили на основании ЗоЗПП, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и разъяснений МАП. И ничего, прокатило.

[nicklaw]

Не удивительно. Так оно и должно было быть.