Сообщений в теме: 26

[Via]

Коллеги, вопрос практический:
Принят 271-ФЗ от 30.12.2006 г. "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Статья 4 ук. ФЗ гласит:

3. Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Мерзопакостный субъект принимает закон Н-ского края №65-КЗ "Об определении органов местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на право организации розничных рынков". Статья единственная этого закона:

Определить администрации...... муниципальных районов уполномоченными.....

Нам этот добряк на дух не нужен. Соответственно. мы катаем жалобу в прокуратуру края на противоречие 131-ФЗ:

Статья 14. Вопросы местного значения поселения
1. К вопросам местного значения поселения относятся:
10) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

Статья 15. Вопросы местного значения муниципального района

1. К вопросам местного значения муниципального района относятся:
18) создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

Исходя из этого, учитывая, что в 271-ФЗ сказано, что

розничный рынок (далее - рынок) - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

, учитывая так же определение розничной купли-продажи в ГК, и того, что

1. Рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

мы считаем, что этими самыми рынками должно заниматься поселение.
Прошу разнести меня в пух и прах))

[Сатир]

Via

мы считаем, что этими самыми рынками должно заниматься поселение.

Можно только догадываться, с чего Вы сделали такой вывод. Если сказано в ФЗ, что органы местного самоисправления определяются законом субъекта, то субъект может любые такие органы определить.

[Tugricos]

мы считаем, что этими самыми рынками должно заниматься поселение.

правильно считаете, только я не вижу ссылок на переходные положения 131 ФЗ))))... поэтапную передачу полномочий...

И... как мне кажется, "законотворчество" здесь, ни каким боком)))

Сообщение отредактировал Tugricos: 12 July 2007 - 16:55

[Via]

Сатир
Но, если субъект определил ОМСУ, к вопросам местного значения которых не отнесена организация торговли для населения, то обеспечение реализации таких полномочий должно осуществляться за счет средств субъекта (а именно - РегФондаКомпенсаций) или за счет средств субвенций от поселений, но лишь при наличии договора о передаче полномочий. Иначе МР не имеет права решать вопрос местного значения, отнесенный 131-ФЗ к компетенции иного муниципального образования. См. п.4 ст.15. Средств в краевом бюджете не предусмотрено, поселения уперлись рогами и не хотят передавать полномочия.
Одновременно напоминаю о праве первой ночи в 131 - изменение общих принципов не может быть допущено иначе, чем внесением в 131. Поэтому в сравнении с 271 131 - выше.

Tugricos
Согласно закону Нского края на территории Нского края переходный период завершен, и с 1 января 2007 года поселения приступили к решению вопросов местного значения в полном объеме со всеми полномочиями))

Насчет законотворчества - маху дал, Зосенька (ц) )) Действительно, ни в дугу.

ultra vires

Via, судя по Вашему посту - в вашем регионе уже действует двухуровневая система МСУ, следовательно, рынками должны уже заниматься поселения.

Цитата
И... как мне кажется, "законотворчество" здесь, ни каким боком

это с непривычки

Тысячу раз верно)))))

Сообщение отредактировал Via: 12 July 2007 - 17:20

[Tugricos]

Согласно закону Нского края на территории Нского края переходный период завершен, и с 1 января 2007 года поселения приступили к решению вопросов местного значения в полном объеме со всеми полномочиями))

обжалуйте...

тем паче, что

Вы знаете закон, а мы - судью.

а на счет финансов... нет денег - нет исполнения, финнасовые основы, помоему ещё не отменили...

[Tugricos]

а чтобы самим не судиться...???
произведите травлю прокуратуры на субъект... у них головы большие... пусть они их и ломают

[Un homme]

Via
Когда у нас писали закон о рынках лопатил региональную практику. Везде полномочия возложены на районы (округа).
ИМХО:
1.

Статья 15. Вопросы местного значения муниципального района

1. К вопросам местного значения муниципального района относятся:
18) создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

- как Вы понимаете обеспечение поселений услугами общественного питания? В функции УО по рынкам входит выдача разрешений: вот он и создал такие условия для поселения.

2.ultra vires

Так как в субъектах по-разному вступает 131-ый, то федеральный центр и не стал прямо указывать на поселения

Домыслы, хотел бы - написал, УО поселение, где нет - район (округ).

3.

Но, если субъект определил ОМСУ, к вопросам местного значения которых не отнесена организация торговли для населения, то обеспечение реализации таких полномочий должно осуществляться за счет средств субъекта (а именно - РегФондаКомпенсаций) или за счет средств субвенций от поселений, но лишь при наличии договора о передаче полномочий.

Господа, какая передача полномочий, какие субвенции??? Полномочие субъекта - определить УО, вот он его и реализовал.

4.

Одновременно напоминаю о праве первой ночи в 131 - изменение общих принципов не может быть допущено иначе, чем внесением в 131. Поэтому в сравнении с 271 131 - выше.

Ага, а 271 - специальный закон, а 131 - не ФКЗ.

В общем, согласен с
Сатир

Если сказано в ФЗ, что органы местного самоисправления определяются законом субъекта, то субъект может любые такие органы определить.

[Tugricos]

xbyjdybr
Позвольте с Вами не согласиться...(в части)
Как я понимаю речь идет о создании и функционировании рынка(-ов) на территории поселения...
А это именно полномочия поселений...

Статья 14. Вопросы местного значения поселения
1. К вопросам местного значения поселения относятся:
10) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами торговли и бытового обслуживания;

выдача разрешения в данном случае, кроме как к условию для обеспечения относить не возможно.

а на счет передачи полномочий и субвенций, то это межбюджетные отношения муниципалитетов...

Сообщение отредактировал Tugricos: 13 July 2007 - 11:13

[Сатир]

Via

Но, если субъект определил ОМСУ, к вопросам местного значения которых не отнесена организация торговли для населения, то обеспечение реализации таких полномочий должно осуществляться за счет средств субъекта

Не знаю насчёт того, из чьих средств, но причём тут вопросы местного значения и ФЗ о рынках? Никакой связи не вижу.

10) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

Где вы тут видите хоть намёк на то, что с этим как-то связана выдача разрешений?
А Ваши разборки бюрократские населению не интересны. Простому гражданину пофиг, кто выдаст разрешение, ему важно, чтобы разрешение было выдано. Так ведь нет, вместо того, чтобы решить проблему, вы наоборот пытаетесь создать новую и "порешать" ещё и её. И опять же на денежки налогоплательщиков.

[Un homme]

рынок на территории поселения значит и ему решать кому выдавать разрешения. Иначе весь смысл МСУ теряется, если допустить, что поселение не хочет рынка, а другое мун.образование - район определяет за поселение, что будет у него рынок.

Обратите внимание, что места расположения рынка определяет субъект Так что это решение принимается госорганом.

[Tugricos]

Сатир

решить проблему, вы наоборот пытаетесь создать новую и "порешать" ещё и её

Иначе никак нельзя... К примеру: руководствуясь законом края район дает разрешение... но может найтись какое-нибудь "тело" которое признает это решение незаконным и так далее со всеми вытекающими последствиями... так лучше "убить" эти начинания на корню)))

И опять же на денежки налогоплательщиков.

А дабы их сохранить, см. сообщение #9
xbyjdybr

Так что это решение принимается госорганом.

А это уже косяки законодателя... статья 4 271-ФЗ противоречит статье 15 131-ФЗ

Сообщение отредактировал Tugricos: 13 July 2007 - 12:26

[Un homme]

Tugricos

статья 4 271-ФЗ противоречит статье 15 131-ФЗ

А может наоборот?

[Сатир]

Tugricos

Иначе никак нельзя... К примеру: руководствуясь законом края район дает разрешение... но может найтись какое-нибудь "тело" которое признает это решение незаконным и так далее со всеми вытекающими последствиями

Что за фантазии! Какое "тело"? Каким образом и что оно признает? Все мои посты остаются в силе. Вам надо перестать заниматься чёрти чем и направить усилия на строгое исполнение закона, который в данном случае не так уж и неоднозначен.

[Tugricos]

Сатир

Это не фантазии, это страшная реальность...
Вот Вы говорите надо исполнять закон...
А какой? 131 или 271...
Для муниципалитета важнее первый т.к. он определяет общие принципы.
А если от 131 закона отходить хотябы на букву, прокуратура засыпает протестами и представлениями, а их отклонение доводит до суда... И прокуратура процессы выигрывает...
И спрашивается...

перестать заниматься чёрти чем

или продолжать бодаться с субъектом...

[Via]

Коллеги, нами направлена кляуза в краевую прокуратуру.. Но касательно денег налогоплательщиков - на решение проблемы денег не уйдет ни гроша, зато на отпускание ситуации - это может вылиться в излишние траты.. никому не хочется бродить по судам и доказывать то, что 131 нарушен по указанию субъекта.. первопричина никого не волнует.. а что касается строгого исполнения закона - какой закон исполнять-то? ладно бы только рынков это касалось.. пока прокуратура считает 131 выше всех - исполняем его, ибо, см. выше, лишних проблем никому не надо.. Кстати - то, что везде - не обязательно есть правильно)))))) логика края мне лично понятна, я бы сам действовал тем же образом - проще разбираться с районами, чем с впятеро большим числом поселений. И. При желании "тело" найти всегда можно. Прецеденты были, увы..
Мы всей душой за народ, но считаем, что если народу дано право распоряжаться чем-то - зачем перекладывать это на наши плечи?! Кроме того, речь идет ведь о потребностях населения, а не о потребностях поселения.. Увыах, но 131 внятно говорит.. и 271 тоже внятен.. зато КЗ - как связка - сталкивает их в противоречии..

[Сатир]

Tugricos

А какой? 131 или 271...
Для муниципалитета важнее первый т.к. он определяет общие принципы.

Проблема выбора между законами стоит тогда, когда есть противоречия между ними. В данном случае таковых не вижу. И что это за подход такой - важнее/неважнее?

Via

Но касательно денег налогоплательщиков - на решение проблемы денег не уйдет ни гроша,

угу, ну-ну . Речь о том, что как бы чиновник ни работал, свою зряплату всё равно получит.

[Tugricos]

Сатир

В данном случае таковых не вижу

Уважаю Ваше мнение, вижу, что ошибся...
Via

Увыах, но 131 внятно говорит.. и 271 тоже внятен.. зато КЗ - как связка - сталкивает их в противоречии..

Но точнее сказать он не сталкивает в противоречии, а сам противоречит 131-ФЗ.

что это за подход такой - важнее/неважнее

Этот подход нам диктуют надзорные органы...
И в некоторой степени я с ними согласен... т.к. каждый закон регулирует определенный круг правоотношений... и который ближе (специальней) тем и надо руководствоваться.

[Mex@]

Коллеги, обратите внимание на начало дискуссии. В нем кроется ответ кто прав - 131-й или 271-й ?
Цитирую 271-й: Рынок может быть организован на территории, в пределах которой предполагается организация рынка.
Территорией обладают только поселения (статья 11 ФЗ-131). У муниципального района есть только границы, в котоорых осуществляются его полномочия (основной принцип 131-ФЗ). Здесь все ясно: прав 131-й, а не 271-й и 65-КЗ.
Так что в жалобе я бы указал именно нарушение ст. 11 ФЗ-131, как на нарушение территориального принципа разграничения компетенции.
Я так думаю...

[Tugricos]

ultra vires

а может быть рынок на межселенной территории

... и договор к нему о межмуниципальном сотрудничестве