Сообщений в теме: 18

[kshk]

Я вот не имел дела никогда с исполнительным произодством, чувствую, скоро проникнусь.
Нужен совет Ваш.

если некий гражданин будет иметь исполнительный лист на руках о взыскани с с меня суммы порядка 5 тыс.уе, а я:
а) не располагаю никакими абсолютно доходами,
б) не имею никакого абсолютно имущества - кроме квартиры в совместной собственности с двумя прописаннами там же моими родственниками,
в) могу переоформить вообще квартиру на родственников (если оно надо).

то судебный пристав будет вынужден...

...составить акт о невозможности взыскания? как быстро он это сделает?
а если квартиру не переоформлять (ее стоимость - тысяч 300 точно)?

[Torum]

Я вот не имел дела никогда с исполнительным произодством, чувствую, скоро проникнусь.
Нужен совет Ваш.

если некий гражданин будет иметь исполнительный лист на руках о взыскани с с меня суммы порядка 5 тыс.уе, а я:
а) не располагаю никакими абсолютно доходами,
б) не имею никакого абсолютно имущества - кроме квартиры в совместной собственности с двумя прописаннами там же моими родственниками,
в) могу переоформить вообще квартиру на родственников (если оно надо).

то судебный пристав будет вынужден...

...составить акт о невозможности взыскания? как быстро он это сделает?
а если квартиру не переоформлять (ее стоимость  - тысяч 300 точно)?

по 3 пункту такую сумму, пристав явно торопиться не будет оканчивать...
Если это ваше единственное жилье, то реализации не будет кваритиры... А вот арест на право распоряжение легко....

[Pastic]

А вот арест на право распоряжение легко....

Сами такое придумали? Ржу.

[Plivet]

Если это ваше единственное жилье, то реализации не будет кваритиры...

Не факт, надо читать последнее Постановление КС РФ по ст. 446 ГПК РФ. В комментариях про землю чётко написали - неконституционна. Что о квартирах - вопрос...


Конституционный суд разрешил отбирать землю за долги
Конституционный суд РФ признал 12 июля 2007 года незаконной норму Гражданского процессуального кодекса (ГПК), которала запрещала кредиторам взыскивать земельные участки, принадлежащие должникам, сообщает агентство РИА Новости. Это означает, что кредиторы теперь вправе потребовать за долги, в том числе, дачные участки должников.
В постановлении Конституционного суда упоминается, что запрет не соответствовал нормам Конституции. Статья 446 ГПК, положения которой оспаривались в суде, включает в себя перечень имущества, которое кредитор не вправе взыскать за долги.

Помимо дачных участков, в список также входят жилые помещения, земли, на которых они расположены, а также предметы домашней обстановки и для занятий профессиональной деятельностью.

Сообщение отредактировал Plivet: 15 July 2007 - 05:48

[Pastic]

Что о квартирах - вопрос...

О квартирах КС РФ уже высказывался:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2003 г. N 456-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ИЖЕВСКА
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦЕВ ПЕРВОГО
И ВТОРОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 446 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Октябрьского районного суда города Ижевска,

установил:

1. В Октябрьский районный суд города Ижевска обратился судебный пристав-исполнитель с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения того же суда о взыскании с гражданки Л.Л. Султановой в пользу кредитора - ООО "Удмуртский пенсионный банк" 112 710 руб., обратив взыскание на принадлежащую должнице трехкомнатную квартиру в связи с тем, что у нее нет каких-либо доходов или другого имущества, на которые можно было бы обратить взыскание по исполнительному листу.
Октябрьский районный суд города Ижевска установил, что указанная квартира является для Л.Л. Султановой и ее малолетней дочери единственным жильем, и, следовательно, в данном деле подлежат применению абзацы первый и второй пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Придя к выводу о том, что названные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Оспариваемые в запросе положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.
3. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, запрос Октябрьского районного суда города Ижевска не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращение может быть признано допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

[Torum]

А вот арест на право распоряжение легко....

Сами такое придумали? Ржу.

А что тут такого?

[Pastic]

А что тут такого?

Да то, что нет такого вещного права - "права распоряжения". Арестовать можно только имущество (ну также имущественное право - например, право аренды или дебиторскую задолженность, но этот тут ни при чем), а в данном случае - и его нельзя в силу ст. 446 ГК РФ.

[Torum]

А что тут такого?

Да то, что нет такого вещного права - "права распоряжения". Арестовать можно только имущество (ну также имущественное право - например, право аренды или дебиторскую задолженность, но этот тут ни при чем), а в данном случае - и его нельзя в силу ст. 446 ГК РФ.

Так он является собствеником как я понял.? ну а если у него ограниченное вещное право на квартиру, тогда вопросов нет...

[Pastic]

Так он является собствеником как я понял.?

кроме квартиры в совместной собственности

[kshk]

Спасибо за ответы, можно, в общем, не переоформлять... не отнимут..

А судебный пристав как скоро успокоится и составит акт о невозможности взыскания? (често - в закон об ИП еще не лазил...)

[Torum]

А судебный пристав как скоро успокоится и составит акт о невозможности взыскания? (често - в закон об ИП еще не лазил...) 

А это зависит от пристава...
Вообще срок для исполнения 2-месяца, но этот срок никаких последствий не несет... Т.е. и по его истечению и/п может быть не оконченым...

[kshk]

Torum, спасибо,

Вы, видимо, с практикой и/п знакомы хорошо - как считаете, каковы наиболе логичные действия судебного пристава в данной ситуации
(с учетом указанной суммы плюс судебные издержки)?

квартира - единственное имущество должника - находится в совместной собственности трех лиц, прописанных и проживающих в ней же.

[Дюк]

каковы наиболе логичные действия судебного пристава в данной ситуации

Направит соответствующие запросы, получит на них ответы, выйдет по месту жительства должника, если не обнаружит имущества на которое возможно обратить взыскание - составит об этом соответствующий акт.
Возратит ИД взыскателю с актом о невозможности взыскания.
Взыскатель сможет предъявить ИД ко взысканию заново (в течении трехлетнего срока). И так до потери пульса!

[kshk]

выйдет по месту жительства должника, если не обнаружит имущества на которое возможно обратить взыскание - составит об этом соответствующий акт

это что же он в квартиру что-ли имеет право заглянуть?

[kshk]

неприкосновенность жилища.

а во-вторых как он обнаружит именно мое имущество? - у меня нету ничего - родственникам все предметы принадлежат. но это уже второе.

а главное - это неприкосновенность жилища, ну и отсутствие меня в нем (скорее всего) в момент визита пристава.

[Pastic]

а во-вторых как он обнаружит именно мое имущество? - у меня нету ничего - родственникам все предметы принадлежат

Вот родственники потом в суде это доказывать и будут.

[Дюк]

Вот родственники потом в суде это доказывать и будут.

При исключении имущества из акта описи и ареста пристава.

[kshk]

Вот родственники потом в суде это доказывать и будут.

а чего там доказывать-то?
есть комната в трешке для моего проживания - имущество там - кровать, стол и платяной шкаф, при этом в квартире я фактически не проживаю.

в других комнатах живут другие собственники квартиры. очевидно, что имущества моего нет - неужто пристав заберет у родственников, к примеру, стиральную машину или телевизор?
этож явно их имущество, а не мое... хотя бы в силу того, что я там не живу.

[Torum]

к примеру, стиральную машину или телевизор? 
этож явно их имущество, а не мое... хотя бы в силу того, что я там не живу.

Может, а потом предоставит 10 дней для исключения из описи... Родственики если их имущество, должны предоставить гарантийный талон на их имя и т.д. и т.п.