Сообщений в теме: 12

[Норма]

Насколько законно положение в дкп, заключаемого в рамках лизинговой сделки, о том, что дкп вступает в силу а) с момента получения лизингодателем первого платежа от лизингополучателя или б) с момента заключения лизингового договора? Я понимаю, что стороны могут обо всем договориться, но ведь дкп - коненсуальный, и должен заключаться уже при заключенном лизинговом договоре.

Не противоречат ли такие оговорки закону и не будут ли признаны недействительными?

В поиске не нашла, извините, если повторяюсь

[Serrj]

(а) Договор КП заключается под отлагательным условием. С двумя оговорками:

1) в силу ст. 425 ГК договор императивно вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, т.е. для консенсуальных договоров - с момента достижения соглашения по всем существенным условиям (ст. 432 ГК). При совершении же сделки под отлагательным условием (ст. 157 ГК) стороны лишь ставят возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления некоторого обстоятельства;

2) отлагательным условием в данном случае становится действие 3-го лица - ЛП, что с точки зрения теории (при крайне лаконичном правовом регулировании) вполне допустимо, но в судебной практике воспринимается неоднозначно. Некоторые суды трактуют условие лишь как событие (а не как действие), хотя для сторон договора действие 3-го лица можно трактовать как событие.

(б) Если договор КП оказывается подписанным ранее договора лизинга, то очень даже правильно заключить ДКП под отлагательным условием, каковым признать заключение договора лизинга, т.к. ДКП заключается во исполнение, следовательно не ранее договора лизинга, хотя есть судебная практика ФАС МО и ФАС СЗО, что последовательность не имеет критического значения. Однако здесь отлагательным условием становится действие покупателя (ЛД), на что смотрят косо почти все ФАС, что печально.

[Норма]

Serrj
у нас ДКП трехсторонний, поэтому будет совсем сложно трактовать действия ЛП как событие.

А можно ссылки на практику о том, что последовательность не имеет значения? Было бы интересно почитать.

Однако, выступая на стороне продавца, я склоняюсь к мысли о том, что мы будем против такого рода оговорок.



Добавлено в [mergetime]1185259312[/mergetime]
SDF честно говоря, не очень волнует. Меня больше волнует что мы, как продавец, заказали уникальное оборудование по этот договор, и, в итоге, можем оказаться с купленным оборудованием и без покупателя. Это, в целом, риски ЛД, мне кажется. На то они и профессиональные участники рынка, разбирающиеся в финансах.

[Норма]

SDF
это вообще гипотетическая ситуация: мы заключаем трехстронний договор (продавец-лп-лд), в котором есть один из следующих вариантов оговорки: а) дка вступает в силу после первого платежа от ЛП к ЛД; или б) дкп встпает в силу после подписания договора лизинга; или а) покупатель имеет право расторгнуть дкп в одностороннем внесудебном порядке, если ЛП вовремя не заплатит. При этом, чтобы уложиться в срок поставки, мы должны заказать оборудование сразу после заключения дкп и не можем дожидаться заплатит ЛД или нет.

[Serrj]

ЛД тоже не хочет оказаться покупателем в ситуации, когда ЛП почему-то "отваливается" (своеобразной гарантией того, что он не "отвалится" и служит аванс). Поэтому есть смысл дождаться наступления отлагательных условий, и только потом приступать к исполнению обязательств. С учетом изложенного целесообразно устанавливать сроки поставки.

Позиция "отношения ЛД с ЛП продавца волновать не должны" неверна. Коль скоро законодательство предоставляет инструментарий для согласования интересов всех сторон, его целесообразно использовать. Можно прибегнуть к институту встречного исполнения (ст. 328): пока не исполнено обязательство по предоплате (например), не исполняется обязательство по поставке.

Практика: постановление ФАС МО от 7 марта 2007 г. № КА-А40/82-07 (по делу № А40-67578/05-90-550); от 18 января 2005 г. по делу № А40-18822/04-53-202; постановление ФАС СЗО от 12 сентября 2005 г. по делу № А05-3588/05-29.

[Норма]

Serrj
я идею поняла, спасибо. Определенный срок поставки нужен ЛП, в первую очередь, они торопятся со стройкой. Попробуем договориться.

Мой вопрос был именно в том, насколько это законно.

Еще раз спасибо!


Добавлено в [mergetime]1185264116[/mergetime]

вы можете попасть в щекотливую ситуацию со своим продавцом

угу. этого и опасаемся.

[Норма]

ireniona
спасибо.
Резюмирую: такого рода оговорки законны и всё зависит от того, берет ли на себя продавец в конктреной ситуации конкретные риски.

[Норма]

ireniona
тут поставщик уже мечется между своими рисками и желанием сохранить сделку: ЛП оборудование нужно к определенному сроку.

У меня к Вам, как к специалисту по лизингу, еще один вопрос, если не возражаете: как Вы относитесь к трехсторонноим дкп (лп-лд-продавец). Нас, как продавца, устраивает стандартное положение о том, что ЛП имеет право предъявлять пр-цу определенные претензии из дкп. Но ЛД наставиает на трехстороннем договоре.

[Норма]

ireniona
у нас тоже полно и монтажа и всякого прочего. Спасибо )))

[Serrj]

к сказанному о трехсторонних договорах с практической точки зрения даже добавить нечего