Сообщений в теме: 12

[НикиР]

вот мне интересно, состязательность, независимость суда от сторон, не участие последнего на стороне кого-либо.... не являюсь полной д...й, не сплю в розовых очках и тд. , но всёже. когда обвинение встаёт в прениях и коротко так говорит -дословно, прошу столько -то, вина доказана материалалми дела , это . что нормально???7 хотя бы видимость чего-то там соблюдали, у нас это не будет естественно нарушением, до Европы наверное это дельце не дотянем и наверное жопа что-ли. Не , ещё раз скажу -не наивна, но как-то ви\димость в судах хоть соблюдается чего-там, хотя все и всё хзнают, а тут такое прямо нахальство и неуважение , как отмочить, под....ть т.п. ?

[Gordon Freeman]

Нету никакого принципа состязательности. Все это бутафория. Судьи играют на стороне прокуроров (имхо)

[НикиР]

ДА ЗНАЮ, ЗНАЮ ЭТО Я , НО НЕ ТАК ЖЕ ВНАГЛЯК, ХОРОШО ЕЩЁ ПИСАЛА НА ДИКТОФОН ВСЁ, ПРАВДА СУД НЕ УВЕДОМИЛА. НО НИЧЕГГО ПОЛЗАЛА СВОИХ БЫЛО, УКАЖУ, ЧТО УВЕДОМЛЯЛА, В ПРОТОКОЛ ЭТО НЕ ЗАНЁС.
А вообще, извините. в законе не указано про уведомление суда, молчал, значит помех не было , суд ничего не мешало-то бишь разрешено писать и везде этим махать , махать

[ГенаХа]

Вообще проблем не вижу с краткими прениями. Экономят ваше время. А вы предпочитаете чтобы вам длинно и монотонно зачитали обвинзак страниц на 30 и с прибавкой хвостика в виде предложения о наказании?
ИМХО, нужно налегать на собственную защитительную речь... Ну а по знаковым делам не припомню кратких прений ))

[Serg78]

Не вижу нарушений закона.
Стадия судебного следствия окончена, доказ-ва исследованы.
Речь в прениях - оценка сторонами исслед-х доказ-в (для суда обязательной силы не имеет, за искл. отказа г/о от обвин=я и т.д.).
Всё равно окончательно суд оценит в приговоре (и вы все прекрасно знаете, как..).
зы. За такую короткую речь в прениях с Вас магарыч прокурорскому :-)

[duke777]

Я еще письменное предложение по приговору иногда прикладываю, или тезисы к прениям. Прошу приобщить-приобщают. Потом в касатке проще.Правда... фигня все это! Роль адвоката в уголовном процессе бутафорская.

[ГенаХа]

duke777
Не правильно. Вы ставьте себе реальные задачи исходя из специфики работы системы. Всё что по существу, то учитывается. Либо подвижки по квалификации, либо по сроку. Желать каких-то сверхдостижений в реальной жизни -- не совсем умно.
По крайней мере, лично я не припомню примеров чтобы не дали поблажку при наличии высказанных достаточных оснований. По мышиной возне пробегут мимо, ну да и ладно )

Добавлено в [mergetime]1183531886[/mergetime]
И разумеется, я не считаю, что принцип состязательности действует, напротив ежедневно вижу, что суд осуществляет обвинительную деятельность весьма активно... И если система такова, то что поделать?
Пробивать это весьма трудоемко и малореально...

Добавлено в [mergetime]1183532073[/mergetime]
Специализируюсь в "недоговорных матчах", поэтому слышать о бутафорской роли смешно. Могу привести кучу примеров, в принципе практически в каждом деле находится нюанс, который можно разыграть в пользу клиента

[BogdanIgorevich]

ГенаХа

"недоговорных матчах"

Что это?

[ГенаХа]

BogdanIgorevich
отсутствие предварительной договоренности о результате с противоборствующей командой в газетах футбольных же пишут

[duke777]

BogdanIgorevich

недоговорных матчах"

Что это?

Практически все они сводятся к переговорам.

Я тож мозги компосирую судьям... как в процес садимся прокурор интересуется больше или меньше десяти ходатайств я заготовил Да, судьи идут навстречу, так как основная их задача чтоб решение (приговор) устоялся в касатке, а там пофигу... большие пацаны взяли на себя ответственность.
А состязательность... с кем состязаться то если прокурор и судья заодно! Адвокат может повлиять на наказание (плюс-минус) но глобально он ничего не решает, об этом говорят цифры оправдательных приговоров. Или это так замечательно у нас в стране трудятся менты с прокурорами

[ГенаХа]

допустим три и пять две большие разницы. Посадка/не посадка тоже разница и т.п. Разумеется, я не говорил слова "оправдашник", поскольку все бы засмеялись

[НикиР]

да не знаю я , выступила в прениях. а чего оспаривать то , вся доказуха , исследованная в деле -вообще отношения мало имеет, короткие прения хорошо, но , что это за краткость -чьято там сестра...

вообще , как , извините лицо, давно разочаровавшиеся в нашей системе, незнаю-как ещё работаю? да , стараюсь по гражданке, там как-то более всё понятно, нет преславутого обвинительного уклона, ..ну а

ГЕНАХа
вселяет всётаки некий оптимизм, как правило после таких оптимистичных вещей я , вот лично, всегда поднатуживаюсь, поймите правильно и выдаю перля, свято веря в себя и силы, и честно говоря выстреливает в недоговрных , бывали интересные моменты жизни..

[ASTANDA]

ну если и судья, и стороны нормальные соображающие люди, краткой речи достаточно (ес-но не бессмысленного перечисления показаний свидетелей, а нормальный анализ доказательств), а если подсудимый еще и вину признает - сказка.
Другая история - суд с присяжными. Вот здесь нужен талант. Причем обеим сторонам