Сообщений в теме: 17

[Silwar]

Ситуация такая:
1. в феврале 2005 года умирает Бабушка (наследодатель)
2. в июне 2005 года умирает ее сын (отец-наследник) не успев принять наследство и неуспев от него отказаться
3. в ноябре внучка в порядке наследственной трансмиссии получает нотариальное свидетельство о праве на наследство
4. в декабре в суд подается иск (ответчик внучка) в котором истец просит отменить свидетельство о праве на наследство (в порядке наследственной трансмиссии). Признать факт принятия наследства отцом. Признать факт принятия наследства внучкой. Взыскать с внучки долги отца. Иск, естественно подаеться кредиторами отца.
5. Начинаеться самое смешное! Суд иск удовлетворяет. ТО есть в порядке искового производства судом фактически принимается решения по 4 делам: 3 дела которые должны быть рассмотрены в порядке особого производства и 1 дело рассматриваемое в исковом порядке.
6. Кассация решение не отменяет

Вопрос кто-нибудь сталкивался с подобными ситуациями, если да, дайте ссылочку на судебную практику.
И вобще мнения приветствуються ))

[ТВисТ]

Silwar

Взыскать с внучки долги отца. Иск, естественно подаеться кредиторами отца.

Всё правильно. п.3 ст. 1175 ГК

ТО есть в порядке искового производства судом фактически принимается решения по 4 делам: 3 дела которые должны быть рассмотрены в порядке особого производства и 1 дело рассматриваемое в исковом порядке.

Да тож верно. Если из 4 требований наличиствует хоть один спор, - исковое производство (ст.263 ГПК)

[Pastic]

Вопрос кто-нибудь сталкивался с подобными ситуациями

А что Вас смущает? Судя по сказанному - все правильно. Что Вас возмутило - неясно.

[Silwar]

Меня смущает следущее:
Внучкой наследство принято в порядке наследственной трансмиссии. Суд по заявлению КРЕДИТОРОВ, ИМХО не являющихся заинтересованными лицами, по отношению к НАСЛЕДСТВУ, отменяет нотариальное свидетельство о праве на наследство, признает отца принявшим наследство от бабушки, хотя фактически он этого не делал. и признает внучку принявщей наследство уже от отца своими действиями. То есть суд решил, что внучка совершила сделку по принятию наследства своими действиями, не взирая на то, что существовало выданное Свидетельство о праве на наследство, отсутствовала воля и волеизъявление внучки на совершение вышеуказанной сделки.

Добавлено в [mergetime]1185533860[/mergetime]

Всё правильно. п.3 ст. 1175 ГК

Вы последовательность фактов прочитайте внимательней ) не стоит вырывать куски из текста.
Если читать то что Вы процитировали, то да, правильно. Однако предыдущие факты почемуто вами не учтены.

Сообщение отредактировал Silwar: 27 July 2007 - 16:58

[civilHelen]

признает отца принявшим наследство от бабушки, хотя фактически он этого не делал.

Наверное, всё же были какие-то доказательства, что "делал"? Иначе как суд это установил?


Добавлено в [mergetime]1185534222[/mergetime]

отсутствовала воля и волеизъявление внучки

Ну, она-то, насколько я понимаю, как раз вступила в фактическое владение, так что здесь спорить точно не с чем.

[Silwar]

Да тож верно. Если из 4 требований наличиствует хоть один спор, - исковое производство (ст.263 ГПК)

Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

и гдеж тут правильно?

[Pastic]

Внучкой наследство принято в порядке наследственной трансмиссии

Раз суд решил иначе, видимо его доказательства принятия наследства отцом внучки? Меня-то сразу насторожила Ваша наследственная трансмиссия, поскольку на практике она бывает очень редко, обычно либо наследник успевает подать заявление о принятии наследства либо принимает его фактически способами, описанными в п.2 ст. 1153 ГК РФ.

Суд по заявлению КРЕДИТОРОВ, ИМХО не являющихся заинтересованными лицами, по отношению к НАСЛЕДСТВУ

За счет этого наследства удовлетворяются их требования, поэтому они вправе заявлять любые иски, касательно наследства.

и признает внучку принявщей наследство уже от отца своими действиями

Видимо опять есть действия, перечисленные в п.2 ст. 1153.

не взирая на то, что существовало выданное Свидетельство о праве на наследство

Это вообще никакого значения не имеет.

отсутствовала воля и волеизъявление внучки на совершение вышеуказанной сделки.

Не важно. Если фактически наследство наследник принял, то его желания уже никого не интересуют...

[Pastic]

и гдеж тут правильно?

Если есть спор о праве (а он однозначно из Вашего описания есть) - то исковое производство. И процитированная Вами статья ничем это не опровергает.

[Silwar]

в том то и дело, что отец наследство не принимал никаким образом, ни фактическим ни каким либо иным. Как в принципе и внучка, до выдачи ей свидетельства она никаких действий по принятию наследства не совершала.
вот с этого то и начилась заварушка. Суд с чегото решил что отец принял наследство, хотя с чего не ясно, ни одного доказательства этому нет

[Pastic]

Суд с чегото решил что отец принял наследство, хотя с чего не ясно, ни одного доказательства этому нет

ДУмаю, что раз суд так решил - значит, есть доказательства? На что сослался суд в подтверждение фактов принятия наследства отцом/внучкой?

[Buutch]

То есть суд установил факт принятия наследства умершим человеком, который в процессе не участвовал?

[civilHelen]

То есть суд установил факт принятия наследства умершим человеком, который в процессе не участвовал?

А почему бы и нет? При наличии доказательств, конечно.
Они там все друг от друга отдельно жили? (Когда ещё жили)

[Pastic]

То есть суд установил факт принятия наследства умершим человеком, который в процессе не участвовал?

Предлагаете эксгумацию?

[Buutch]

Pastic

Предлагаете эксгумацию?

Не люблю шутки на такие темы))

Считаю, ответчик ступил

Признать факт принятия наследства отцом. Признать факт принятия наследства внучкой. Взыскать с внучки долги отца.

Внучка-то чего не сопротивлялась?

[Silwar]

да не было никаких доказательств. Отец в квартире не проживал, внучка тоже.
А суд на все аргументы просто взял и начхал, типа Я СУД мне лучше знать чем они тогда занимались... Вот захотелось судье принять такое решения она взяла и приняла. Бывают такие вот странные судьи.
Читаешь решение и не знаешь, то ли плакать то ли смеяться.

[Pastic]

Читаешь решение и не знаешь, то ли плакать то ли смеяться. 

Ну так поместите решение тут - мы и решим, смеяться или плакать.

[ТВисТ]

Silwar

Вот захотелось судье принять такое решения она взяла и приняла. Бывают такие вот странные судьи.

А что и в кассации такие же?

6. Кассация решение не отменяет

Действительно, хотелось бы посмотреть решение и определение кассации.

[Riven]

Ситуация такая:

4. в декабре в суд подается иск (ответчик внучка) в котором истец просит отменить свидетельство о праве на наследство (в порядке наследственной трансмиссии). Признать факт принятия наследства отцом. Признать факт принятия наследства внучкой. Взыскать с внучки долги отца.  Иск, естественно подаеться кредиторами отца.

Ну ты в описании ситуации упустил один важный момент. Дело в том, что кредиторы ранее уже обращались с иском к отцу, было вынесено судебное решение о взыскании долга, оно вступило в законную силу, был выдан исполнительный и уже после этого отец умер.

Получается что кредиторы взыскивают свои долги два раза - один раз с живого наследодателя, второй - с его наследников. ИМХО, их требования, уже подтвержденные судом, должны были бы быть включены в наследственную массу без каких-либо дополнительных исков.