Сообщений в теме: 8

[Наталья К]

Предприниматель применял вместо ЕНВД - УСНО. Площадь торгового зала была по мнению ИП более 150 кв.м. Налоговики сделали выездную и решили, что площадь торгового зала меньше чем 150, кв.м. доначислили 122 тыс. Сразу возбудили уголовное дело ч.1 ст 198 УК РФ, путем не подачи декларации. Вот у меня вопрос, путем не подачи декларации по ЕНВД? Ведь ИП просто применял не ту систему налогообложения, декларации сдавал по УСНо и платил налог. Есть состав в этом случае, или можно как-то перевести на то, что доход все же декларировался, а применение не того режима налогобложения не есть преступление? Очень бы хотелось!!!

[scorpion777]

Наталья К
немного непонятно вот это:

Площадь торгового зала была по мнению ИП более 150 кв.м. Налоговики сделали выездную и решили, что площадь торгового зала меньше чем 150, кв.м. доначислили 122 тыс.

- как это влияет на выбор режима налогообложения?
- что за чехарда с обмерами?

[ЗлобневыйКарлик]

- как это влияет на выбор режима налогообложения?

до 150 кв.м. - ЕНВД, больше - общая система налогообложения или упрощенная.

[Наталья К]

Вопрос о площади встал вот из-за чего: Согласно техническому паспорту магазина. одно помещение поименовано как кабинет, но фактически он использовался как торговый зал, остальные помещения поименованы как торговый зал. Если убрать площадь кабинета, то площадь магазина уменьшается и становиться менее 150 кв.м., а значит применять УСНо нельзя, только ЕНВД. Мы пытаемся доказать, что учитывается площадь фактически используемых площадок с которых ведется торговля, а не с тех, котрые поименованы в техническом паспорте. В НК сказано, что площадь (с моей точеи зрения количество кв.м.) должна браться из технического паспорта, правоустанавливающих документов, а не назначение помещения. Вот и вся ситуация, 150 кв.м. это граница от которой зависит применение специального режима ЕНВД или УСНО. По УСНО декларации сдавались, налоги уплачивались, а ЕНВД не сдавались. УД возбуждено по ч.1 ст 198 УК - способ - путем не подачи деклараций по ЕНВД.

[Findirector]

Дело по ст. 198 УК РФ возбудили ИМХО не обоснованно, т.к.:
1) не усматривается умысел на уклонение от уплаты налога (налплат добросовестно заблуждался в выборе системы налогообложения, если уведомлений налорга о необходимости применения ЕНВД не было);
2) при расчете суммы размера уклонения не учитена уплата единого налога по УСН (т.е. от неуплаты ЕНВД нужно бы отнять УСН, т.к. налплат его реально платил и, следовательно, уклониться от этих сумм не собирался);
3) позиция налорга весьма спорна, можно обжаловать в арбитраже.
Резюме: у УНП с выполнением плана дело плохо, рубят "палки" на всем подряд. Приговор должен быть оправдательным.

Сообщение отредактировал Findirector: 12 August 2007 - 13:42

[пострадавший]

Приговор должен быть оправдательным.

Или прокурор откажется от обвинения тогда постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава

[Findirector]

пострадавший

Или прокурор откажется от обвинения тогда постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава

Это вряд ли, т.к. прокурор утверждает постановление о ВУД и отказываться ему от своей же подписи не комильфо. Но можно пожаловаться вшестоящему прокурору и если случится чудо и он не спустит жалобу вниз, то вполне можно надеяться на благополучный исход дела для налплата.

[PAS]

Я бы обжаловал постановление о ВУД в порядке ст 125 УПК РФ.
Полагаю, что даже обвинение не будет предъявлено. Тактику определяйте с учетом наличия/ отсутствия иных косяков в налоговых правоотношениях.

[Findirector]

PAS

Я бы обжаловал постановление о ВУД в порядке ст 125 УПК РФ.

Почти бессмысленно. Т.к. КС РФ сказал, что негоже в порядке ст. 125 УПК рассматривать вопросы, которые должны стать предметом основного судебного разбирательства. Но положительные случаи были, в порядке исключения из правила.