Сообщений в теме: 16

[Samail]

-ergebnisse-,

как всё-таки собственнику земельного участка зарегистрировать права на самовольную постройку

Подать в суд заявление о признании права на самовольную постройку → получить решение → сдать решение и техпаспорт в ФРС на регистрацию права.
Документы: заявление в суд, квитанция об оплате госпошлины, технический паспорт, правоустанавливающие документы на землю, справка из ФРС и БТИ, о том что на данное строение ни за кем не зарегистрировано право собственности ...плюс заключения СЭС, пожарных, архитекторов (перечень заключений в каждом суде свой, случается что вообще не требуют).

[Алексей2007]

извиняюсь за поднятие старой темы, но все же...
в догонку еще вопросец задам:
у нас самовольная постройка (а точнее реконструкция) нежилых зданий производственного назначения. земельный участок в собственности. да только вот какое дело - объекты реконструировались не собственнком здания и земельного участка, а арендатором без согласия собственника.
сейчас дело в суде - иск о признании права собственности на самовольную постройку. ответчики - администрацияи арендатор. сделали заключения строительной экспертизы, пожарной, санитарно-эпидемиологической...а судья говорит, что право собственности на самоволку может быть признано только за лицом, которое осуществило эту постройку, и просит предоставить документы, подтверждающие возведение самоволки своими силами(или за свой счет).. не могу понять, то ли он абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ не хочет видеть, то ли что....мож там еще что-то между строк написано...не могу понять... ведь ст. 218 ГК РФ говорит о признании права собственности на вещь, созданную своими силами, с соблюдением норм законодательства, а самоволка - это не тот случай... или я не прав??...
есть у кого-нибудь судебная практика по подобному вопросу - когда право на самовольную постройку признавалось за собственником земельного участка, но не за лицом, которое эту постройку осуществило.

и еще - попросил судья предоставить доказательства того, что самоволка не нарушает прав третьих лиц... вот тоже думаю, какой документ предоставить???...земельный участок огорожен забором, установлен контрольной-пропускной режим. минимальное расстояние от зданий до границ земельного участка - не менее 10-15 метров... на земельном участке еще находится склад, принадлежащий физлицу, от которого есть письмо, что он не против и претензий никаких от него нету.... че еще можно притащить в суд???...

[Алексей2007]

ап...
неужели никто не сможет помочь???

[Stoner]

Алексей2007
Тупит Ваш судья, похоже. Может быть признано право за собственником участка. Только лицу, построившему самоволку, придется денег дать.
Но тут еще один нюанс: по сути, 222 ст. может к реконструкции применяться лишь в случае, если в результате реконструкции воникает новый объект, а не видоизменяется старый, ранее существовавший.

[Баламут]

Алексей 2007, прошу прощения, но не могу понять - кто признаёт право собственности - собственник? А почему ответчиками являются арендатор и администрация?
Да и к тому же, как уже заметил Stoner, разве произошла гибель предыдущего объекита и возникновение нового?

[Stoner]

Баламут
очевидно, при определении надлежащего ответчика исходили из того, что были нарушены права администрации на выдачу разрешения на строительство.

[Алексей2007]

очевидно, при определении надлежащего ответчика исходили из того, что были нарушены права администрации на выдачу разрешения на строительство

да точно. так и есть. право собственности на самоволку признает собственник земельного участка (одновременно он же - собственник реконструированного объекта недвижимости), причем который сам не проводил реконструкцию.

насчет ответчика - реконструкция была, причем которая требует выдачи разрешения. а вообще, я также придерживаюсь практики, что нет никакого видоизмения в ходе реконструкции, и в итоге получаетсо новый объект недвижимости. то ись - самоволка.

Только лицу, построившему самоволку, придется денег дать.

согласен, по формулировке норма императивная, и никто не отказывается от этого. однако и здесь возникает вопрос - дать денег этому лицу придется в этом же процессе о признании ПС на самоволку, или арендатору нашему придется платить госпошлину, отдельный иск подавать (ну или встречку в нашем)? и вообще - в статье говорится также о расходах на возведение самоволки, в размере, определяемом судом. будет ли этот размер определяться в нашем же процессе при признании ПС или только при заявлении требований нашего арендатора? нужно будет нести документы, подтверждающие расходы на возведение самоволки?
а если арендатор откажется от подобного возмещения, не будет заявлять такое требование? ведь это же право застройщика на такое возмещение и он может им не воспользоваться.....))
вообще - есть у кого-нибудь судебные постановления по аналогичному делу?

ну и остался вопрос о нарушении прав и интересов третьих лиц...на этом же зем. участке имеется недвижка, принадлежащая третьему лицу - есть письмо об отсутствии возражений. зем. участок огорожен бетонным забором, установлен контрольно-пропускной режим... достаточно ли этих обстоятельств или нужно будет еще что-нить?

[Секунда]

придется в этом же процессе о признании ПС на самоволку, или арендатору нашему придется платить госпошлину, отдельный иск подавать

Если ваш арендатор заявит встречный иск - то размер компенсации будет устанавливаться судом с учетом его фактических затрат (которые он должен доказать) и ваших возражений. Но Вам с ним ничего не мешает договориться полюбовно - заключив после вынесения решения суда о ППС соглашение о возмещении затрат на постройку в размере как договоритесь.
Если встречный иск заявлен не будет - суд не будет решать вопрос о возмещении затрат.

плюс заключения СЭС, пожарных, архитекторов

сделали заключения строительной экспертизы, пожарной, санитарно-эпидемиологической

попросил судья предоставить доказательства того, что самоволка не нарушает прав третьих лиц...

Чего ему (судье) еще надо? У нас этого вполне достаточно.

Сообщение отредактировал Секунда: 06 August 2007 - 11:30

[Stoner]

Тактически правильно было бы решить вопрос в одном процессе, т.к. тогда "дожимаете" арендатора возмещаете ему не сколько попросит, а сколько сможет он доказать, что реально затратил на постройку.

[Алексей2007]

Тактически правильно было бы решить вопрос в одном процессе, т.к. тогда "дожимаете" арендатора возмещаете ему не сколько попросит, а сколько сможет он доказать, что реально затратил на постройку.

есть такая мысль и у меня. но она очень даже нежелательна.
все же, здесь немножко другие приоритеты. мне надо самоволку зарегить как можно быстрее, трубы уже горят, а рассмотрение вопроса затрат на строительство существенно затормозит это дело. в принципе, можем договориться с арендатором на любые условия - пусть не подает встр.иск, пусть напишет письмо, что отказывается от возмещения, все что угодно. готовы даже до решения заплатить ему). меня только самоволка интересует, а не возмещение.

Если ваш арендатор заявит встречный иск - то размер компенсации будет устанавливаться судом с учетом его фактических затрат (которые он должен доказать) и ваших возражений. Но Вам с ним ничего не мешает договориться полюбовно - заключив после вынесения решения суда о ППС соглашение о возмещении затрат на постройку в размере как договоритесь.
Если встречный иск заявлен не будет - суд не будет решать вопрос о возмещении затрат.

по подобным делам есть решения судов? дайте, а...

Чего ему (судье) еще надо? У нас этого вполне достаточно.

я хз... твердит о возможности нарушения прав третьих лиц... говорит, что выводы экспертиз, пусть даже там написано, что нахождение людей в зданиях не создает опасности для их жизни и здоровья, все же не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и интересов третьих лиц....
пойду завтра по соседям за благодарственными письмами....

[Секунда]

пойду завтра по соседям за благодарственными письмами....

Бог в помощь

[Алексей2007]

м-дя... седня было судебное...
в обсчем обсудили все возможные вопросы, кроме тех вещей, которые требутся для признания ПС на самоволку:
1) судья захотел привлечь УФРС. попросил меня предоставить документы, подтверждающие обращение в УФРС за госрегистрацией и их отказ...... "а вдруг они бы зарегистрировали???..."...иначе какое ваше право нарушено????
2) захотел привлечь ГАСН - ну как же - орган в области строительства....
3) пробегитесь также в департамент архитектуры... вдруг вы красные линии пересекли...или архитектурный облик нарушаете...
4) встал вопрос об экологической экспертизе.... ну и вообще, неоднократно обращалось внимание на статьи градостроительного кодекса, которые содержат перечень документов, необходимых для строительства здания....
5) "судебная пракика есть, но она не в вашу пользу...но я еще поищу........" ... тож неоднократно...


люди... либо я не соображаю...либо че...
оно действительно все надо для самоволки??????????????

[remеdium]

вопрос об экологической экспертизе

Дык вроде в свете изменений в ФЗ "Об экологической экспертизе" с 1 янв. 2007 г. в настоящей ситуации экспертиза не требуется.
А то, что судья привлекает по собственной инициативе третьих лиц, так с этим вряд ли что сделать можно

Добавлено в [mergetime]1186990429[/mergetime]
А документы в ФРС для получения ПС строго указаны в законе. В противном случае отказ (тоже по закону). Если всех документов нет, какой смысл за отказом обращаться?

[Алексей2007]

А документы в ФРС для получения ПС строго указаны в законе. В противном случае отказ (тоже по закону). Если всех документов нет, какой смысл за отказом обращаться?

я это прекрасно понимаю... думается, что сейчас встал вопрос применительно к реконструкции - та ли реконструкция у меня, для которой требуется получать разрешение и дальнейший ввод в эксплуатацию??..
думаю вот.. как бы??.