Сообщений в теме: 15

[ol2003]

Плиз нужна помощь! Кто-нибудь сталкивался с ситуацией: продажа доли в рассрочку, но переход права собственности в момент заключения договора?? При этом при невыполнении платежа доля должна быть возвращена и право собственности возвращено продавцу. Это реальная схема? Заранее спасибо за помощь

[Elena Gerber]

пункт 4 статьи 453 ГК
схема:
1) просрочка платежа - право на расторжение договора (в судебном, внесудебном порядке)
2) стороны предусматривают в договоре, что в случае расторжения договора право собственности возвращается к продавцу

[vbif]

Elena Gerber
а что будет делать лицо не получившее оплаты в ситуации когда приобретатель доли уступит ее третьим лицам? или вы думаете что он будет не вправе это сделать?
а что вы думаете по поводу п. 5 488 ГК?

[TapakaH]

Если речь идет о доле в ООО, то возможность такой уступки можно попытаться исключить - сохраняя свое номинальное участие и изменив кворум... Как в принципе, так и под условием. Хотя в свете идущих здесь споров об уступке преимущественного права

[Alxhom]

Лен, а чо вы ваще думаете по поводу права собственнасти на долю?

[Tony V]

а чо вы ваще думаете по поводу права собственнасти на долю?

ни чего страшного, если не считать его правом собственности.

[Elena Gerber]

Alxhom

Лен, а чо вы ваще думаете по поводу права собственнасти на долю? 

только вот это:

vbif

а что будет делать лицо не получившее оплаты в ситуации когда приобретатель доли уступит ее третьим лицам? или вы думаете что он будет не вправе это сделать? а что вы думаете по поводу п. 5 488 ГК?

да вот думаю что как раз через залог и можно пытаться что-то соорудить, но честно говоря, надо практику посмотреть, жестко не занималась этим вопросом

Сообщение отредактировал Elena Gerber: 14 August 2007 - 17:25

[vbif]

Elena Gerber
т.е. правильно ли я понял что то что вы назвали

схема:
1) просрочка платежа - право на расторжение договора (в судебном, внесудебном порядке)
2) стороны предусматривают в договоре, что в случае расторжения договора право собственности возвращается к продавцу

не есть ответ на заданный ваопрос про "реальную" схему?

Сообщение отредактировал vbif: 14 August 2007 - 15:14

[Elena Gerber]

не есть ответ на заданный ваопрос?

не совсем, возможно я поторопилась и не охватила всех последствий

[Elena Gerber]

уважаемый vbif,

я правильно понимаю, что в судебной практике нет единого подхода к вопросу о возможности признания недействительными сделок купли-продажи доли, совершенными без согласия залогодержателя ?

[vbif]

Elena Gerber

я правильно понимаю, что в судебной практике нет единого подхода к вопросу о возможности признания недействительными сделок купли-продажи доли, совершенными без согласия залогодержателя ?

честно? мне думается что понятие "судебная практика" и "единый подход" очень трудно совместимы....

если по теме, то дело ИМХО не в том, правильно не правильно вы что то предложили вопрашающему (собственность на долю, куплю продажу и.т.д. я не трогаю...) а в том что сами по себе такие модели ИМХО (впрочем как и все что предполагает передачу актива с отсрочкой платежа) содержат много рисков которые очень трудно описывать в например в форуме...

был задан вопрос

при невыполнении платежа доля должна быть возвращена и право собственности возвращено продавцу. Это реальная схема

на который, закрыв глаза на терминологию, в принципе можно ответить - реальная....
но вот структурировать такую сделку, предусматривать механизмы хеджирывания рисков с ней связанных (заведомые "мины" для признания ее недействительной впоследствии и/или наличие обеспечения в виде поручительства третьих лиц и/или гарантий и.т.д.) я б на форуме не стал....

вот и получается что с одной стороны наверное можно ответить - реальная модель...но с другой то стороны ее реализация требует довольно значительных трудозатрат...
ИМХО

[Alxhom]

но вот структурировать такую сделку, предусматривать механизмы хеджирывания рисков с ней связанных

какой ты вумныыый

мне думается что понятие "судебная практика" и "единый подход" очень трудно совместимы....

всеми канечнастями "за"!!!
и даже наличие единава падхода ничо не гарантирует

Сообщение отредактировал Alxhom: 14 August 2007 - 17:24

[Elena Gerber]

vbif

честно? мне думается что понятие "судебная практика" и "единый подход" очень трудно совместимы....

конечно, трудно совместимы, но, как идеалист, замечу, что и такое возможно

на который, закрыв глаза на терминологию, в принципе можно ответить - реальная....
но вот структурировать такую сделку, предусматривать механизмы хеджирывания рисков с ней связанных (заведомые "мины" для признания ее недействительной впоследствии и/или наличие обеспечения в виде поручительства третьих лиц и/или гарантий и.т.д.) я б на форуме не стал....
вот и получается что с одной стороны наверное можно ответить - реальная модель...но с другой то стороны ее реализация требует довольно значительных трудозатрат...

я полагаю, что непонимание друг друга возникло изначально из-за неопределенности в вопросе что значит "реальная схема": та которую, можно создать в рамках правового поля (как я поняла), или та, которая сработает исходя из цели продавца, заинтересованного исключительно в возврате доли в случае просрочки платежа

и совершенно не спорю, что любая сделка требует значительных трудозатрат как с точки зрения попадания в правовое поле, так и с точки зрения создания институтов, обеспечивающих исполнимость такой сделки

[Negator]

О продаже доли в рассрочку...А вот если так: одновременно с процедурой регистрации (документы на ООО на выходе) один из участников заключает договор о продоже своей доли (накругло 20 млн. наших) другому участнику, с условием оплаты в течение 6 лет. Какие здесь мины для приобретателя? и реально ли заверить это обязательство у нотариуса.


Добавлено в [mergetime]1187272143[/mergetime]
И ещё: как сложится при таком обременении доли ситуация, если плавно уступающий долю участник надумает из ООО выйти??

[xxx]

Лен, а чо вы ваще думаете по поводу права собственнасти на долю? 

ни чего страшного, если не считать его правом собственности

только вот это: 

Не все так однозначно. Как в доктрине (например, Лапач В.А. Система объектов гражданских прав) так и в судебной практике (например Постановление ФАС СЗО по делу N А05-5066/04-17 от 4 мая 2005 г., Постановление ФАС ЗСО по делу N Ф04/166-1981/А45-2002 от 16 января 2003 г.,) встречается мнение что доля в уставном капитале является объектом права собственности.
Юриспруденция наука не точная .....