Сообщений в теме: 23

[ORI]

Ситуация... мать "переоформила" на сына дачу, естественно как посоветовал умный нотариус через к-п, денег естественно не передавалось, в самом договоре есть пункт, что "денги переданы до заключения договора". сын как назло был женат. Жена давала согласие. через 7 месяцев разводятся изза измен жены. мать плохо себя чувствовала и через год умирает. жена подает на раздел имущества. ВОПРОС как доказать что деньги НЕ передавались? в поисковике не нашла

[greeny12]

Ситуация... мать  "переоформила" на сына дачу, естественно как посоветовал умный нотариус через к-п, денег естественно не передавалось, в самом договоре есть пункт, что "денги переданы до заключения договора". сын как назло был женат. Жена давала согласие. через 7 месяцев разводятся изза измен жены. мать плохо себя чувствовала и через год умирает. жена подает на раздел имущества. ВОПРОС как доказать что деньги НЕ передавались? в поисковике не нашла

Вы думаете, что неисполнение денежного обязательства по состоявшейся сделке делает имущество приобретенным вне брака?

[Ницше]

что деньги НЕ передавались? в поисковике не нашла 

Свидетельством передачи денег служит рассписка ...

[Морсик]

ВОПРОС как доказать что деньги НЕ передавались? в поисковике не нашла

только бумажкой (которой нет)
Как вариант признать договор к-п незаключенным

[ORI]

признаю))) судья требует доказательств что деньги НЕ ПЕРЕДАВАЛИСЬ...свидетельские показания, в том числе и дочерью мужа и жены, а также примерный расчет расходов и доходов за 5 лет судью не убеждают...

Сообщение отредактировал ORI: 20 August 2007 - 13:51

[greeny12]

признаю))) судья требует доказательств что деньги НЕ ПЕРЕДАВАЛИСЬ...

С учетом сообщения 2 в этой теме, что это меняет?

[ORI]

greeny12

договор к-п является притворной сделкой, так как подразумевал под собой дарение. т.е. 170 гк, соответственно не является совместно нажитым имуществом.для этого и пытаюсь доказать что эта сделка не является договором к-п, сущ. условия и тд

[greeny12]

greeny12

договор к-п является притворной сделкой, так как подразумевал под собой дарение. т.е. 170 гк, соответственно не является совместно нажитым имуществом.для этого и пытаюсь доказать что эта сделка не является договором к-п, сущ. условия и тд

КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
Комментарий к статье 170
5. Мнимые и притворные сделки часто прикрывают сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В этих случаях подлежат применению последствия конфискационного характера, предусмотренные ст. 169 ГК.

[ORI]

greeny12
п 2. ст. 170 Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила

противной основам правопорядка и нравственности

чем же дарение нарушает основы правовопорядка? или нравственности?

[greeny12]

greeny12
п 2. ст. 170  Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила

противной основам правопорядка и нравственности

чем же дарение нарушает основы правовопорядка? или нравственности?

Посмотрите каков был режим налогобложения дарения квартиры в период сделки... Государство ничего не потеряло? Вычетов приобретатель по ДКП не получал?

[ORI]

естественно потеряло, но суть не меняется, судья не будет самостоятельно выдвигать такое требование, а государство претензий не предъявляет.

Граждане, заключая сделки дарения, довольно часто маскируют их под различные возмездные сделки, в том числе и купли-продажи. Связано это как раз с тем, что в соответствии с Законом РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» при получении в дар имущества одариваемый, за исключением супругов и лиц, проживающих совместно с дарителем, обязан уплатить налог. Например, 1-комнатная квартира в Москве оценивается органами БТИ примерно в 200- 300 тысяч рублей (то есть около 3000 ММОТ). Согласно п. 2 ст. 3 указанного Закона в этом случае налог будет составлять от 15 до 43 тысяч рублей. В связи с этим для одариваемого довольно привлекательно вместо договора дарения оформить сделку купли-продажи указанного имущества. При заключении такого договора какой-либо налог законом не предусмотрен. Кроме того, договор не требует нотариального удостоверения (это тоже расходы - 1,5 % от стоимости отчуждаемого имущества).

Таким образом, при заключении вместо договора дарения договора купли-продажи стороны могут ограничиться лишь затратами на государственную регистрацию сделки, которая является обязательной процедурой (как, впрочем, и для договора дарения). Плата за государственную регистрацию сделки несопоставимо меньше.

выделенные строки нотариус и не озвучил...
налоговых вычетов если я правильно поняла, не получал и не оформлял

Сообщение отредактировал ORI: 20 August 2007 - 14:44

[sergei_l]

Ницше

Свидетельством передачи денег служит рассписка ...

продавец признал, что получил деньги в самом тексте договора

[ORI]

Ницше

Цитата
Свидетельством передачи денег служит рассписка ...

продавец признал, что получил деньги в самом тексте договора

продавец т.е мать умерла в наследстве такая сумма не фигурирует, потратила?-куда, хотя глупый наверное вопрос... но и подписи под словами "деньги в сумме сто рублей получила" ведь тоже нет?

Сообщение отредактировал ORI: 20 August 2007 - 14:54

[Van]

Определение ВС РФ от 20.09.1999 г.
«сделка купли - продажи части жилого дома заключается письменно, и была совершена в этой форме, поэтому условия такой сделки, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВС РФ от 27.03.2002 г. № 245пв-01пр, в определении ВС РФ от 17.06.2003 г. № 16-В03-6


Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» отказ покупателя от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку он не мог иметь место при ее совершении, а в силу пункта 2 статьи 450 Кодекса должен признаваться основанием для расторжения договора купли - продажи приватизированного объекта.

Т.о. отсутствие письменных доказательств по мнению судов общей юрисдикции (ввиду их не представления суду), свидетельствует об отсутствии факта совершения платежа и является основание для расторжения договора.


Добавлено в [mergetime]1187600960[/mergetime]

продавец признал, что получил деньги в самом тексте договора

т.е. подписание договора и его регистрация свидетельствуют о выполнении денежных обязательств со стороны покупателя, а действия продавца по подписанию с условием договора что

"денги переданы до заключения договора".

свидетельствуют о факте оплаты и о принятии оплаты за имущество продавцом.

Сам договор служит письменным доказательством факта оплаты.

Сообщение отредактировал Van: 20 August 2007 - 15:10

[ORI]

Т.о. отсутствие письменных доказательств по мнению судов общей юрисдикции (ввиду их не представления суду), свидетельствует об отсутствии факта совершения платежа и является основание для расторжения договора.

поддерживаю))) но видимо в Сергиевом Пасаде другие законы))))
ни у мужа ни у жены письменных доказательств нет, кроме этого договора.
покупатель - муж говорит что денег не давал, жена - что давал, слово одного против слова другово

Сообщение отредактировал ORI: 20 August 2007 - 15:14

[Van]

жена - что давал

Ну и пусть в силу ст. 56 во взаимосвязи со ст. 60 ГПК РФ жена доказывает.

[Pastic]

ВОПРОС как доказать что деньги НЕ передавались?

в такой ситуации

в самом договоре есть пункт, что "денги переданы до заключения договора".

Никак. Договор подписан продавцом и в данной части является РАСПИСКОЙ.

свидетельские показания, в том числе и дочерью мужа и жены, а также примерный расчет расходов и доходов за 5 лет судью не убеждают...

Совершенно правильно.

[Aleksey Sh.]

поддерживаю))) но видимо в Сергиевом Пасаде другие законы))))
ни у мужа ни у жены письменных доказательств нет, кроме этого договора.
покупатель - муж говорит что денег не давал, жена - что давал, слово одного против слова другово

Вот сам договор, раз в нем указано, что деньги переданы до его заключения, и есть письменное доказательство передачи денег.




Добавлено в [mergetime]1187603540[/mergetime]

но видимо в Сергиевом Пасаде другие законы))))

Отнюдь. Только что одна их судей очень и очень порадовала хорошим знанием закона и полностью адекватной позицией.Сорри за офф-топ.

[ORI]

или что нет имушественных претензий...

[ORI]

неужели ни у кого мыслей нет????????

[Romario]

ORI

судья не будет самостоятельно выдвигать такое требование

А разьве нужны какие-то требования для признания сделки ничтожной?

[ORI]

в соответствии со с п.1 ст 166 ГК . ...Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
там же п.2Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
вот и я о том же... может я чего то не понимаю........

[Romario]

ORI

применить такие последствия

Сорри, перечитал - там речь о применении поледствий, я полагал, что речь шла о признании...

Офф...

может быть предъявлено любым заинтересованным лицом

Интересно, только ли материально-правовой интерес подразумевается? А если у кого просто душа за Россию болит? Да и у жены бывшей есть свой интерес - мол, "так не доставайся же ты ни кому".))

[ORI]

если к договору применят последствия недействительности, то дача не вйдет в совместонажитое имущество и муж унаследует!! дачу)))))) что нам и надо