Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Пожалуйста, нужна помощь, 105 статья через 30 ста


Сообщений в теме: 22

#1 kirill80

kirill80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2007 - 23:40

Доброе время суток господа юристы!!!

Хотел бы услышать ваше мнение по следующей ситуации:
Молодой человек А встречается с девушкой С на протяжении 4 месяцев, в тоже время девушка С находиться замужем за молодым человеком Б. Какое то время проходит и молодой человек А получает телефонный звонок от молодого человека Б с угрозами и предложениями встретиться и обсудить сложившеюся ситуацию. Они встречаются в подъезде где проживает девушка С и мол. человек Б, молодой человек Б агрессивно настроен и выглядит что он провоцирует драку. Драка начинается с того что молодому человеку Б разбитой бутылкой из под пива наносит резаную рану на подбородок и шею молодой человек А, потом молодого человека А отталкивает молодой человек Б и происходит вывих плеча у молодого человека А. Воспользовавшись моментом молодой человек Б наносит серию ударов нагой по голове (итог сотрясения мозга у А). На крики в подъезд вбегают 3 «неизвестных» и пытаются разнять А и Б завязывается драка между одним неизвестным и Б (обменялись по пару ударов по физиономиям). Концовку разъяснения отношений видели сосед и мать девушки С. Во время того как мать девушки С вызывала милицию неизвестные помогли А поймать машину и уехать.

Молодой человек А едет в травм-пункт где ему накладывают гипс на плече и отправляют на скорой в боткинскую больницу для проверки на сотрясения мозга. Так как А планировал решать вопрос без вмешательства органов в травм-пункте и в Боткинской больнице вывих и сотрясение объяснил падением.

Свидетели в этом деле сосед и мать девушки С и сама девушка С, хотя она не видела происходящего.

В последствии молодой человек Б подает заявление и так как были известны все данные мол. человека А долго ждать звонка опера не пришлось. Через опера вроде бы вопрос решался но молодой человек Б отнес дело в прокуратуру. Дело в прокуратуре и там предъявили 105 статью через 30, поэтому, хотел бы спросить:
1.Что грозит по минимуму и максимуму молодому человеку А?
2. Что грозит по минимуму и максимуму неизвестным?
3. Имеет ли смысл встречное заявление писать? (с данными из травм-пункта и боткинской, плюс мол.человек А 160 сантиметров а мол. человек 190 с мелочью)
4. Любые предложения и комментарии приветствуются!!!

Заранее благодарен,
С Уважением, Кирилл


:D

Сообщение отредактировал kirill80: 24 August 2007 - 01:41

  • 0

#2 меровингер

меровингер
  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2007 - 23:47

по 30 это приготовление или покушение? если приготовление, то не > 1/2 максимума от 105 УК если покушение то не > 3/4.
  • 0

#3 kirill80

kirill80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2007 - 00:04

по 30 это приготовление или покушение? если приготовление, то не > 1/2 максимума от 105  УК если покушение то не > 3/4.


Во-первых спасибо Меровингер, не моглы бы вы пояснить сколько это именно во времени, и что по поводу неизвестных? что им может светить если их найдут?

благодарен заранее,

С Уважением, Кирилл
  • 0

#4 меровингер

меровингер
  • ЮрКлубовец
  • 232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2007 - 00:14

по ч.1 ст.105 УК от 6 до 15 лет, по ч.2 от 8 до 20 либо пожизненное но пожизненное по 30 УК не назнчается. т е за покушение около 11 лет за приготовление 7,5 по 1 части, и 15 и 10 соответственно - по второй. Насчет неизвестных-смотря от их роли в преступлении. Судя по всему прокуратура пришила покушение на убийство группой лиц-тогда это ст 30, ч.2 ст.105
  • 0

#5 Andrey_999

Andrey_999
  • Новенький
  • 124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2007 - 06:07

Если все было как описали, то покушения на убийство не будет, суд осудит по тяжести телесных повреждений по преступлению против личности. На всякий случай наймите адвоката, только не корманного - которого посоветует следователь.
  • 0

#6 IgorP

IgorP

    Думаю чаще, чем не думаю

  • продвинутый
  • 828 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2007 - 17:38

kirill80
Резаная рана где у мол. человека Б и какова её опасность (напр. на горле :D )? Т.н. неизвестные кому-нибудь известны, напр. мол. человеку А.? Подтвердят ли показания А. об описанных Вами событиях девушка и её мать?
Что-то мало похоже на покушение на убийство :) ...
  • 0

#7 Shu

Shu
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2007 - 22:44

есть такая практика по повышению раскрываемости особо тяжких преступлений для статистики
  • 0

#8 hima_x

hima_x

    Серпентолог.

  • Старожил
  • 3822 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2007 - 23:31

Shu

есть такая практика по повышению раскрываемости особо тяжких преступлений для статистики

Это не практика - это глупость. Впрочем чиновничество от МВД, придумавшее существующие показатели работы - давно пора в ... пенсионное обслуживание.
  • 0

#9 kirill80

kirill80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2007 - 23:45

Во-первых, благодарю Вас всех на ответы, вот дополнительная информация:

У молодого человека «Б» колотая резаная рана на подбородке и шее, плюс прибавили сломанную руку.

На счет обвинения не знаю, слышал что речь шла о 105 статье через 30.
Свидетели косвенные , теща(мать девушки С) и соседка, которые могли видеть только как разнимали драку, свидетельские показания у Адвоката «А».
Адвокат занимается сбором информации, и нацелен на смягчение срока - лучший вариант условное наказание, худший смягчения срока.

По поводу показаний «А», он утверждает что неизвестные поднялись (видимо на сильные крики в подъезде) и пытались разнять «Б» и «А», в результате чего «Б» и один неизвестный обменялись ударами по репе. В конечном итоге всех разняли, и неизвестные помогли «А» поймать машину доехать до травм-пункта.

По поводу проводилась ли в отношении "В" судебно-медицинская экспертиза, и каково ее заключение ничего сказать не могу.

С адвокатом работа уже ведется. Хотел проконсультироваться с Вами уважаемые юристы по подробней по поводу неизвестных. Так как на место драки молодой человек "А" потерял телефон, и в подъезде была камера (как во многих подъездах устанавливают) есть большие шансы что на неизвестных выйдут.

Поэтому хотел бы спросить:

1. Поведение неизвестных до связи к людьми из прокуратуры (Имею в виду поехать ,например к другу пожить и поменять телефон)?

2. Поведение если все-таки неизвестные будут найдены людьми из прокуратуры? что говорить?

3. Еще один вопрос- если установят личности неизвестных, но не найдут (в деревне у бабушки или у друга жить будут), какие действия прокуратуры в таком случае?

4.Какое наказание может быть предъявлено неизвестным?

Заранее Благодарен,
С Уважением, Кирилл

Сообщение отредактировал kirill80: 24 August 2007 - 01:44

  • 0

#10 kirill80

kirill80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2007 - 01:17

kirill80
Резаная рана где у мол. человека Б и какова её опасность (напр. на горле  :D )? Т.н. неизвестные кому-нибудь известны, напр. мол. человеку А.? Подтвердят ли показания А. об описанных Вами событиях девушка и её мать?
Что-то мало похоже на покушение на убийство  :) ...


IgorP

Поездка была туда только с одним смыслом, обсудить сложившеюся ситуацию с мол. человеком «Б» как взрослые люди, не в коем случае не устраивать бардак. Но судя по обстоятельствам, у «Б» были другие планы по этому поводу. Молодой человек «Б» начал говорить с «А » только после того как они вошли в подъезд и прошли мимо камеры в подъезде. «Б» оскорблял мол. человека «А» и нарывался на конфликт(свидетелей нет). Неизвестные вбежали в подъезд после того как услышали чьи-то крики. первый неизветный попытался оттолкнуть «Б» и завязалась драка в которой обменялись ударами («Б» получил по лицу, а неизветный по корпусу).

Неизветнные известны молодому человеку «А», но неизветные опасаются что, пойдут как подельники с мол. человеком «А» по ст.105 через 30.

Адвокат «А» утверджает что, всех неизвестных уже установили и лучше пойти самим. С другой стороны адвокат «А» преследует интересы в первую очередь мол. человека «А» и появление неизветных облегчит судьбу мол. человека «А».

Поэтому вопрос:
1.Есть ли шансы что на суде или при дачи показаний дознавателю неизвестных задержат и отвезут в СИЗО до выяснения обстоятельств.
2.Возможе ли вариант что, неизветных уже установили но, до сих пор не связались и не приехали за ними?

Заранее Спасибо,
С Уважением, Кирилл

Сообщение отредактировал kirill80: 24 August 2007 - 01:38

  • 0

#11 IgorP

IgorP

    Думаю чаще, чем не думаю

  • продвинутый
  • 828 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2007 - 14:21

Неизветнные известны молодому человеку «А», но неизветные опасаются что, пойдут как подельники с мол. человеком «А» по ст.105 через 30.


Тогда правильно опасаются. Получается, оперативным путем установлена их связь и сделан вывод о намеренности совместных действий.

2.Возможе ли вариант что, неизветных уже установили но, до сих пор не связались и не приехали за ними?

Возможен.

одному идти легче, чем группой, наказание меньше. адвокат же, по моему мнению, должен говорить наоборот, о совершении преступления в отношении его подзащитного гражданином Б. Хотя при наличии колото-резаной раны в области шеи - здесь по идее тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Неизвестным же людям следут говорить, как и было, что услышали шум, пришли разнимать. Б. бил А., стали оттаскивать, Б. напал и на них. Потасовка, разбежались. У А. такие-то повреждения, у неизвестных такие-то...
  • 0

#12 kirill80

kirill80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2007 - 15:20

Во-первых IgorP, Благодарю Вас еще раз, незнаю что бы без Вас делал.

Разговаривал с адвокатом «А», обвинение не предъявлено, дело в прокуратуре, очных ставок небыло. Сейчас адвокат «А» склоняет неизвестных дать свидетельские показания так как там 105 натянута, и так как все молчат и неизвестный (который дрался с мол.человеком «Б») только «оттолкнул» его тем самым выполнил долг гражданина РФ чтоб «А» не за топтали.

Адвокат «А» сказал брату «А», что слава богу что в подъезде есть камеры, поэтому можно найти свидетелей. Сам «А» не хочет впутывать неизвестных, но адвокат утверждает, что надо идти воевать, так как есть камеры в подъезде, и если неизвестные не придут как свидетели и «А» дадут срок то неизвестных будут разыскивать по той же статье автоматом по которой закроют «А». Так же он утверждает что одного неизвестного уже 100 % опознали и где один там и все.

А если неизвестные придут и камеры в подъезде правда есть (а не развод адвоката чтоб найти свидетелей) и записано как «А» и «Б» вошли в подъезд одни разговаривали там 10-20 минут и неизвестные вбежали в подъезд только на крики о помощи и оттолкнули «Б» чтоб он не был «А». Так же предлагает утверждать что «Б» сломал руку когда его оттолкнули и никакого обмена ударов по лицам не было.

Плюс распечатки звонков показывают что «Б» первый позвонил чтоб договориться о встрече, а не «А» просто приехал с группой поддержки чтоб устроить бардак.

Поэтому у меня вопросы:

1.Идти ли неизвестным как свидетели не зная что написал «Б» на неизвестных? или с начало как то можно узнать какие претензии у «Б» к неизвестным?

2.Так как адвокат «А» преследует интересы только «А» и может разводить неизвестных на дачу показаний чтоб защита была сильней, можно ли как либо заключить договор с адвокатом «А» чтоб он представлял интересы и неизвестных? Чтоб был какое то гарант что адвокат «А» не безразлична судьба неизвестных.

Заранее Спасибо,
С Уважением, Кирилл
  • 0

#13 kirill80

kirill80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2007 - 19:42

Во-первых, хотел бы еще раз поблагодарить всех кто ответил

Во-вторых, хотел бы показать все историю по подробней:

Вся история:

«А» познакомился с девушкой «С» через интернет, общались, встречались, спали друг с другом. «А» решает расстаться со своей девушкой и девушка «С» говорит что уйдет от своего законного мужа. «А» расстается со своей девушкой и девушка «С» переезжает от «Б» к родителям. Потом выясняется что «Б» получил ключи от квартиры родителей девушки «С» и проживает там. Не знаю что там девушка «С» (по професии психолог) наговорила «А» но он проглотил это. Так же девушка «С» не однократно говорила что боится мужа, и подбадривала «А» сообщениями на телефон и через аську следующего характера: «Выйди из тени, прояви себя итд.»
«А» как слепой котенок ел всю эту лапшу и в один прекрасный день ему позвонил муж «Б» с угрозами, сначала он «Б» хотел приехать сам, в последствии, в тот же день «Б» перезвонил сам и сказал приезжать к нему «Б» к дому.

Зная «А» какой он может быть вспыльчивый его близкие друзья поехали с ним, как я уже говорил поездка была туда только с одним смыслом, обсудить сложившеюся ситуацию с мол. человеком «Б» как взрослые люди, не в коем случае не устраивать бардак. Но судя пообстоятельствам, у «Б» были другие планы по этому поводу.

Приехав «А» со своими друзьями в район «Б», "А" перезванивает «Б» чтоб предложить встретиться в кафе, где никто ничего устраивать не будет. «Б» опять же с угрозами и с фразами испугался и.т.д. не в коем случае не соглашается. Тогда друзья «А» пытаются убедить «А» что если человек хочет встретиться то он бы приехал, а не устраивал детский сад. На что «А» поворачивается и идет пешком к «Б» дому (он же думает что он рыцарь и защищает «С»). Поэтому друзья говорят поехали мы подождем тебя там в машине. «А» и пару друзей взяли по пиву, т к ситуация напряженная. Подъехали к дому,все вышли из машины и друзья пошли сели на лавку обсуждать насколько было глупо приезжать суда с «А» и как нелепо все лапшу вешают «А». В результате «А»подошел к подъезду где стоял «Б», «Б» не согласился разговаривать на улице и махнул рукой типа «пойдем в подъез» (со слов адвоката «А» это видно на камере). Друзья удивляются зачем он зашел в подъезд и начали звонить «А» на телефон. «А» объяснял по телефону что «Б» не умеет нормально говорить и переходит на личности тем самым пытается разжечь конфликт. В то же время «А» звонил «С» и хотел попросить её «С» выйти обсудить сложившеюся ситуацию. «С» на телефон не отвечала.

Далее, один из друзей звонит «А» и говорит что, так как ничего не решается пора ехать, нечего как говориться «сопли жевать». «А» поговрив по телефону говорит «Б» что собирается уходить, но «Б» продолжает напирать и оскорблять. Тогда «А» разбивает пивную бутылку и предупреждает не подходить («А» 160 см с чем то, «Б» 190 с чем то). «Б» сначала опешил ,но потом сделал резкий шаг в сторону «А». «А» отмахиваясь колотой бутылкой нанес колотою резаную рану на с подбородка на шею, примерное на взгляд 5-10 см. «Б» отталкивает «А» в результате чего происходит вывих плеча у « А». Воспользовавшись моментом молодой человек «Б» наносит серию ударов нагой по голове (итог сотрясения мозга у «А»). На крики в подъезд вбегают 3 «неизвестных» то есть друзья,(с начала первый и через момент второй и третий, камера в подъезде по словам адвоката «А» все запечатлела.) первый неизвестный видев как ногами бьют «А» отталкивает «Б» и между ними завязывается драка. Потом поднимают 2 других неизвестных и пытаются разнять «Б» и первого неизвестного. В это время вышел один сосед и мать девушки «С» и с угрозами вызвать милицию начала кричать. Во время того как мать девушки «С» вызывала милицию неизвестные помогли «А» встать , вывели из подъезда (запечатлено на камере)и посадили в машину.

Потом поехали в все в травм-пункт где ему «А» накладывают гипс на плече и отправляют на скорой в Боткинскую больницу для проверки на сотрясения мозга. Так как «А» планировал решать вопрос без вмешательства органов в травм-пункте и в Боткинской больнице вывих и сотрясение объяснил падением.

В последствии молодой человек «Б» подает заявление и так как были известны все данные мол. человека А долго ждать звонка опера не пришлось. Через опера вроде бы вопрос решался, и речь шла о 116 и 119 статьях, но молодой человек «Б» отнес дело в прокуратуру. Дело в прокуратуре.

Сейчас адвокат «А» склоняет неизвестных дать свидетельские показания так как там 105 натянута, и так как все молчат и неизвестный (который дрался с мол.человеком «Б») только «оттолкнул» его тем самым выполнил долг гражданина РФ чтоб «А» не за топтали.

В дополнение: Адвокат «А» сказал брату «А», что слава богу что в подъезде есть камеры, поэтому можно найти свидетелей. Сам «А» не хочет впутывать неизвестных, но адвокат утверждает, что надо идти воевать, так как есть камеры в подъезде, и если неизвестные не придут как свидетели и «А» дадут срок то неизвестных будут разыскивать по той же статье автоматом по которой закроют «А». Так же он утверждает что одного неизвестного уже 100 % опознали и где один там и все. Плюс распечатки звонков показывают что «Б» первый позвонил чтоб договориться о встрече, а не «А» просто приехал с группой поддержки чтоб устроить бардак.

Надеюсь более подробная информация помогла разобраться в ситуации. Если у Вас кто нибуть появились какие нибуть мысли по поводу ситуации и как её разрешить, был бы очнь благодарен.

Зарание Спасибо,

С Уважением, Кирилл

Сообщение отредактировал kirill80: 25 August 2007 - 14:24

  • 0

#14 kirill80

kirill80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2007 - 14:24

Дело возбуждено против «А» по 105 статье через 30 ст. Экспертиза была проведена, результаты не знаю, знаю только что рана колотая не проникающая.

Что думаете? если у кого есть мысли, был бы рад выслушать

С Уважением, Кирилл
  • 0

#15 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2007 - 17:52

kirill80

Молодой человек А встречается с девушкой С на протяжении 4 месяцев, в тоже время девушка С находиться замужем за молодым человеком Б. Какое то время проходит и молодой человек А получает телефонный звонок от молодого человека Б с угрозами и предложениями встретиться и обсудить сложившеюся ситуацию.

Поездка была туда только с одним смыслом, обсудить сложившеюся ситуацию с мол. человеком «Б» как взрослые люди, не в коем случае не устраивать бардак.

:D Я бы на месте "Б" тоже бардак устроил.
Вроде бы неизвестные (судя по повествованию), это корефаны "А", которые для того и пришли, чтобы подсобить ему, когда "Б" начнет на правах законного мужа его мутузить. Не?

Сообщение отредактировал Findirector: 25 August 2007 - 17:53

  • 0

#16 kirill80

kirill80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2007 - 20:24

kirill80

Молодой человек А встречается с девушкой С на протяжении 4 месяцев, в тоже время девушка С находиться замужем за молодым человеком Б. Какое то время проходит и молодой человек А получает телефонный звонок от молодого человека Б с угрозами и предложениями встретиться и обсудить сложившеюся ситуацию.

Поездка была туда только с одним смыслом, обсудить сложившеюся ситуацию с мол. человеком «Б» как взрослые люди, не в коем случае не устраивать бардак.

:D Я бы на месте "Б" тоже бардак устроил.
Вроде бы неизвестные (судя по повествованию), это корефаны "А", которые для того и пришли, чтобы подсобить ему, когда "Б" начнет на правах законного мужа его мутузить. Не?

Findirector,

Во-первых, благодарю Вас за полезный ответ.

Во-вторых, версию, которую вы, Findirector, предложили и как Вы выразились ««А» с корефанами» приехал отмутузить мужа могла бы быть актуалена в 90 годы (но для суда может прокатить), когда многие ситуации решались таким путем. Сейчас по моему мнению, проблемы решаются иначе, и колхозные драки давно уже не устраиваются.

И еще, если твоя жена изменяет, уверенный в себе человек расстанется с ней и не будет проглатывать такие вещи, а битье рож того кто увел твою возлюбленную, я счетаю глупостью. (опять же сугубо мое мнение).

С уважением, Кирилл
  • 0

#17 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2007 - 21:08

kirill80 если не секрет, Вы чьи интересы представляет? Как я понял - одного из неизвестных?
  • 0

#18 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2007 - 21:25

Пределы допустимой обороны "А" на мой взгляд превысил. Ибо колотый удар бутылкой в жизненно важую часть тела еще до того, как "Б" произвел опасные действия это вероятно преступление. Но вот покушения на убийство тут не усматривается. Хулиганство минимум, ну или нанесение телесных повреждений максимум.
  • 0

#19 kirill80

kirill80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2007 - 23:28

Пределы допустимой обороны "А" на мой взгляд превысил. Ибо колотый удар бутылкой в жизненно важую часть тела еще до того, как "Б" произвел опасные действия это вероятно преступление. Но вот покушения на убийство тут не усматривается. Хулиганство минимум, ну или нанесение телесных повреждений максимум.


Findirector,

Я лично не представляю ни чьи интересы, просто хотел бы помочь неизвестным советом, что им делать и как поступать, так как есть вероятность, что и на них что-нибудь найдут.

Так же, абсолютно согласен с Вами, Findirector, что "А" превысил пределы допустимой обороны. В добавок согласен с Вами что 105 ст. через 30 слишком натянуто, что подтверждает мнение многих юристов с которыми консультировался.

Как я уже написал адвокат «А» хотел бы видеть неизвестных как свидетелей в деле. Так же при разговорах с адвокатом «А» создается впечатление, что если неизвестные не придут сами то адвокат «А» теми или иными способами через видео записи сделанные в подъезде добьется чтоб неизвестных вызвали как свидетелей.

Поэтому хотел бы спросить:
1. Нужно ли опасаться чего либо неизвестным, если они будут выступать в этом деле как свидетели? Чем они рискуют идя как свидетели выше описанной ситуации?

Под чем-либо я имел в виду разделения судьбы «А» с неизвестными, например определения неизвестных как соучастников «А». И если неизвестные рискуют чем-либо, то как можно от этого застраховаться?

Заранее Спасибо,

С Уважением, Кирилл
  • 0

#20 Щербатый

Щербатый
  • Новенький
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2007 - 00:51

Думаю, двум неизвестным которые не участвовали в драке (не наносили ударов) ничего не грозит. Третий неизвестный может пойти соучастником в случае если он наносил удары "Б". Третий неизвестный не сможет доказать что он "самооборонялся", так как он защищал "А"(вбежал на крики, начал оттаскивать "Б").
Даже если сосед и теща "С" ничего не видели, следует убедить их в том что третий неизвестный - хороший парень и если бы не он то "А" и "Б" поубивали бы друг друга насмерть. Осторожно узнайте, что они видели.
Хорошо, если нет доказательств того, что третий неизвестный наносил удары.
Первые двое неизвестных могут за себя не опасаться и давать свидетельские показания.
Третий пусть принимает решение после предъявления обвинения. :D

з.ы. польза от свидетельских показаний двух первых неизвестных - убедить следствие в том, что не было сговора.

Сообщение отредактировал Щербатый: 26 August 2007 - 00:55

  • 0

#21 kirill80

kirill80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2007 - 02:43

Думаю, двум неизвестным которые не участвовали в драке (не наносили ударов) ничего не грозит. Третий неизвестный может пойти соучастником в случае если он наносил удары "Б". Третий неизвестный не сможет доказать что он "самооборонялся", так как он защищал "А"(вбежал на крики, начал оттаскивать "Б").
Даже если сосед и теща "С" ничего не видели, следует убедить их в том что третий неизвестный - хороший парень и если бы не он то "А" и "Б" поубивали бы друг друга насмерть. Осторожно узнайте, что они видели.
Хорошо, если нет доказательств того, что третий неизвестный наносил удары.
Первые двое неизвестных могут за себя не опасаться и давать свидетельские показания.
Третий пусть принимает решение после предъявления обвинения. :D

з.ы. польза от свидетельских показаний двух первых неизвестных - убедить следствие в том, что не было сговора.


Щербатый

Судя по ситуации соседка и мать девушки «С» не видели как «Б» и третий неизвестный обменялись парочкой ударов. Но, соответственно, надо посмотреть по свидетельским показаниям, что видели эти косвенные свидетели (соседка и мать девушки «С»).

Дело в том что неизвестный который ударил «Б» находится сейчас за границей (по учебе), поэтому не сможет в любом случае быть на суде как свидетель физически.

Поэтому хотел бы спросить:

1.Что может быть неизвестному, который ударил «Б» если он не явиться на суд? Могут ли ему вменить соучастие без присутствия выше упомянутого немзвестного на суде?

2.И если да (соучастие или еще что нибуть) то какие последствия из этого следуют, розыск например или другие меры?

Спасибо Щербатый,

С Уважением, Кирилл
  • 0

#22 Щербатый

Щербатый
  • Новенький
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2007 - 10:54

Что может быть неизвестному, который ударил «Б» если он не явиться на суд? Могут ли ему вменить соучастие без присутствия выше упомянутого немзвестного на суде?

да, могут вменить соучастие.

то какие последствия из этого следуют, розыск например или другие меры?

да, будет розыск.
пусть все имеющиеся свидетели хором говорят, что третий неизвестный удерживал "Б" от нанесения ударов по "А" и по себе.
  • 0

#23 kirill80

kirill80
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2007 - 01:36

Что может быть неизвестному, который ударил «Б» если он не явиться на суд? Могут ли ему вменить соучастие без присутствия выше упомянутого немзвестного на суде?

да, могут вменить соучастие.

то какие последствия из этого следуют, розыск например или другие меры?

да, будет розыск.
пусть все имеющиеся свидетели хором говорят, что третий неизвестный удерживал "Б" от нанесения ударов по "А" и по себе.


Во-первых, спасибо всем за комментарии и помощь и так же огромное благодарность Щербатому!!!
Дополнительная информация:

Дополнительная информация:

Двое из троих неизвестных дали показания в прокуратуре сегодня. Написали все как было и то, что видели как неизвестный (который обменялся ударами с «Б») боролся с «Б»пытаясь удержать его. Неизвестный, который удерживал «Б» от нанесения ударов «А» и себе, не мог дать показания т к находиться за границей по учебе.

Так же была информация, что начальник прокуратуры все равно намерен направить дело в суд по 105 ст. (со слов адвоката «А»). По версии адвоката «А» причина этого может быть статистические данные, которые собираются 7-8 сентября и 105 ст. не хватает.

Поэтому хотел бы спросить:

1.Какие варианты возможны развития событий для «А» и для неизвестного, который по причине учебы не смог дать свидетельские показания и который обменялся ударами с «Б».

2.Правильно ли я понял, что двум неизвестным/свидетелям нечего бояться так как они не участвовали в драке, и только помогли успокоить обстановку и вывести «А» из подъезда.

Заранее спасибо,

С Уважением, Кирилл
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных