Сообщений в теме: 9

[wildsquirrel]

Была написана расписка на получение денежной суммы лично заемщиком, указана дата передачи и предполагаемая дата возврата.
Не было указано лишь у кого брал.
Так понимаю, займодцом является держатель расписки, как это доказать? Должник тупо уперся, что не брал этих денег у истца, а брал у кого-то другого, но так никого и не привел пока.
Что делать? Мы на стороне истца.

[Сатир]

тема такая была, попользуйте поиск, там достаточно подробно обсуждали эту проблему.

[wildsquirrel]

я уже просмотрела все подборку, похожего не нашла...
может поможете?

[Deniska1983]

вот, например

[wildsquirrel]

вот, например

спасибо!

[Гурбатов]

Если процесс уже идет, то проблематично. Я в такой ситуации однажды поступил следующим образом. Сделал на этой же расписке отметку, что я, являясь займодавцем принял от заемщика незначительную сумму в погашение долга.

А так, наверное вот это "Статья 408. 2. Кредитор (Заемщик по обязанности Займ-ца передать заем), принимая исполнение (деньги в долг), обязан по требованию должника (займ-ца) выдать ему (займод-цу) расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

И далее Нахождение долгового документа у должника (у займодавца) удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (по выдаче займа).


Ничего лучшего не придумаешь. У меня в практике был отказ в иске в Вашей ситуации в связи с недоказанностью.

[wildsquirrel]

В принципе, жду уже решения, в нашу пользу))) когда оно вступит в законную силу...
НО думаю, будут надо ждать кассации... Вот и готовлюсь загодя)
Спасибо и вам, Гурбатов.

[Pastic]

Куча тем было.

[Гурбатов]

Куча тем было

Извините не читал Ваш пост. Но по мне, так толкование ст. 408 не расширительное, а буквальное прочтение.

[КряК]

чессна не знаю что раньше писали, кромя указанной темы.. просто так мысли.. не думаю, что на основании такой расписки мона что то предпринять.. расписка не вексель (согласен с Chiko) и в законе сказано что расписка выдается именно кредитору, а не на предъявителя, тем более сказано, что в удостоверение обязательства..а обязательство предполагает стороны, в данном случае по крайней мере.. иначе оно не определено