Сообщений в теме: 13

[Гурбатов]

Я обжаловал решения 1 и 2 инст АС. Кассация отменила решение, в том числе указала, что суд 1 инстанции принял одновременное изменение предмета и основания иска. Нарушение то констатировал, но никаких указаний не дал. Определения обу удовлетворении ходатайств об изменении не отменил.

Что должен сделать суд 1 инстанции, если Истец не хочет возвращаться к прежним требованиям, а изменение предмета и основания иска - не являются основанием для отказа в иске или отмены судебного акта в вышестоящей инстанции.

ЕСТЬ МЫСЛИ ? или мне в ГЛОБАЛЬНЫЕ ?

[6yp]

Что должен сделать суд 1 инстанции,

рассматривать первоначальные требования

[Гурбатов]

рассматривать первоначальные требования

а мотивация какая ? Определение о принятии изменений требований имеется. На вопрос суда поддерживаете ли заявленные требования истец отвечает - да, менять не хочет.

[mooner]

а мотивация какая ?

Изменение и предмета и основания иска недопускается.
Особое указание об отмене определения в постановлении кассации не нужно. Такое определение самостоятельно не обжалуется.

[Гурбатов]

Цитирую дословно
Судом Определением от ____ было удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска, несмотря на то, что истец изменял предмет иска дважды.....

Таким образом, на каждом этапе рассмотрения дела рассматриваются по сути новые споры, по предмету и основаниям не сопадающими с первоначальными требованиями...

Первоначальным требованием было требование о выделении ему доли во вновб возведенном здании в соответствии с договором ____________

В оспариваемых судебных актах был разрешен вопрос о праве оперативного управления истца на все здание ___________


При новом рассмотрении спора по измененным предмету и основани суду следует установить ________________

Также следует рассмотреть вопрос о применении заявленного ответчиком срока давности к требованиям с учетом изменения их предмета и основания, а также ________


НУ И ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА УКАЗАНИЕ,

Изменение и предмета и основания иска недопускается.
Особое указание об отмене определения в постановлении кассации не нужно. Такое определение самостоятельно не обжалуется

ЧТО СКАЖЕТЕ ?


Добавлено в [mergetime]1188560062[/mergetime]
Вроде и констатировал нарушение, но дал указание смотреть по новым требованиям ?

Добавлено в [mergetime]1188560122[/mergetime]
А про нормы АПК мне известно. А также об обязательности указаний кассации при новом рассмотрении

[mooner]

А также об обязательности указаний кассации при новом рассмотрении

А это бабушка на двое сказала.
У нас эти указания очень даже часто игнорируют, поскольку ФАС нередко гонит.

НУ И ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА УКАЗАНИЕ,

Бред какой-то.
Во-первых в нем совершенно нет слов о незаконности одновременного изменения предмета и основания.

Вы ранее писали:

Нарушение то констатировал...

А в приведенном отрывке ни о какой констатации правонарушения речи не идет. Суд лишь описал действия, совершенные истцом, но не оценил их как правонарушение.

[Гурбатов]

У нас эти указания очень даже часто игнорируют, поскольку ФАС нередко гонит

а у нас соблюдаются и буквально.

Во-первых в нем совершенно нет слов о незаконности одновременного изменения предмета и основания

Я думаю, это очевидно Тем более, что суд первой инстанции принимая определение об изменении, и, отклоняя мои возражения, указал, что в данном случае нет изменения обоих элементов, меняется только основание.

Или Вы считаете, что кассация, установив такое нарушение, и опровергнув вывод 1 инстанции, не посчитала это нарушением ?
Он же написал, что меняется предмет и основание, следовательно - нарушение установлено и очевидно. Другое дело, что с этим делать при отсутствии указаний.

[mooner]

Другое дело, что с этим делать при отсутствии указаний.

А Вы считаете, что суд первой инстанции по собственной инициативе тут ничего сделать не может?
Я бы на месте судьи начал рассматривать первоначально заявленные требования.

[Гурбатов]

Я бы на месте судьи начал рассматривать первоначально заявленные требования.

Наверное, так.

Простите, но в развитие темы.
В обсуждаемом Постановлении суд указал, что третье лицо, вступившее в дело с самостоятельными требованиями, не вправе было этого делать (предметом основного иска являлось право на 2 этажа 8-этажного здания, а 3 лицо заявило права на все здание, то есть не на предмет спора).
Но прописано тоже крайне мутно "3 лицо заявило требования оправе на все здание, хотя предметом требования являлась только часть здания".

Каковы последствия ? прекращать и оставлять без рассмотрения нельзя. Смотреть с процессуальнмы нарушением ? Выделать в отдельное производство ?


Добавлено в [mergetime]1188819403[/mergetime]
Хотя через час первое заседание после отмены. Вот и посмотрим, что г-н Зеленский придумает.

[mooner]

Я бы предпочел

Выделить в отдельное производство ?

[Гурбатов]

Судья (а это уже третья отмена в кассации) сказала, БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬ УКАЗАНИЯ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ - буквально .

В догонку Вам сказала, а где суд установил что принятое мной изменение это нарушение ? Истец, вы настаиваете на исковых требованиях ? Истец - настаиваем. Вопросы есть? Ответчик - нет.

По поводу 3 лица - то же самое.

Странные люди - четвертая отмена я думаю уже из области фантастики.
Такие дела.

[mooner]

Может судью купили?

[Гурбатов]

Может судью купили?

Думаю, что нет. По информации из достоверных источников ее обидела третья отмена. Хотя сама виновата. Кассация, в частности указала, что при каждом новом рассмотрении дела фактически допущены новые иски по предмету и основанию. Суд первой инстанции, выполняя данные ранее указания кассационной инстнации не учел, что они давались применительно к рассматриваемым требованиям. В данном случае изменились правоотношения и применимые нормы права.
Вот судья и решила, что поскольку изменение предмета/основание не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену, сейчас она в рамках заявленных требований возьмет да и выполнит все буквально.

А вообще, в спорах с Росимуществом, последним никого покупать не надо. Ибо, АС г.Москвы самый Российский и арбитражный суд в мире. Если только это не спор ФАУФИ с Деп-ом имущества Москвы. ТОгда АСМ становиться самым московским АС в мире



А вообще спор очень интересный и длиться с 2003 года.

Я постоянно пытаюсь обсуждать здесь его вопросы. Глобальность которых уже всем наскучила. Ну так на то мы и юристы, чтобы одно и тоже применительно к ситуации обсуждать.

Последнее
http://forum.yurclub...howtopic=174090
кстати тоже оттуда - окончательное требование истца.

[Mattea]

В ФАСе Северо-Кавказском измененный предмет и такие же основания за основания к отмене не рассматривают.
В такой ситуации мы пошли на второй круг и суды обеих инстанций рассмотрели новый предмет с основаниями не поморщившись. По крайней мере, апелляция смотрела спокойно, когда отказывала в удовлетворении иска по другим причинам .

Сообщение отредактировал Mattea: 06 September 2007 - 22:53