Сообщений в теме: 15

[Юkkа]

сижу не знаю чего в иске написать...
ситуация глупейшая и банальнейшая: был договор поставки (мы покупатель)
оплата - по факту поставки
срок действия договора закончился, а по нему висит дебиторка... откуда она никто сказать не может - толи ошибочно провели платеж, толи в нарушение условий договора произвели предоплату, а поставщик не поставил товар, толи он его поставил мы заплатили, а потом товар вернули как несоответсвующий по качеству, а замены не было....

но тем не менее.. дебиторка висит.. написала исковое.. а чего требовать голову сломала...
задолженность? не получается.... у них было обязательство по поставке, а не по оплате...
излишняя предоплата? тоже не то - не предусмотрена она договором, да и в платежках нет указаний что это предоплата...
неосновательное? опять не то - договор есть, все платежи были в его рамках...

написала пока "Излишне уплаченные денежные средства" но кк то оно мне не нравится...
может кто посоветует формулировку?

[Дозорный]

Доки бы Ваши посмотреть хорошенько, фиг знает на самом деле в рамках договора оплата прошла или не в рамках. Основание платежа какое было, можете поднять?
А вообще

"Излишне уплаченные денежные средства"

- это и есть Н.О. Основание для их получения либо есть, либо его нет. Т.е. они эту сумму оприходовали либо как по договору за товар (при условии, что у Вас долг реально был), либо зачли за что-то другое (себе в уме, Вас не уведомив).
Так что исходите из того, что у них НО, будут несогласны - пусть обосновывают, что это Вы расчитались по какому-то денежному обязательству.

[mooner]

это и есть Н.О.

Согласен

[Игореня]

Это неосновательное обогашение. Хотя для полной уверенности нужно документы проанализировать. Возможно такая практика договорных отношений между Вами - обычная. Тогда это обязательство вытекает из договора.

[siburcom]

сижу не знаю чего в иске написать...
ситуация глупейшая и банальнейшая: был договор поставки (мы покупатель)
оплата - по факту поставки
срок действия договора закончился, а по нему висит дебиторка... откуда она никто сказать не может - толи ошибочно провели платеж, толи в нарушение условий договора произвели предоплату, а поставщик не поставил товар, толи он его поставил мы заплатили, а потом товар вернули как несоответсвующий по качеству, а замены не было....

но тем не менее.. дебиторка висит.. написала исковое.. а чего требовать голову сломала...
задолженность? не получается.... у них было обязательство по поставке, а не по оплате...
излишняя предоплата? тоже не то - не предусмотрена она договором, да и в платежках нет указаний что это предоплата...
неосновательное? опять не то - договор есть, все платежи были в его рамках...

написала пока "Излишне уплаченные денежные средства" но кк то оно мне не нравится...
может кто посоветует формулировку?

Взыскание Н.О. уместно будет в случае, если это излишне уплаченные деньги.

Если нет, то, по моему мнению - это ваши убытки (реальный ущерб), вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства.

[Юkkа]

Дозорный
оплата точно в рамках договора прошла...
назначение платежа "за поставку товара по договору №...", но без ссылки на приложения к договору или накладные
а договор действовал 3 года...

тут есть еще один не очень приятный вариант... наши могла просто какие-то с/ф потерять и не учесть их вообще.. вот тогда в суде будет весело

Игореня
угу.. в том то и дело что есть у нас такая практика.. в договоре оплата по факту, а фигачат деньги до поставки не понятно зачем... только суд такую практику ой как не любит...


спасибо всем, попробую неосноваельное, в процессе посмотрим что ответчик скажет

[Дозорный]

Юkkа

Дозорный
оплата точно в рамках договора прошла...
назначение платежа "за поставку товара по договору №...", но без ссылки на приложения к договору или накладные, а договор действовал 3 года...

Само по себе это ни о чем не говорит и никак не подтверждает наличие обязательств по оплате товара с Вашей стороны. Да мало ли, можт бухгалтеры ошиблись, почудилось им, что задолженность висит, они и запулили деньгу, а потом одуплились, что необоснованно, да уже поздно. Так что Вашему поставщику придется доказать, что у Вас была перед ним задолженность по этому договору. Если у него есть иное основание для требования с Вас денег и он захочет заявить о зачете, то в самом процессе будет недостаточно этого сделать, ему придется встречный иск заявлять.

Так что заявляйте себе требование о взыскании НО, а там будет видно

Дополнительные мысли пришли Если поставщик притащит ТТН со ссылкой на договор по которой у Вас была задолженность, то получается, что у Вас не будет доказательства, что указанная оплата прошла именно по этой ТТН. В связи с этим Вам придется тащить все документы на оплату по этому договору, а поставщику все ТТН по этому договору. Иначе не определить, эта ли накладная осталась обделенной оплатой или есть еще одна или несколько. И вот только если определится, что эта ТТН единственная неоплачена по этому договору, то тогда сумма оплаты пойдет по ней. У меня уже был ряд таких дел, заколябывался в суд таскать бумажки, когда продукцию возмут тысяч на 50-60, а оплачивают налом с выручки по 300-1000 рублей. Гора приходников получается солидная...

Сообщение отредактировал Дозорный: 11 September 2007 - 12:22

[Юkkа]

Дозорный
угу.. документов там куча.. причем пол-кучи бухи уже потеряли где-то

[wet]

Юkkа

срок действия договора закончился, а по нему висит дебиторка... откуда она никто сказать не может - толи ошибочно провели платеж, толи в нарушение условий договора произвели предоплату, а поставщик не поставил товар, толи он его поставил мы заплатили, а потом товар вернули как несоответсвующий по качеству, а замены не было....

неосновательное?

Нет здесь НО.
Попробуйте составить акт сверки с поставщиком (для начала с существующей в бухучёте задолженностью), глядишь и документы всплывут
Откажется - его проблемы, в суде пусть доказательства поставки представит.
Другое дело, что бухи очень часто в платёжках указывают не номер договора, а номер сч.фактуры (который никому ни о чём не говорит), и вот она - головная боль для юриста.

[Дозорный]

wet

Нет здесь НО.

Категорически уверены? Почему?

[wet]

Дозорный
Потому что

оплата точно в рамках договора прошла...

[Дозорный]

wet

Дозорный
Потому что

Цитата
оплата точно в рамках договора прошла...

Как аксиому приняли? Я пока все доки не увижу, такой вывод не поддержу. То, что оплата прошла во время действия договора, не значит, что она прошла по нему. Даже, если он был единственный между сторонами...

[aknela]

Юкка, говорит, что по договору.

назначение платежа "за поставку товара по договору №..."

Но договор уже истек, так что правовых оснований для удержания аванса нет. Определенно НО.
А вот акт сверки направить им стоит.

[Юkkа]

до суда дело так и не дошло...
до этого ерепенившийся ответчик получив иск тут же погасил задолженность...
при этом он умудрился заплатить нам еще и сумму гос пошлины, указанную в иске...
и вот теперь я ломаю голову что с этой пошлиной делать - вернуть этому чудику или пускай теперь бухи голову ломают куда её засунуть?

[Сатир]

Юkkа

и вот теперь я ломаю голову что с этой пошлиной делать

так это ж Ваши премиальные

[Дозорный]

Юkkа

и вот теперь я ломаю голову что с этой пошлиной делать - вернуть этому чудику или пускай теперь бухи голову ломают куда её засунуть?

Сначала верните свою из бюджета, а потом вернете чудику лишнее. Именно в такой последовательности, а то бюджет можно долго ждать и вообще не дождаться.