Ситуация: в соответствии с ГПК суд принял обеспечительные меры в отношении жилого помещения в виде запрета ответчикам совершать действия, направленные на отчуждение жилого помещения. ФРС зарегистрировала запрещение. Однако ответчики в период действия обеспечительных мер подписали между собой договор купли - продажи спорного жилого помещения и представили его для гос.регистрации.
Каковы гражданско - правовые последствия такой сделки: может ли она быть признана недействительной?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 15 September 2007 - 16:26
Раз в ФРС висит запрет на отчуждение, то сделку не зарегят, а раз не зарегят, то ее и нет:
Статья 165 ГК: Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Чтак что и оспаривать ничего не надо, само рассыпется.
Статья 165 ГК: Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Чтак что и оспаривать ничего не надо, само рассыпется.
#3
Отправлено 15 September 2007 - 19:23
Каковы гражданско - правовые последствия такой сделки: может ли она быть признана недействительной?
Не может быть недействительной сделкой незаключенный договор.
#4
Отправлено 16 September 2007 - 14:19
гораздо интереснее, когда до поступления определения об ОМ фрс регит д к/п, подписанный до или после ОМ.
#6
Отправлено 18 September 2007 - 02:28
Дозорный
Вы противоречите сами себе:
Коллега Pastic правильно ведь сказал -
Имелось у нас одно дело - там лицо заинтересованное оспаривало сделку, совершенную в тот период, когда действовали принятые АСом обеспечительные меры. Суд в иске отказал, указав, что к моменту госрегистрации перехода ПС обеспечительные меры были отменены и, кроме того, АПК предусматривает иные последствия неисполнения лицом обеспечительных мер, принятых судом. Насколько помню, вышестоящие инстанции оставили в силе.
Вы противоречите сами себе:
Раз в ФРС висит запрет на отчуждение, то сделку не зарегят, а раз не зарегят, то ее и нет:
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Коллега Pastic правильно ведь сказал -
Немного отколоняясь от темы в сторону АПК.Не может быть недействительной сделкой незаключенный договор.
Имелось у нас одно дело - там лицо заинтересованное оспаривало сделку, совершенную в тот период, когда действовали принятые АСом обеспечительные меры. Суд в иске отказал, указав, что к моменту госрегистрации перехода ПС обеспечительные меры были отменены и, кроме того, АПК предусматривает иные последствия неисполнения лицом обеспечительных мер, принятых судом. Насколько помню, вышестоящие инстанции оставили в силе.
#7
Отправлено 18 September 2007 - 08:56
Чувык
Статья 165. Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Статья 433. Момент заключения договора
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Так какое последствие все таки - незаключенность или недействительность? Возможно, что я тут что-то элементарное недопонимаю...
Дозорный
Вы противоречите сами себе:
Гхм... а как к стати решается соотношение вот этих статей? :Коллега Pastic правильно ведь сказал -
Цитата
Не может быть недействительной сделкой незаключенный договор.
Статья 165. Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Статья 433. Момент заключения договора
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Так какое последствие все таки - незаключенность или недействительность? Возможно, что я тут что-то элементарное недопонимаю...
#8
Отправлено 18 September 2007 - 14:06
Дозорный
ИМХО В данном случае имеется жилое помещение, следовательно необходимо регистрировать договор к/п. Т.о., такой договор будет незаключен без регистрации, следовательно о недействительности сделки говорить не приходится (т.к. сделки по сути не было).
А вот если бы было нежиле помещение, где регистрируется только переход права, следовательно без регистрации такая сделка будет ничтожной.
ИМХО В данном случае имеется жилое помещение, следовательно необходимо регистрировать договор к/п. Т.о., такой договор будет незаключен без регистрации, следовательно о недействительности сделки говорить не приходится (т.к. сделки по сути не было).
А вот если бы было нежиле помещение, где регистрируется только переход права, следовательно без регистрации такая сделка будет ничтожной.
#9
Отправлено 18 September 2007 - 15:02
Optic
Все равно не понял на примере с жилым помещением, почему несоблюдение требования о госрегистрации влечет именно незаключенность, а не ничтожность. Что со ст.165 ГК делать?
Эх... чую грядет в мой адрес посыл рыться в недвижку...
Обращение ко всем: если это долго объяснять, то так и скажите, я потом как будет больше времени пороюсь сам в залежах. Если можно в двух словах объяснить, то был бы благодарен.
Дык тогда и речь будет идти не о регистрации сделки, а о регистрации перехода права собственности, т.е. о внесении специальных сведений в ЕГРП.А вот если бы было нежиле помещение, где регистрируется только переход права, следовательно без регистрации такая сделка будет ничтожной.
Все равно не понял на примере с жилым помещением, почему несоблюдение требования о госрегистрации влечет именно незаключенность, а не ничтожность. Что со ст.165 ГК делать?
Эх... чую грядет в мой адрес посыл рыться в недвижку...
Обращение ко всем: если это долго объяснять, то так и скажите, я потом как будет больше времени пороюсь сам в залежах. Если можно в двух словах объяснить, то был бы благодарен.
#10
Отправлено 18 September 2007 - 15:23
Да на счет нежелого помещения я погорячился. В этой ситуации сделка не будет ничтожной.
#11
Отправлено 18 September 2007 - 16:06
Думаю необходимо исходить из следующего:
Договор-двухсторонняя сделка, следовательно сделка может быть ничтожной только при заключенном договоре. Иначе, если договор незаключен, то и сделка отсутствует, следовательно отсутсвует, какбы лучше сказать, "объект ничтожности"
Опятьже, возвращаясь к нежилому фонду, в силу ст. 550 ГК договор к/п должен быть составлен ввиде одного документа, иначе договор недействителен -> сделка ничтожна. Но в тоже время договор является заключенным, допустим стороны пришли к соглашению о всех существенных условиях путем обмена документами (ст. 434 ГК).
Или, другая ситуация (нежилой фонд), договор заключен с нарушением требований установленных ст. 554 ГК. В силу прямого указания закона такой договор является незаключенным. Следовательно сделка совершена не была. Нечему быть ничтожным.
Договор-двухсторонняя сделка, следовательно сделка может быть ничтожной только при заключенном договоре. Иначе, если договор незаключен, то и сделка отсутствует, следовательно отсутсвует, какбы лучше сказать, "объект ничтожности"
Опятьже, возвращаясь к нежилому фонду, в силу ст. 550 ГК договор к/п должен быть составлен ввиде одного документа, иначе договор недействителен -> сделка ничтожна. Но в тоже время договор является заключенным, допустим стороны пришли к соглашению о всех существенных условиях путем обмена документами (ст. 434 ГК).
Или, другая ситуация (нежилой фонд), договор заключен с нарушением требований установленных ст. 554 ГК. В силу прямого указания закона такой договор является незаключенным. Следовательно сделка совершена не была. Нечему быть ничтожным.
#12
Отправлено 18 September 2007 - 16:46
Optic
Немного перефразируя классику: Вы только не обижайтесь, но я один умный вещь скажу - судя по Вашим рассуждениям похоже, что Вы в этой теме не больше меня понимаете
Немного перефразируя классику: Вы только не обижайтесь, но я один умный вещь скажу - судя по Вашим рассуждениям похоже, что Вы в этой теме не больше меня понимаете
#13
Отправлено 18 September 2007 - 17:26
Дозорный
В литературе есть мнение что понятие незаключенности надуманное и растворяется в понятии ничтожности
(например, "О ПОНЯТИИ "НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ" СДЕЛКИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ"
(Д.О. Тузов) ("Вестник ВАС РФ", 2006, N 10)
В этой противоречивости законодательства, руководсвуясь принципом соотношения общих и специальных законоположений можно было предположить именно о незаключенности договора продажи, а не о ничтожности. Т.к. ГК говорит о незаключенности именно договора, как специального случая, и ничтожности сделки, как общего случая, имеющего исключения. Но в законе об ипотеке например, говорится о ничтожности незарегистрированного договора ипотеки (ст.10)...так что...
Добавлено в [mergetime]1190114790[/mergetime]
Другая коллизия это нормы ст.162 и ст.432 ГК РФ
с одной стороны:
Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
с другой стороны:
Статья 432. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом несоблюдение формы договора влечет: незаключенность или недействительность (невозможность использования свидетельских) показаний????
Насколько помню суды особо незаморачиваются и называют такие договоры и незаключенными и недействительными...
Статья 165. Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Статья 433. Момент заключения договора
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В литературе есть мнение что понятие незаключенности надуманное и растворяется в понятии ничтожности
(например, "О ПОНЯТИИ "НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ" СДЕЛКИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ"
(Д.О. Тузов) ("Вестник ВАС РФ", 2006, N 10)
В этой противоречивости законодательства, руководсвуясь принципом соотношения общих и специальных законоположений можно было предположить именно о незаключенности договора продажи, а не о ничтожности. Т.к. ГК говорит о незаключенности именно договора, как специального случая, и ничтожности сделки, как общего случая, имеющего исключения. Но в законе об ипотеке например, говорится о ничтожности незарегистрированного договора ипотеки (ст.10)...так что...
Добавлено в [mergetime]1190114790[/mergetime]
Другая коллизия это нормы ст.162 и ст.432 ГК РФ
с одной стороны:
Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
с другой стороны:
Статья 432. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом несоблюдение формы договора влечет: незаключенность или недействительность (невозможность использования свидетельских) показаний????
Насколько помню суды особо незаморачиваются и называют такие договоры и незаключенными и недействительными...
Сообщение отредактировал xxx: 18 September 2007 - 18:02
#14
Отправлено 18 September 2007 - 20:24
Optic
Хорошо. А как тогда можно охарактеризовать такую сделку? Какими будут последствия нарушения принятых по ГПК обеспечительных мер в виде запрета сторонам сделки совершать действия, направленные на отчуждение спорного объекта недвижимости?
А вот если бы было нежиле помещение, где регистрируется только переход права, следовательно без регистрации такая сделка будет ничтожной.
Да на счет нежелого помещения я погорячился. В этой ситуации сделка не будет ничтожной.
Хорошо. А как тогда можно охарактеризовать такую сделку? Какими будут последствия нарушения принятых по ГПК обеспечительных мер в виде запрета сторонам сделки совершать действия, направленные на отчуждение спорного объекта недвижимости?
#15
Отправлено 19 September 2007 - 02:37
Дозорный
Кроме того, почему такая сделка ничтожна? Потому, что нарушено основное правило, установленное ст. 168 ГК - несоответствие данной сделки требованиям закона или иного правового акта. То есть ст. 165 ГК корреспондирует к ст. 168 ГК. Но в то же время сама ст. 168 ГК предусматривает и два исключения - если такая сделка оспорима или предусмотрены иные последствия нарушения. Иным в данном случае как раз и будет то, что договор незаключен.
Думаю, так.
В самом тексте п. 1 ст. 165 ГК содержатся слова - "в случаях, установленных законом". То есть, в ГК или ином законе должно быть конкретное указание, что при несоблюдении госрегистрации такая сделка будет ничтожной.Гхм... а как к стати решается соотношение вот этих статей? :
Кроме того, почему такая сделка ничтожна? Потому, что нарушено основное правило, установленное ст. 168 ГК - несоответствие данной сделки требованиям закона или иного правового акта. То есть ст. 165 ГК корреспондирует к ст. 168 ГК. Но в то же время сама ст. 168 ГК предусматривает и два исключения - если такая сделка оспорима или предусмотрены иные последствия нарушения. Иным в данном случае как раз и будет то, что договор незаключен.
Думаю, так.
#16
Отправлено 19 September 2007 - 16:03
xxx
Тем не менее последствия недействительности сделки и незаключенности договора разные.
Twister
В Вашем случае (жилое помещение) ФРC не зарегистрирует договор -> договор незаключен. Сделки нет как таковой.
В литературе есть мнение что понятие незаключенности надуманное и растворяется в понятии ничтожности
Тем не менее последствия недействительности сделки и незаключенности договора разные.
Twister
Хорошо. А как тогда можно охарактеризовать такую сделку? Какими будут последствия нарушения принятых по ГПК обеспечительных мер в виде запрета сторонам сделки совершать действия, направленные на отчуждение спорного объекта недвижимости?
В Вашем случае (жилое помещение) ФРC не зарегистрирует договор -> договор незаключен. Сделки нет как таковой.
Сообщение отредактировал Optic: 19 September 2007 - 16:07
#17
Отправлено 19 September 2007 - 18:40
Optic
Да нет, меня уже интересуют последствия совершения такой сделки с нежилым помещением. С жилыми для меня все ясно.В Вашем случае (жилое помещение) ФРC не зарегистрирует договор -> договор незаключен. Сделки нет как таковой.
Сообщение отредактировал Twister: 19 September 2007 - 18:41
#18
Отправлено 20 September 2007 - 00:34
Optic
С нормотивистской точки зрения да. Последствием недействительности является реституция, последствием незаключенности - кондикция. Но фактические последствия те же самые - возврат полученного в натуре или в случае невозможности возврат в денежном выражении. Разница в сроках в течение которых можно использовать эти последствия. Можно сделать вывод что реституция является частным случаем кондикции...
Twister
В данном случае сделка будет совершена с нарушением требований закона и будет считаться ничтожной. Сделка это прежде всего правомерное действие... действия лиц направленных на наршушение судебного предписания не есть правомерное действие...
Тем не менее последствия недействительности сделки и незаключенности договора разные.
С нормотивистской точки зрения да. Последствием недействительности является реституция, последствием незаключенности - кондикция. Но фактические последствия те же самые - возврат полученного в натуре или в случае невозможности возврат в денежном выражении. Разница в сроках в течение которых можно использовать эти последствия. Можно сделать вывод что реституция является частным случаем кондикции...
Twister
Какими будут последствия нарушения принятых по ГПК обеспечительных мер в виде запрета сторонам сделки совершать действия, направленные на отчуждение спорного объекта недвижимости?
Да нет, меня уже интересуют последствия совершения такой сделки с нежилым помещением. С жилыми для меня все ясно.
В данном случае сделка будет совершена с нарушением требований закона и будет считаться ничтожной. Сделка это прежде всего правомерное действие... действия лиц направленных на наршушение судебного предписания не есть правомерное действие...
#19
Отправлено 07 December 2007 - 13:57
Здравствуйте. Моя ситуация следующая. Есть два договора одним числом (2004 год). Предмет один и тот же, стороны - те же, предмет тот же. Названия разные один - договор о совместной деятельности для долевого инвестирования строительства, другой - договор долевого инвестирования строительства. на основании последнего зарегистрировано право собственности на квартиру. Мне желательно, чтобы первого договора - не было. Можно ли говорить о его ничтожности? Сама думаю, что нет, ибо регистрировалось право а не договор. С другой стороны это же договор с недвижимостью
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
