Сообщений в теме: 7

[jula]

Пытаюсь осмыслить реальность следующих действий:

По ходатайству истца арбитражный суд накладывает арест на ден. средства на счете, истец до вынесения определения предоставляет встречное обеспечение в виде ден. средств на депозитный счет суда.

возможно ли в процессе заменить одну меру встречного обеспечения на другую, допустим истец вместо ден. средств предоставит банковскую гарантию на ту же сумму.

Я считаю что такие действия возможны, но АПК об этом ничего не говорит
судьи в ступоре

Хочется услышать ваше мнение господа.

[6yp]

судьи в ступоре

отойдут и, скорее всего, напишут: замена встречного обеспечения АПК не предусмотрена

[Чувык]

jula

Я считаю что такие действия возможны, но АПК об этом ничего не говорит

Не вижу препятствий. Полагаю, что вполне применима в данном случае ст. 95 АПК РФ, поскольку встречное обеспечение - тоже обеспечение, только с другой стороны.
Только вот не пойму - зачем менять встречное обеспечение? Деньги понадобились срочно?

[jula]

Чувык

Да деньги срочно понадобились, вернее когда подготавливали исковое, банк время протянул и вовремя гарантию не сделал, поэтому отправила на депозит деньги, теперь вот гарантия готова....

[6yp]

Полагаю, что вполне применима в данном случае ст. 95 АПК РФ

просто обосновать нормально нужно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 11.05.2007, 18.05.2007 N 09АП-5581/2007-АК по делу N А40-70392/06-109-265
Данные обстоятельства были отражены в определении суда, из которого следует, что отказывая ответчику в замене встречного обеспечения, предоставленного заявителем, суд обоснованно исходил из того, что законом не предусмотрена возможность замены встречного обеспечения, внесенного в соответствии с правилами ч. 2 ст. 92 АПК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.05.2004 N А56-34850/03
Встречное обеспечение, предоставляемое ответчиком, безусловно является мерой, гарантирующей исполнение решения суда, то есть обеспечительной мерой. Следовательно, исходя из принципа процессуального равноправия участников процесса, установленного законом, и ответчик также вправе ходатайствовать о замене одной обеспечительной меры на другую в соответствии с правилами статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[jula]

6yp

да я ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.05.2004 N А56-34850/03 прикладывала вместе с ходатайством


позвонила сегодня в суд-сказали что удовлетворили ходатайство о замене
ура!

[6yp]

после этого:

Пытаюсь осмыслить реальность следующих действий

возможно ли в процессе заменить одну меру встречного обеспечения на другую, допустим истец вместо ден. средств предоставит банковскую гарантию на ту же сумму.

Я считаю что такие действия возможны, но АПК об этом ничего не говорит

в это:

да я ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.05.2004 N А56-34850/03 прикладывала вместе с ходатайством

смутно верится

[jula]

6yp

ну и зря