Господа юристы.
Достали эти засады на дорогах каждое утро... Перекрывют весь поток, останавливают всех без разбора, и без объяснения причин суют в нос несертифицированный алкотестер (кто не знает - alcoscan 1100) и говорят - дыши. На вопрос - а какого беса, отвечают: да, противозаконно, но если не подышишь - поедем на медосвидетельствование. Т.к., им кажется, что из машины пахнет спиртом. Дышу... Далеко не в первый раз... Ничего... (практически не употребляю и уверен в себе на 100%)...
А документы (ВС, СоР, страховка и т.п.) уже в их руках... Блин, согласно 2.1. ПДД обязан передать для проверки, мать их... А приказы 297, 329 и т.п. - всё это хорошо, но ПДД выше. Так как - ФЗ. А эти грёбанные приказы - министерские акты... И хрен что сделаешь... Только сказать - да пошли вы все, поехали на МО, мне пох... Мне-то пох... А если на принцип пойдут? Поедут... Ничего, конечно, не покажет... Но претензий-то не предъявишь... Чел при исполнении, ему позволительно, что, типа, показалось, что из машины пахнет.. Гы-гы-гы... Ну ничего не противопоставишь, блин! Никакого гражданского иска... Никакого ущерба... Только мордой повозили об асфальт, блин...
А что, если так начинать разговор - а хрен я вам дам документы... А почему?.. Да потому, что мне ваши действия представляются противозаконными... Остановили без оснований, причину не сказали, требуете документы не на стационарном посту - да пошли вы... (корректно).
Вариант развития событий... Ага, управление без документов? 12.3 часть 1? Коммон... Составляем протокольчик... Я говорю - да легко... Пишите... Они пишут... Дают подписать... Вот тут говорю: а вот сейчас, господа офицеры, основной фокус - вот они документики-то... И все в полном порядке... А в протоколе начинаем писать ТАКОЕ... Начиная с того, что права не разъяснены, защитника не предоставлялось, заканчивая основным - инспектор выписал протокол в отместку за вопрос: а зачем ему понадобились мои документы, хотя они при мне присутствовали.
Как вы, господа, считаете... Смогу такой вариант выиграть в любом случае в суде?
Или возможен более худший вариант развития событий при отказе предъявить документы, чем я предполагаю?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 20 September 2007 - 05:38
John-NN
без документоф вас должны доставить в ОВД для выяснения личности...
минимум на 3 часа...
без документоф вас должны доставить в ОВД для выяснения личности...
минимум на 3 часа...
а после ещё и на освидетельствование.... так что варианты выбирайте сами.но если не подышишь - поедем на медосвидетельствование.
#3
Отправлено 20 September 2007 - 10:02
При отказе показать документы впаяют 19.3 и на подвал.
Дело №4а-316 27 сентября 2006 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о пересмотре вступившего в силу постановления судьи
по делу об административном правонарушении.
И.О.Председателя Архангельского областного суда Мукминова Н.Л., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ВОРОБЬЕВА Александра Анатольевича, 6 сентября 1961 года рождения, уроженца г.Онеги Архангельской области,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 19 июня 2006 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 17 июля 2006 года, Воробьев А.А.привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 16 июня 2006 года в 22час. 30мин. на 12км автодороги Покровское – Кянда, управляя автомашиной Шевролет Е397 ВН 97 RUS , оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказался представить документы, подтверждающие право управления транспортным средством и о принадлежности транспортного средства.
В протесте заместителя прокурора Архангельской области Шперлинга Ю.М. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда ввиду несоответствия содержащихся в них выводов о наличии в действиях Воробьева состава административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела и о прекращении производства по данному делу по основаниям п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. При этом делается ссылка на решение Онежского городского суда от 12 июля 2006 года по жалобе Воробьева А.А. на действия сотрудников ОГИБДД, которым их действия по остановке транспортного средства вне стационарного поста ДПС, контрольного поста милиции и КПП признаны незаконными, в связи с нарушением ими требований приказа МВД РФ от 20.04.1999г. № 297 , утвердившего «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ». Указывается, что данное решение, установившее незаконность действий сотрудников ОГИБДД, предшествовавших и послуживших причиной составления протокола об административном правонарушении, имеющее значение преюдиции, необоснованно не было учтено судом при рассмотрении жалобы Воробьева на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания. Данное решение о незаконности действий сотрудников ОГИБДД исключает наличие в действиях Воробьева состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение городского суда подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Административная ответственность за неповиновение сотруднику милиции, предусмотренная ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, наступает в том случае, если его распоряжение или требование являются законными.
В соответствии с п.6.5.3. Наставлений по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД, утвержденных приказом МВД РФ от 20.04.1999г. № 297», сотрудники ДПС при несении службы имеют право останавливать на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и в установленных законодательством Российской Федерации случаях изымать их.
Как видно из представленного с протестом заместителя прокурора области решения Онежского городского суда от 12 июля 2006 года, действия сотрудников ОГИБДД по остановке транспортного средства, которым управлял Воробьев А.А. 16 июня 2006 года, вне стационарного поста, в условиях ограниченной видимости, были признаны незаконными.
Поскольку остановлен был водитель Воробьев А.А. именно с целью проверки документов, подтверждающих право управления транспортным средством и принадлежность транспортного средства, то и последующие после незаконной остановки транспортного средства действия сотрудников ГИБДД, потребовавших у Воробьева А.А. предъявления документов, являются незаконными.
Данные обстоятельства, известные суду при рассмотрении жалобы Воробьева А.А. на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания, исключали наличие в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, однако не были учтены судом.
Принятое судом решение по жалобе Воробьева А.А. об оставлении постановления мирового судьи без изменения нельзя признать законным и обоснованным, как и само постановление о привлечении Воробьева А.А. к административной ответственности, указанные судебные постановления подлежать отмене с прекращением производства по административному делу по основаниям п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 30.7 ч.1 п.3, 30.11 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 19 июня 2006 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 17 июля 2006 года в отношении ВОРОБЬЕВА Александра Анатольевича отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.
И.О.Председателя Н.Л.Мукминова
Дело №4а-316 27 сентября 2006 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о пересмотре вступившего в силу постановления судьи
по делу об административном правонарушении.
И.О.Председателя Архангельского областного суда Мукминова Н.Л., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ВОРОБЬЕВА Александра Анатольевича, 6 сентября 1961 года рождения, уроженца г.Онеги Архангельской области,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 19 июня 2006 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 17 июля 2006 года, Воробьев А.А.привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 16 июня 2006 года в 22час. 30мин. на 12км автодороги Покровское – Кянда, управляя автомашиной Шевролет Е397 ВН 97 RUS , оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказался представить документы, подтверждающие право управления транспортным средством и о принадлежности транспортного средства.
В протесте заместителя прокурора Архангельской области Шперлинга Ю.М. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда ввиду несоответствия содержащихся в них выводов о наличии в действиях Воробьева состава административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела и о прекращении производства по данному делу по основаниям п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. При этом делается ссылка на решение Онежского городского суда от 12 июля 2006 года по жалобе Воробьева А.А. на действия сотрудников ОГИБДД, которым их действия по остановке транспортного средства вне стационарного поста ДПС, контрольного поста милиции и КПП признаны незаконными, в связи с нарушением ими требований приказа МВД РФ от 20.04.1999г. № 297 , утвердившего «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ». Указывается, что данное решение, установившее незаконность действий сотрудников ОГИБДД, предшествовавших и послуживших причиной составления протокола об административном правонарушении, имеющее значение преюдиции, необоснованно не было учтено судом при рассмотрении жалобы Воробьева на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания. Данное решение о незаконности действий сотрудников ОГИБДД исключает наличие в действиях Воробьева состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение городского суда подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Административная ответственность за неповиновение сотруднику милиции, предусмотренная ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, наступает в том случае, если его распоряжение или требование являются законными.
В соответствии с п.6.5.3. Наставлений по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД, утвержденных приказом МВД РФ от 20.04.1999г. № 297», сотрудники ДПС при несении службы имеют право останавливать на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и в установленных законодательством Российской Федерации случаях изымать их.
Как видно из представленного с протестом заместителя прокурора области решения Онежского городского суда от 12 июля 2006 года, действия сотрудников ОГИБДД по остановке транспортного средства, которым управлял Воробьев А.А. 16 июня 2006 года, вне стационарного поста, в условиях ограниченной видимости, были признаны незаконными.
Поскольку остановлен был водитель Воробьев А.А. именно с целью проверки документов, подтверждающих право управления транспортным средством и принадлежность транспортного средства, то и последующие после незаконной остановки транспортного средства действия сотрудников ГИБДД, потребовавших у Воробьева А.А. предъявления документов, являются незаконными.
Данные обстоятельства, известные суду при рассмотрении жалобы Воробьева А.А. на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания, исключали наличие в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, однако не были учтены судом.
Принятое судом решение по жалобе Воробьева А.А. об оставлении постановления мирового судьи без изменения нельзя признать законным и обоснованным, как и само постановление о привлечении Воробьева А.А. к административной ответственности, указанные судебные постановления подлежать отмене с прекращением производства по административному делу по основаниям п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 30.7 ч.1 п.3, 30.11 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 19 июня 2006 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 17 июля 2006 года в отношении ВОРОБЬЕВА Александра Анатольевича отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.
И.О.Председателя Н.Л.Мукминова
#4
Отправлено 20 September 2007 - 10:26
большое колличество судей - выходцы из прокуратуры, а они с ментами одной крови. поэтому я бы особо не обольщался.
#5
Отправлено 20 September 2007 - 12:21
Спасибо за внимание и за конструктивную информацию.
Тем не менее... Во-первых, я, что называется, хитрый
У меня всегда с собой гражданский паспорт. И даже, если они выдумают, что у них ориентировка на машину, похожую на мою, я, честно глядя в глаза, спрошу - правильно ли я понимаю, что если я доказываю сейчас, что машина принадлежит мне на законных основаниях предъявив соответствующие документы, то инцидент исчерпан?.. Чувствуя близость попадания к ним в руки ВУ (а это краеугольный момент всех взаимоотношений с ГАИ, т.к. его можно изымать и без него водитель становится просто бесправным в буквальном смысле слова), я практически уверен, что услышу утвердительный ответ... Тут происходит фокус номер 2 - я даю им паспорт и свидетельство о регистрации. Всё!
Оснований для ОВД/РОВД и т.п. нет - личность устанавливается легко... Принадлежность автомобиля, соответственно, тоже... И что со мной делать дальше? На нестационарном-то посту?
Во-вторых... Тем не менее, как видим из сообщения уважаемого sem-prav (отдельное спасибо) - прецеденты есть. И в пользу водителя. Хотя там, судя по всему, и паспорта не было.
Выходит, вполне применимая практика?
Тем не менее... Во-первых, я, что называется, хитрый
У меня всегда с собой гражданский паспорт. И даже, если они выдумают, что у них ориентировка на машину, похожую на мою, я, честно глядя в глаза, спрошу - правильно ли я понимаю, что если я доказываю сейчас, что машина принадлежит мне на законных основаниях предъявив соответствующие документы, то инцидент исчерпан?.. Чувствуя близость попадания к ним в руки ВУ (а это краеугольный момент всех взаимоотношений с ГАИ, т.к. его можно изымать и без него водитель становится просто бесправным в буквальном смысле слова), я практически уверен, что услышу утвердительный ответ... Тут происходит фокус номер 2 - я даю им паспорт и свидетельство о регистрации. Всё!Оснований для ОВД/РОВД и т.п. нет - личность устанавливается легко... Принадлежность автомобиля, соответственно, тоже... И что со мной делать дальше? На нестационарном-то посту?
Во-вторых... Тем не менее, как видим из сообщения уважаемого sem-prav (отдельное спасибо) - прецеденты есть. И в пользу водителя. Хотя там, судя по всему, и паспорта не было.
Выходит, вполне применимая практика?
#6
Отправлено 20 September 2007 - 12:28
А не проще по каждому факту такой остановки отправлять жалобу куда-нибудь повыше? Например, Кузину?
#7
Отправлено 20 September 2007 - 13:33
Согласен. Именно это и будет сделано... Но потом. А на дороге-то надо ещё как-то разобраться, дать беспредельщикам возможность наделать кучу ошибок, составить, возможно, дурацкие (безграмотные) протоколы, чтобы потом было на что опираться предметно и по существу...
#8
Отправлено 20 September 2007 - 15:09
John-NN
Диктофоном запаситесь чтобы по жалобам "факты подтвердились" и в путь.
Диктофоном запаситесь чтобы по жалобам "факты подтвердились" и в путь.
#9
Отправлено 20 September 2007 - 16:22
+1Диктофоном запаситесь чтобы по жалобам "факты подтвердились" и в путь.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
