Сообщений в теме: 12

[Светлана Мерцалова]

Хотелось бы узнать, есть ли такие же смельчаки как мы рискнувшие оспорить Телеграммы РЖД №ЦФТОГТ-22/130/ЦМ/ЦФД-16 от 15.06.2006г., №ЦФТОГТ-22/162/ЦМ от 21.07.2006г. и № ЦФТОГТ-22/207/ЦМ от 25.08.2006г., незаконно включившие б/у авто в перечень грузов требующих обязательного постоянного либо сменного сопровождения грузоотправителями в пути следования. Обращались с заявление в Федеральную антимонопольную службу, они нарушений не усмотрели. Подали иск в Арбитражный суд, через неделю предварительное слушание.

[-- Лео --]

Откажут вам. Автомобиль он и есть автомобиль, что новый, что старый.

[Tony V]

Откажут вам

+1. вот это я называю люди поторопились.

[Светлана Мерцалова]

Откажут вам. Автомобиль он и есть автомобиль, что новый, что старый.

Смею возразить. Загвоздка как раз в том что б/у автомобиль не входит в перечень грузов требующих обязательного постоянного либо сменного сопровождения грузоотправителем в пути следования (см. Приложение №1 и Приложения №2 Приказа МПС №38 от 18.06.2003г.)

[-- Лео --]

Светлана Мерцалова

Смею возразить. Загвоздка как раз в том что б/у автомобиль не входит в перечень грузов требующих обязательного постоянного либо сменного сопровождения грузоотправителем в пути следования (см. Приложение №1 и Приложения №2 Приказа МПС №38 от 18.06.2003г.)

Приложение 3, пункт 8 - "Автомобили и их части", номер тарифной позиции - 381, код наименования груза - все наименования, в том числе следующие в ремонт и из ремонта и бывшие в эксплуатации. Какой код груза вы собрались везти без сопросовждения?

[Светлана Мерцалова]

Приложение 3, пункт 8 - "Автомобили и их части", номер тарифной позиции - 381, код наименования груза - все наименования, в том числе следующие в ремонт и из ремонта и бывшие в эксплуатации. Какой код груза вы собрались везти без сопросовждения?

Я видимо немного неточно изложила суть спора который мы затеяли. Вы ссылаетесь на Приложение №3 в редакции по состоянию на сегодняшний день. Спор касается отправок, произведенных еще в 2006 году. на тот момент п. 8 данного приложения излагался так "Автомобили и их части, в том числе личные легковые, не бывшие в употреблении. позиция 381, все наименования". В общем изданием перечисленных мною телеграмм ОАО РЖД обязала грузоотправителей заключать договоры с Ведомств. охраной на жд транспорте договоры на сопровождение и охрану б/у авто. Если мы такой договор отказывались заключать, ОАО РЖД в частности станции отказывались согласовывать наши заявки (ГУ-12). Такая ситуация имела место не только на ДВ жд.

[-- Лео --]

Светлана Мерцалова

Если мы такой договор отказывались заключать, ОАО РЖД в частности станции отказывались согласовывать наши заявки (ГУ-12). Такая ситуация имела место не только на ДВ жд.

Телеграммы ОАО РЖД - документ для внутреннего пользования самой ОАО РЖД, поэтому вы его обжаловать не можете. Вы могли только официально обжаловать отказ в перевозке. Но официально вам, по всей вероятности, никто не отказывал. И понуждения к заключению договора с охраной вы тоже не докажите. Так а что же вы теперь хотите от суда?

[Tony V]

Вы могли только официально обжаловать отказ в перевозке. Но официально вам, по всей вероятности, никто не отказывал. И понуждения к заключению договора с охраной вы тоже не докажите. Так а что же вы теперь хотите от суда?

Телеграмма-то была и доказать её наличие несложно, только доказать понуждение действительно проблематично.

[FufLaw]

Светлана Мерцалова

Если мы такой договор отказывались заключать, ОАО РЖД в частности станции отказывались согласовывать наши заявки (ГУ-12). Такая ситуация имела место не только на ДВ жд.

Телеграммы ОАО РЖД - документ для внутреннего пользования самой ОАО РЖД, поэтому вы его обжаловать не можете.

Простите, с чего Вы это взяли, я про обжалование?
Именно на основании этого "документа" РЖД заставляли оплачивать услуги стрелков и ссылаются на него. Главу 24 АПК читаем внимательнее.

Сообщение отредактировал FufLaw: 18 October 2007 - 20:49

[Tony V]

FufLaw

Именно на основании этого "документа" РЖД заставляли оплачивать услуги стрелков и ссылаются на него. Главу 24 АПК читаем внимательнее.

Я не часто такое делаю, но в этом случае: .
Вы, пробовали хоть раз их обжаловать? Если пробовали и получилось по 24 главе, да ещё и без заноса, отдельный Вам респект. Если же не пробовали - перечитайте главу сами, а заодно ещё и подраздел 2 раздела 1 Части первой ГК РФ 1994 года.

[-- Лео --]

FufLaw

Простите, с чего Вы это взяли, я про обжалование?

Потому, что телеграмма РЖД по статусу внутренний документ организации и касается только сотрудников организации.

Именно на основании этого "документа" РЖД заставляли оплачивать услуги стрелков и ссылаются на него.

Обжаловать можно действия РЖД, а не ту внутреннюю инструкцию, которой руководствовался мелкий конторский клерк в своих действиях.

[FufLaw]

FufLaw

Простите, с чего Вы это взяли, я про обжалование?

Потому, что телеграмма РЖД по статусу внутренний документ организации и касается только сотрудников организации.

Именно на основании этого "документа" РЖД заставляли оплачивать услуги стрелков и ссылаются на него.

Обжаловать можно действия РЖД, а не ту внутреннюю инструкцию, которой руководствовался мелкий конторский клерк в своих действиях.

Коллеги, ну что вы так на меня набросились?) Набирая предыдущий пост, я находился под влиянием паров алкоголя, проникших в мою комнату с корпоративного банкета=)) Лео, сорри)

Tony V Про ГК поподробнее плз, не въехал...ЗЫ - Я трезв)

[Tony V]

FufLaw

Про ГК поподробнее плз, не въехал...

да, это насчёт обжалования решений, актов, действий частных лиц. РЖД - лицо частного права, правда они хотят сейчас себе присвоить полномочия железнодорожной администрации, но пока этого нет. Вобщем -- Лео -- Вам всё верно и популярно объяснил. Я с ним согласен, за исключением того что

Обжаловать можно

, я бы сказал: "можно оспаривать" - в исковом судопроизводстве. Каким образом? Полагаю, что это будет иск, вытекающий из неправомерного отказа в приеме к перевозке. Прибавьте сюда антимонопольные законы.