Сообщений в теме: 14

[feta]

Договор купли-продажи квартиры 2001 года. Зарегистрирован. Подписан передаточный акт. (Цитата: "Расчеты между сторонами произведены полностью. Претензий стороны друг к другу не имеют") Продавец из квартиры выписался. Покупатель там живет уже 6 лет.
Расписки не было. В договоре - цена БТИ.
Деньги были заложены в банковскую ячейку.
По договору - оплата после регистрации.
Деньги из ячейки получил риелтор и, с согласия доверенного лица продавца, бОльшую их часть оставил у себя (чтобы прокрутить) под проценты. Долг не вернул. Продавец (в лице представителя по доверенности) подает заявы на посредника ментам, но те их не принимают - говорят - идите в суд.
Продавец подает иск о признании договора недействительным (типа меня обманули и денег не заплатили).
В процессе рассмотрения судом установлено, что деньги покупатель передал, и должником является риелтор. Тот не отказывается, но денег у него нет.

В конечном итоге, в этом первом иске продавцу отказано, но удовлетворен его второй иск (тем же судьей ) - о расторжении договора "поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих, что денежные средства в соответствии с договором купли-продажи квартиры истицей были получены"...
Суд признал, что доверенное лицо продавца деньги получило, но "суду не представлено доказательств того, что продавцу были переданы денежные средства" . Доверенное лицо же теперь от всего, что ранее судом было установлено, отказывается и говорит, что никаких денег вобще не видело.
Срок ИД суд тоже не применил, считая что подача первого иска о недействительности договора срок прервала.
В МГС решение устояло

Вопрос.
1. Имеют ли преюдициальное значение выводы, сделанные судом накануне но по другому иску, для другого решения практически по тому же вопросу?
2. Какое имеет отношение покупатель квартиры к разборкам между посредником, хозяином квартиры и его доверенным лицом?

Сообщение отредактировал feta: 28 September 2007 - 02:12

[Pastic]

Срок ИД суд тоже не применил, считая что подача первого иска о недействительности договора срок прервала.

Полный привет Как может подача одного иска прервать срок ИД по другому? Отличный повод для надзора.

Подписан передаточный акт. (Цитата: "Расчеты между сторонами произведены полностью. Претензий стороны друг к другу не имеют")

Вот Вам и расписка. Однако у Вас, как я понимаю, это условие опровергается другими доказательствами, подтверждающими оплату после регистрации договора.

Деньги из ячейки получил риелтор

По доверенности?

[feta]

Подписан передаточный акт. (Цитата: "Расчеты между сторонами произведены полностью. Претензий стороны друг к другу не имеют")

Вот Вам и расписка. Однако у Вас, как я понимаю, это условие опровергается другими доказательствами, подтверждающими оплату после регистрации договора.

Передаточный акт был подписан сильно после регистрации - а именно после выписки продавца - через несколько месяцев.

Ячейка изначально была оформлена на риелтора с согласия продавцов. (представитель продавца у которой был доверенность не успевала приехать в банк). Экземпляр ДКП продавца получил в ФРС лично представитель продавца и самолично отдал его риелтору, так как тоже не было у него времени ехать в банк (полное доверие понимашь). Потом вобще эти деньги ему дала взаймы - тоже без расписки ксати. Все эти факты были установлены судом и перечислены в обоих решениях.
Реальный продавец - пожилая женщина, представитель по генеральной доверенности - её племянница, на договоре и акте - подпись продавца. Истцы пытались было на акте подпись оспорить, но суд рез-ты ихней экспертизы не признал.

[Pastic]

Ячейка изначально была оформлена на риелтора с согласия продавцов. (представитель продавца у которой был доверенность не успевала приехать в банк). Экземпляр ДКП продавца получил в ФРС лично представитель продавца и самолично отдал его риелтору, так как тоже не было у него времени ехать в банк (полное доверие понимашь). Потом вобще эти деньги ему дала взаймы - тоже без расписки ксати. Все эти факты были установлены судом и перечислены в обоих решениях.

Ну так что Вы хотите - деньги, получается, заплачены непонятно кому. Раз их получило лицо, не имевшее доверенности на это от продавца, то договор купли-продажи покупателем не исполнен надлежащим образом. В этом случае наличие подписи в акте о том, что расчет произведен, значения не имеет - иным доказательствами это обстоятельство опровергается, да и ответчиками, как я понял, особо не оспаривается.

Играть тут в надзоре можно только на сроке ИД.

[feta]

Процитирую все же поподробнее решение.
"...П. (продавец) выразила свою волю и дала согласие на такую форму расчета с покупателем, подписала лично договор. Ш (представитель) , действующая по доверенности от П., лично получила экземпляр продавца. Суд считает, что Р (риелтор), не имел доступа к ячейке без экземпляра продавца, Ш сама передала Р. экземпляр продавца, тем самым уполномочила его получить деньги за проданную квартиру от имени П. О том, что получателем денег является Р., Ш было известно в день заключения догвоора у нотариуса. Однако суду не представлено каких-либо доказательств того, что П. были переданы данные денежные средства, поскольку никаких расписок по взаиморасчетам нет. ... Р. подтвердил, что он деньги из ячейки Ш передал, а та дала ему их в долг. "

Неужели только расписка спасла бы? А то, что ранее судом и следствием было все-таки установлено, что деньги представитель получила? И по первому иску было мировое, где обязательства по выплате возлагались на риелтора? И все, в том числе и Ш, это мировое подписывала?
Это - не доказательства? которые суд не рассмотрел и/или не дал им должную оценку?

[adns34]

Статья 185. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Продавец доверенность выдал? Выдал! Аннулировал? Нет!

В передаточном акте указано, что расчеты произведены полностью...

купля-продажа одна сторона передает, вторая принимает (товар, вещь, и пр.), вторая сторона оплачивает, первая оплату принимает... Пускай уже с риэлтером разбираются... Покупатель все свои обязательства исполнил надлежащим образом... Деньги то были получены уполномоченным лицом?

[Pastic]

А то, что ранее судом и следствием было все-таки установлено, что деньги представитель получила?

Тогда чего же суд договор расторг?

[BRD]

Тогда чего же суд договор расторг?

Мне это тоже интересно. feta, а Вы бы выложили сюда судебные акты по обоим делам.

[i-ksenia]

А почему вообще расторгли договор, ведь если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором КП товар, продавец согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
По крайней мере, наш Крайсуд не считает это основанием для расторжения договора, предусм. ст. 450 ГК, т.к. нет существенных нарушений условий договора

[Pastic]

А почему вообще расторгли договор, ведь если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором КП товар, продавец согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
По крайней мере, наш Крайсуд не считает это основанием для расторжения договора, предусм. ст. 450 ГК, т.к. нет существенных нарушений условий договора

Гхм:

Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

[Kazancev]

Ломать решение!!!! ОДНОЗНАЧНО))))))))))))))))))

[Гурбатов]

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 1998 г. N 8

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
15. При разрешении споров по требованиям продавцов о расторжении договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, арбитражным судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поэтому, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Следует учитывать, что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.


Добавлено в [mergetime]1190975083[/mergetime]
Ну что вы хотите от Московского СОЮ

Добавлено в [mergetime]1190975163[/mergetime]

Продавец подает иск о признании договора недействительным (типа меня обманули и денег не заплатили).
В процессе рассмотрения судом установлено, что деньги покупатель передал, и должником является риелтор. Тот не отказывается, но денег у него нет.

Где установлено ? в том же решении ?

[Kazancev]

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а здесь физики....

[feta]

Продавец подает иск о признании договора недействительным (типа меня обманули и денег не заплатили).
В процессе рассмотрения судом установлено, что деньги покупатель передал, и должником является риелтор. Тот не отказывается, но денег у него нет.

Где установлено ? в том же решении ?

\

И в том же- о расторжении договора (№2), и в том, где отказано в признании договора недействительным (№1).
В №1: "суд приходит к выводу... что документы в банке оформлялись на Риелтора с согласия Поверенного. Р забрал деньги из банка в сумме 21тд, из которых 3тд оставил себе в виде комиссионных, а 18тд передал П.
В 2001 г. П. передала Р. 14тд под ежемесячный процент сроком на один год. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил Р. а также свидетель Б. Только осенью П. обратилась в правоохранительные органы в связи с угрозами в её адрес Р.
Т.о. суду не представлено доказательств, подтверждающих что Покупатель умышленно совершала какие-либо действия, направленные на обман продавца. кроме того сам Р. в ходе рассмотрения дела никогда не отрицал что он взял взаймы у П. денежные средства, которые он получил из банковской ячейки в счет оплаты за квартиру"

В решении №2 : "В судебном заседании установлено, что...
продавец выдала Поверенному нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение всем её имуществом, в том числе, с правом получения имущества и денег...
...Документы на регистрацию договора КП были сданы и получены поверенным, действующей на основании доверенности от продавца.
...24 мая 2001г продавец была снята с регистрационного учета.
25 мая между продавцом и покупателем был подписан акт передачи недвижимости, по которому...расчеты между сторонами произведены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют.
15 ноября 2001 г. поверенный обратилась в о/м с заявлением на риелтора, который совершил акт мошенничества при продаже квартиры её родственницы.
В ХОДЕ ПРОВЕРКИ ОВД БЫЛО УСТАНОВЛЕНО , что ...документы в банке оформлялись на Риелтора с согласия Поверенного. Р забрал деньги из банка в сумме 21тд, из которых 3тд оставил себе в виде комиссионных, а 18тд передал П.
В 2001 г. П. передала Р. 14тд под ежемесячный процент сроком на один год. До июля Р платил проценты, а потом перестал, мотивируя это плохим материальным положением. До настоящего времени Р не вернул деньги П. Все договоренности носили устный характер. Свидетелей и очевидцев передачи денег нет. ..Р показал, что он забрал денЬги из банка и отдал 18тд П. Через месяц П. обратилась к нему, чтобы вложить куда-нибудь деньги. Он взял у нее 14тд взаймы. потом П. подала в суд, сказала, что квартиры выросли в цене. 14тд он согласен отдать но она их не берет.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля...
И ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО:
"Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что денежные средства в соответствии с договором купли-продажи истицей были получены. ... О том, что получателем денег является Р., П. было изветсно в день заключения договора у нотариуса. Однако суду НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО пРОДАВЦУ БЫЛИ ПЕРЕДАНЫ ДАННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ПОСКОЛЬКУ НИКАКИХ РАСПИСОК ПО ВЗАИМОРАСЧЕТАМ НЕТ. .."
(и опять повтор про то, что с ведения П. Р. забрал деньги в сумме 21тд и отдал ей 18 за вычетом комиссии) ...
Про сроки ИД: ..."На основании ст.203 ГК РФ течение срока ИД прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока ИД начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей не пропущен СИД на предъявление иска. Поскольку 11.03.2002г. ею были предъявлены требования к отвветчикам о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, которые рассмотрены по существу 25 июля 2007г. В связи с чем СИД был приостановлен. "

Уфф..
Интересно, скоко стоит такое решение?
А в МГС?

Сообщение отредактировал feta: 28 September 2007 - 18:52

[Гурбатов]

а здесь физики....

ТОчно, а ведь 450 и 486 ГК РФ только для юриков.

суд приходит к выводу... что документы в банке оформлялись на Риелтора с согласия Поверенного. Р забрал деньги из банка в сумме 21тд, из которых 3тд оставил себе в виде комиссионных, а 18тд передал П.
В 2001 г. П. передала Р. 14тд под ежемесячный процент сроком на один год. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил Р. а также свидетель Б. Только осенью П. обратилась в правоохранительные органы в связи с угрозами в её адрес Р.
Т.о. суду не представлено доказательств, подтверждающих что Покупатель умышленно совершала какие-либо действия, направленные на обман продавца. кроме того сам Р. в ходе рассмотрения дела никогда не отрицал что он взял взаймы у П. денежные средства, которые он получил из банковской ячейки в счет оплаты за квартиру

Полный абзац. Факт оплаты установлен.

У меня лучше шедевр решения был.
Иск был заявлен о притворности договора к-п квартиры. Основание - прикрывали залог в обеспечение займа(квартирой) путем оформления к-п .
Суд в решении указал, что оснований считать сделку притворной не имеется.
Вместе с тем отказывая во встречном иске о выселении продавца из квартиры суд указал "поскольку продавец полностью расплатился по расписке в обеспечение которой продавалась квартира, оснований для выселения не имеется".

Ну так как все-таки насчет